Начало истории можно посмотреть тут: (часть 1, часть 2)
Финальное заседание по делу состоялось 5 мая 2025 года.
Скажу сразу, день у меня начался, как говорят не с той ноги. Проснувшись заранее и обнаружив отсутствие света, я понял, что распечатать кучу документов по другим делам и отправить все по почте у меня вряд ли получится. Несмотря на пессимизм свет дали, и я стал в ускоренном режиме распечатывать документы, подписывать конверты и делать еще сто дел одновременно.
Рассчитал время, заложил час на почту, час на дорогу я спокойно собрал всё и поехал на почту отправлять письмо счастья сторонам по новым делам. За 40 минут сотрудник почты выполнил свою работу и я с запасом поехал в областной суд. Паркуясь у здания суда, я вспоминаю, что оставил паспорт дома, потому что в выходные брал его с собой и выложил из сумки. Процесс в 15-00 и до него двадцать минут.
На этом моменте я думаю меня поймет каждый юрист. Без паспорта не получится зайти в процесс в качестве представителя, можно тихо без права голоса посидеть слушателем....
Такой коллапс у меня был впервые.
Зашел в суд по водительскому удостоверению, встретился с доверителем, объяснил ситуацию, сказал что делать, в случае если меня не допустят, и как доносить свою позицию, на чем акцентировать внимание судей. Хотя им как и ответчику мы все направили заранее. Чтоб Вы понимали для нашей доверительницы поход в суд - это великое эмоциональное испытание. Но идти в процесс в этом случае было надо.
Поднялись на этаж, обозрев толпу увидели знакомые лица и поняли, что в суде полный аншлаг. До нас дело слушалось на 11-30 и трехчасовая задержка играла нам на руку. (Обычно кстати, опаздывал всегда представитель ответчика).
Я позвонил приятелю, объяснил ситуацию, и мой паспорт удачно поехал по направлению к суду.
Но ладно сейчас не об этом.
Подробный анализ доказательств, собранный двумя судами, мы отразили в письменных объяснениях, с указанием томов, страниц дела и вставкой скриншотов, фотографии и т.д.
Но обо все по порядку.
Сперва Мы обратили внимание суда на недобросовестность представителя ответчика, который ввел суд в заблуждение относительно ненадлежащего извещения ответчика, указав что ответчик извещался по нужному адресу, просто не получал корреспонденцию суда, вставив скриншот с уведомлением о дате заседания в адрес ответчика из дела, скриншот движения повестки и кусочек решения суда с указанием на надлежащее извещение.
Справочно:
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Дальше анализировали доводы ответчика и соотносили их с материалами дела. В первую очередь подтвердили доход истца (а в период процесса она сменила работу), также указали на регулярную помощь со стороны тети и старших детей, подкрепив скриншотами из выписки по банковской карте. Несколько скриншотов, для того, чтобы судьям было наглядно видно и не приходилось лезть в тома дела.
Обратили внимание на алименты, которые составляли 4 785 рублей.
И выплата алиментов осуществлялась ответчиком не с того дохода, который они притащили в суд апелляционной инстанции. Поскольку о нем никто не знал, включая приставов. Ответчик будучи генеральным директором коммерческой организации установил себе минимальный размер заработной платы в 22 000 рублей - до вычета налогов, или 19 140 рублей после вычета налогов (1/4 - 4785 рублей).
Параллельно обращаем внимание на справку ФНС о доходах ответчика (по страховым взносам) и на то что трудовой договор заключен лишь в ноябре 2024 года, ровно тогда когда на адрес ответчика стали приходить судебные повестки. А доходы в организации с февраля 2024 года
Вот фрагмент ответа налогового органа, на который ссылался представитель ответчика. Доход ответчика составляет 38 876 рублей или 33 822 рублей 12 копеек после уплаты НДФЛ. Размер алиментов должен составлять - 8 455 рублей 53 копеек, но платил ответчик - 4 785 рублей (выписка выше, причем в некоторые месяца можно было не платить, например в июле 2024, а в сентябре, когда рассматривалось дело пришлось заплатить дважды).
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов. Приставам о новом трудоустройстве добропорядочно не сообщал, до того момента пока Щелковский городской суд не изменил размер алиментов. Сообщил видимо только в декабре 2024 года (сумма 8 455 рублей 53 копеек фигурирует в расчете задолженности по алиментам).
Но задолженности по алиментам нет. А перерасчет с долгами точно будет обеспечен, но уже после процесса.
А вот в подтверждение и расчет задолженности по алиментам, с нулями по несколько месяцев.
За период с июля по октябрь 2024 года начисление алиментов - 0 рублей!В декабре 2024 года начислено 8 455 рублей 53 копеек (прям как мы посчитали выше). Дальше про доводы представителя ответчика о том, что нерегулярность выплаты алиментов была обусловлена техническим характером можно было бы даже не писать и так все понято.
Всего 5 документов и так содержательно. Официально трудоустроил в процессе, доходы по новому месту работы скрывал, задолженность по алиментам точно есть, просто надо справки до пристава донести.
И тут как бы ты дальше не вешал, какую бы лапшу не хотел повесить в процессе, тебе это просто не удастся. Собственно примерно так и было в процессе.
После этого перешли к анализу банковских выписок уплате алиментов маме ответчика, рукописным распискам в получении средств и расчету доходов истца, которые у него должны оставаться после уплаты обязательств, вот что получилось:
Ответчик имеет кредит, как пояснял в прошлом заседании представитель ответчика у него ужасное материальное положение.
Но задолженность по кредиту ответчик гасил досрочно! От плохого финансового положения.
Сумма досрочного погашения за анализируемый период превысила в 2,5 раза официальный доход ответчика, а он же еще алиментов платит ребенку и маме!
Дальше были обороты по картам на общую сумму более 3,5 миллионов, в том числе по кредитке о которой представитель ответчика кричал: "Это же долги уважаемый суд". Только вот дебет = кредиту. То есть с карты деньги тратились и восполнялись.
Ответчиком уплачиваются алименты матери (соглашение и расписки были представлены представителем ответчика). В судебном порядке алименты не взыскивались, поскольку пришлось бы доказывать суду нуждаемость в уплате алиментов, которая у Валентины Юрьевны С. фактически отсутствует.
Мать ответчика не только не нуждается в алиментах, но и сама помогает сыну, что подтверждалось банковскими выписками на суммы 100, 45, 19,5 тысяч рублей. Переводы были разные и носили системный характер и укладывались в довод истца в суде первой инстанции о том, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует чужие банковские карты, в том числе матери. Мы тогда еще не знали про алименты на маму.
Поэтому когда представитель ответчика повторял про то, что ответчик добросовестно несет обязанности по содержанию ребенка, алименты платит, долга нет (приставы так написали) содержит маму и прочее прочее прочее, его аргументы выглядели не то что не убедительно, а даже на оборот раздражали. Поэтому некоторые ответы оппонента сопровождались вопросами судей - Вы серьезно? - Вы уверены? - Вы знакомились с материалами дела? Хотелось бы еще чтобы спросили - Вы сами то в это верите?
Были также веселые справки от врача. Дана 28.04.2025 о том, что ответчик посещает физиотерапию с 13.05 2025. С чего такая уверенность, что он будет ходить не известно.
В общем то чтобы не выглядить бледно, нужно думать что приносишь в суд!
Но поскольку задержка была на 4,5 часа и зашли в процесс мы только в 19-35, все были уставшие, судьи от работы, мы от ожидания, выступать пришлось тезисно по самой сути.
В результате отменяя решение Щелковского городского суда (поскольку дело рассматривали по правилам первой инстанции) судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда изменила размер алиментов и взыскала их в размере 30 000 рублей, что эквивалентно 1,45 величины прожиточного минимума (ВМП) для детей в г. Москве.
Больше новостей и интересного в телеграмм канале
Записаться на консультацию и получить второе мнение по Вашему делу можно по телефону 8(926)868-49-77.