Добрый день дорогие подписчики!
Давно я не рассказывал про наши истории, поскольку времени было катастрофически мало. Но майские праздники дали небольшую возможность отдохнуть.
Обо всем по порядку.
Про эту историю я писал в ноябре прошлого года, для тех кто не помнит можно прочитать тут. Тогда мы остановились на анализе доказательств которые предстояло рассмотреть Щелковском городскому суду.
Анализ доказательств, полученных в судебном порядке, подтвердил наши выводы о наличии у ответчика неофициальных источников дохода.
Результатом нашей работы стало удовлетворение исковых требований в полном объеме. Суд взыскал с ответчика алименты в размере 30 000 рублей, что было эквивалентно 1,45 величины прожиточного минимума (ВМП) для детей в г. Москве. До этого момента он платил всего лишь 4 785 рублей (или 0,23 ВПМ).
Ответчик, который судебные заседания не посещал с принятым решением суда конечно же не согласился и подал апелляционную жалобу.
И тут для меня, как бывшего прокурорского работника процесс заиграл новыми красками. Представителем ответчика выступал коллега, который ушел из органов прокуратуры и стал адвокатом, но об этом я узнал не сразу.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, у меня возникло впечатление, что сторона не знакома с материалами дела, или нужно было написать, хоть что-то в обоснование своей позиции. Из доводов Вы поймете почему.
Доводы жалобы сводились к следующему :
- Истец не представила доказательств несения расходов на ребенка в размере 60 000 рублей.
- Истец представила расходы в виде таблиц где указала траты на питание развлечения, медицину. Она является многодетной лекарства представляются бесплатно. Не представлены чеки и квитанции по которым можно идентифицировать траты. (пункт 1 вроде не представила?)
- Ответчик досрочно погашал кредитные обязательства, что говорит о затруднительном материальном положении ответчика. (в общем бла бла бла про кредиты на полстраницы).
- Истец скрыла от суда, что является самозанятой (аргумент!)
- Фирма не работает, ликвидируется!
- Алименты ответчик платит (ниже покажу как) с ребенком общается, работает официально, зарплата с апреля 2024 - 38 876 рублей (1/4 - 9 719 рублей или 8 455 рублей 53 копейки после уплаты НДФЛ).
Ну думаю, как прекрасно, отправим информацию приставам, они ответчику быстро перерасчет сделают, по новым сведениям о доходах.
Дальше дело уезжает в Московский областной суд и в марте мы первый раз встречаемся с представителем ответчика в первом судебном заседании.
И тут понеслось.....
Представитель ответчика заявляет суду, что его доверитель зарегистрирован не по тому адресу, который указан в иске, уведомления не получал, про суд в первой инстанции не знал, необходимо перейти к рассмотрению дела по первой инстанции. Мы возражаем, говорим что уведомлялся, но суд решает, рассмотреть по правилам первой инстанции.
Ходатайство о подложности (фальсификации) доказательств с требованием признать доказательства, подтверждающие доходы истца и ее материальное положение, а также доказательства, подтверждающие расходы истца на ребенка подложными и исключить указанные документы из числа доказательств по делу.
Ну в общем посмотрите сами!
Для тех кто не понял, в чеках нет размеров, чтобы соотнести их с размерами ребенка, а вдруг истец решила на себя потратить, а выдала за траты на ребенка, еще и "шавуху" в час дня сожрала.... Думаю дальше комментировать, только портить.
На этом моменте у судей возникли вопросы, на которые четких и вразумительных ответов не последовало.
Приобщили трудовой договор ответчика, медицинские документы, сведения об уплате им алиментов на содержание матери, расписки в получении средств и прочие "роковые доказательства". Представителю также сделали замечание за то, что документы не были заблаговременно представлены истцу и в суд, а в самом процессе для истца не нашлось даже копии, пришлось потом приезжать знакомиться отдельно.
Стороне истца и ответчика предлагается представить движение средств по счетам (в целях процессуальной экономии) истцу представить расходы за январь - март 2025 года.
Расходимся на месяц.
В следующем судебном заседании от "добросовестного" ответчика поступает ходатайство о недобросовестности представителей истца, чего там только написано не было, вплоть до того, что размер алиментов завышен намеренно, чтобы до совершеннолетия ребенка отдавать их часть представителям.
На этом моменте я честно сказать вспомнил про погоду за окном, хоть и тепло, но все таки весна! А на самом деле ответчик был кране не доволен, что в далеком 2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было постановлено отобрать дочь у ответчика и передать истцу. Посмотреть, как происходили исполнительные действия, как вел себя ответчик, какие меры принимал, лишь бы не исполнять судебный акт, вступивший в законную силу, можно тут. И тогда дело вела моя коллега Александра Марова.
На весь написанный бред мы посвятим три листа в письменных объяснениях, но это будет в день принятия судом апелляционного определения.
Мы приобщили еще том расходов на ребенка, выписки по счетам, доходы, сведения о том что родственники системно помогают финансово. Противная сторона приобщила письменные пояснения с фотографиями, характеристиками и т.п.
Дальше для изучения представленных документов и подготовки позиции сторонами слушание было отложено еще на месяц.
О том, что было в день принятия решения напишу в следующем посте, поскольку хочу уделить особое внимание анализу материалов дела и как правильно выстраивать позицию.
Больше новостей и интересного в телеграмм канале
Записаться на консультацию и получить второе мнение по Вашему делу можно по телефону 8(926)868-49-77.