Одна из песен советской поэтессы Вероники Долиной начинается такими словами:
«Когда б всё было без затей,
То нарожала б я детей —
От всех, кого, любила,
Всех видов и мастей...»
(Песня в авторском исполнении есть в Интернете)
В современном обществе много таких «затей», которые не про демографию.
Например, я слышал такое экспертное мнение, что ипотека — это фактор роста демографии. Как ипотека способствует росту рождаемости, для меня загадка.
Даже в Советском Союзе, в «тучные» брежневские годы, когда не было никакой ипотеки, и квартплата была весьма скромной, трудящиеся не слишком сильно стремились плодиться и размножаться. Я рос в рабочем микрорайоне, и помнится, что в большинстве семей моих ровесников-одноклассников было не более двух детей, а нередко было и по одному. И это несмотря на квартиры со всеми удобствами и всё остальное. В окрýге помню только одну семью, в которой было то ли трое, то ли четверо детей, сейчас не припомню, но точно больше двух.
Причём именно ещё в Советском Союзе появилась песня со словами о том, что «стало модным одного малыша иметь всего, да и то подкинуть старикам...».
И это при том, что у массы молодёжи не было приоритета в ориентации на карьеру, на «успешный успех», не было многих лет пропаганды «child free»*, только недавно запрещённой законодательством Российской Федерации, не было ипотеки, а у трудящихся были вполне приличные материальные условия.
Однако, вернёмся к ипотеке.
Вот что говорит об этом Депутат Государственной Думы РФ, доктор экономических наук Михаил Геннадьевич Делягин:
«У нас очень многие ошибочно … стали воспринимать ипотеку, как меру социальной поддержки, как способ решения жилищной проблемы, хотя это была поддержка банков и строительного комплекса под прикрытием остроты жилищной проблемы. Потому что поддерживался монополизм застройщиков, которые задрали цены на жильё до небес и монополизм банков, которые тоже задрали процентные ставки и прекрасно живут за счёт бюджета. … На порядок дешевле просто построить это жильё за бюджетный счёт и отдать его людям. Это будет дешевле!»
Михаил Геннадьевич делает выаод, что «ипотека — это не льгота, ипотека — это кабала. … Ипотека — это не про социальную помощь. Даже 6% годовых... Это — не социальная поддержка. Это другое. … Это — обеспечение сверхприбылей банковского и строительного секторов под предлогом заботы о людях.
За счёт государственного бюджета».
Далее совершенно логично напрашивается вывод о том, что материнский капитал — это оборотная сторона ипотечной медали. «Материнский капитал, — продолжает Михаил Геннадьевич, — как мы хорошо видим на конкретных примерах демографической политики, не имеет никакого отношения к стимулированию рождаемости: когда его вводили, официальная позиция была — «ну матери же всё пропьют, если им давать пособие на детей».
«Я очень хорошо помню, — говорит Михаил Геннадьевич, — как это было сказано, и кем это было сказано... Это способ обеспечения сверхприбылей — материнский капитал — строительного комплекса, банковского комплекса, немножечко продавцов автомобилей под предлогом заботы о детях».
Моя коллега, кандидат психологических наук, Наталья Фомичёва утверждает, что ипотека весьма негативно влияет, в частности, на влечение женщин и мужчин друг к другу. А без этого «греховного» влечения, увы, зачинать и рождать детей невозможно. И важно, чтобы это влечение было наполнено любовью, радостью и счастьем, а не денежными, бытовыми и т. п. проблемами и конфликтами.
Материнский капитал выплачивается довольно давно, многодетным семьям масса других преференций. Однако, годы идут, а демографического взрыва так и не происходит.
Принимая во внимание вышесказанное — ничего удивительного. Получается, система мер изначально не была рассчитана на бурный рост рождаемости.
Тем не менее, материнский капитал важен и мера эта необходимая, но только без ипотеки. Лишние деньги в семье с детьми никогда не помешают...
Время от времени предлагаются разные меры.
Журналистка Радио Sputnik Татьяна Ладяева
в программе «Пятница — Вечер с Дмитрием Юрьевичем Пучковым» от 4 апреля 2025 года сообщила следующее: «Уже не первую неделю эта новость — то один регион, то второй, то третий — Орловская область, Саратовская область, теперь Кузбасс — подхватили — беременным школьницам будут выплачивать по
₽100 000...»
Мне сразу вспомнилось предложение приснопамятного Владимира Вольфовича Жириновского — выплачивать беременным женщинам по ₽500 000, чтобы они не делали аборт.
Как эксперт скажу, что как и материнский капитал, — эти меры правильные, необходимые, однако не полные и к демографическому взрыву не приведут.
Хорошо это или плохо, что рождать детей будут юные студентки и даже старшие гимназистки?
Это, в принципе, не противоречит биологической норме.
Приведу случай из жизни
Мы в школе сдавали выпускные экзамены после 10 класса в 1980 году. И одноклассница такая тихая, скромная, худенькая, пришла на экзамен практически на сносях — с большим животом. Все, конечно удивились: от неё такого никто не ожидал. Однако, никто — ни учителя, ни директор — не стали делать из этого «драму», устраивать шум, всё прошло штатно, она сдала экзамены, родила...
А в ту пору нам всем было по 16 лет, максимум — 17.
Некоторые мои одноклассницы вышли замуж практически сразу после школы, родили первенцев, всё нормально...
Журналистка Алёна Минчук во второй части той же Программы «Пятница — Вечер...» сообщила такую новость: «В России предложили ввести налог на бездетность для мужчин... Бывший депутат Виктор Таранин возмутился большим количеством одиноких мужчин, которые живут лишь для себя и предложил решить эту проблему путём введения обязательного налога а именно в виде 20% от зарплаты на всех бездетных холостяков...».
Предложение, конечно, «интересное». Однако, вводя подобные жёсткие меры, важно не забыть компенсировать их чем-то таким, что могло бы сгладить возможную социальную напряжённость. Причём, компенсация по значимости должна перекрывать эту жёсткую меру. В данном случае это может быть полное упразднение алиментов на детей для всех мужчин раз и навсегда независимо от семейного положения.
Возможно, я ошибаюсь, но полагаю, что большинство мужчин могут согласиться платить НДФЛ не 13%, а, скажем 18, если они будут навсегда освобождены от алиментов, причём независимо от количества детей, отцами которых они стали.
Возможно, и отцами мужчины будут становиться намного охотнее.
А за счёт повышенного налога, скажем, установить всем женщинам-матерям достойное ежемесячное пособие до совершеннолетия детей. Вопрос же о том, почему мужчины не хотят жениться — это другая отдельная история.
С другой стороны, также известно социологическое исследование среди замужних женщин, где им задавали примерно такой вопрос: «Что бы вы сделали, если бы у вас появилась возможность не зависеть от мужа материально?» Порядка 80% женщин ответили, что немедленно бы развелись с мужьями...
Так что не только мужчины не хотят жениться.
По большому счёту — это вопрос о качестве отношений между женщинами и мужчинами в современном обществе. И его нельзя ни залить деньгами, ни решить через ужесточение фискальной нагрузки. Здесь получается, что в современном обществе утрачен фундаментальный смысл отношений да и просто элементарное умение женщин и мужчин правильно выбирать друг друга.
Известный экономист Михаил Леонидович Хазин предлагает следующие меры: «Надо каждой молодой семье выделять трёхкомнатную квартиру в ипотеку по низкой ставке … с задержкой на 5—6 лет и в случае если за эти 5—6 лет в семье появляется три ребёнка, то эта ипотека списывается полностью...».
Что сказать по этому поводу. Если не ошибаюсь, нечто подобное даже практиковалось в некоторых странах соцлагеря. Тем не менее, демографического взрыва в этих странах не случилось.
Эта мера могла бы быть действенной при условии, что отношения между супругами во всех молодых семьях идеальные, то есть — здоровые и счастливые. Увы, в реальной жизни это далеко не так.
Предположим, молодожёны получили квартиру на условиях такой отсроченной ипотеки. Даже успели родить первенца. А через год-полтора, когда закончилась «игра гормонов», обнаружилось, что им не о чем друг с другом разговаривать, что у них разные ценности, и что они вообще не подходят друг другу. Или же — начинают пытаться «переделать», друг друга, начинается непримиримый конфликт. И что дальше?
А если вообще какой-нибудь «форс-мажор»?
Основой крепкой и счастливой семьи могут быть только нежные, искренние, сердечные чувства супругов по отношению друг к другу, а никак не общая жилплощадь или общая ипотека, даже отсроченная. Хотя, конечно же, хорошее жильё — условие необходимое, но как говорят математики — недостаточное. В данном случае — для решения демографической задачи.
Полагаю, в этом случае для решения именно жилищного вопроса молодых семей намного лучше подошла бы долгосрочная субсидируемая аренда жилья, которая в частности, начала экспериментально практиковаться в Хабаровском
крае (Россия 1, Вечерние новости, 15.04.2025).
Хорошо было бы сделать так, чтобы эта аренда со временем переходила бы в наследуемый социальный найм.
Другое предложение Михаила Леонидовича касается социальной защиты женщин — у женщины «за второго и последующих детей — … должен снижаться пенсионный возраст за каждого следующего ребёнка и, соответственно, ей должна добавляться минимальная пенсия. Женщина, которая родила четверых детей, должна чётко понимать, что она может выйти на пенсию в 48 — 50 лет, и она будет получать ежемесячно четверную минимальную пенсию, на которую уже можно жить», что
«очень сильно снимет ту логику, которая сейчас имеется у женщин, которая говорит: «Ну да, вот я, соответственно, выйду замуж, я рожу, одного, а то даже двух. И дальше этот муж куда-то убегает, и как мне жить?..» Эта логика на самом деле сильно портит жизнь... Очень большое количество возникает женщин, — продолжает Михаил Леонидович, — у которых противоположная логика: «Я сейчас рожу, и этот «гад» будет мне всю жизнь платить алименты...» Эта взаимная проблема очень сильная».
Получается, всё равно всё упирается в тему качества взаимоотношений...
Разумеется, очень важно, чтобы женщина была защищена, и особенно, женщина в положении и женщина-мать.
И по моему глубокому убеждению, важно, чтобы женщина не ждала этой защиты до пенсии, а была защищена с самого начала и всегда. То есть по факту беременности, будут целесообразны вышеупомянутые выплаты, а по факту рождения — постановка на достойное ежемесячное денежное довольствие до совершеннолетия детей и назначения достойной пенсии.
Женщин надлежит в принципе избавить от тревоги по поводу материальных вопросов. Именно такой подход может позволить побороть порочную логику (и то не сразу, не по щелчку пальцев) в отношениях между женщинами и мужчинами. А также повысить качество этих отношений.
Известный промышленник и публицист Владимир Николаевич Боглаев полагает, что «первое мероприятие, которое мы должны сделать, для того, чтобы остановить падение, провалы в демографии — это обеспечить все возможные мероприятия для того, чтобы в больших городах жить стало невыгодно. И экономическими способами, любыми путями вытеснять население из мегагородов». Владимир Николаевич считает, что «мегагорода — это не места, где будет каким-то образом процветать демография...».
В нашей стране, конечно, равномерное размещение населения по территории было бы целесообразным. Однако, для этого важно, чтобы жилищная и социальная инфраструктура в малых городах и сельских поселениях по качеству не уступала инфраструктуре мегаполисов, а также, чтобы не было существенных различий в гарантиях занятости и уровне доходов между столицами и периферией. С другой стороны, как известно, лошадь можно привести к реке, но заставить её пить невозможно. Даже если получится каким-то образом значительную часть людей переселить из столиц в регионы со всеми условиями и преференциями, не факт, что это приведёт к значимому росту рождаемости.
Рост рождаемости напрямую не связан с проживанием в малых городах или сельской местности.
Писательница Елена Анатольевна Прудникова, которая подробно изучила эту тему со всей доступной статистикой на примере Российской Империи, установила, что главным мотиватором к рождению детей в крестьянских семьях был передел земли «по едокам». В тех губерниях, где был такой передел, крестьяне старались заводить больше детей. В тех же губерниях, где передел земли был отменён, рождаемость снизилась.
Геостратег Андрей Юрьевич Школьников пришёл к выводу, что снижение рождаемости — это общемировая тенденция:
«Индекс фертильности, то есть количество детей на одну женщину, в середиие ХХ века был 5 детей. Сейчас средний по миру — 2,3. Воспроизводство 2,13. И он падает везде по миру... Это общий тренд. В Китае 10 лет назад больше 18 миллионов детей родилось, в 2024 году — 9. Они убрали принцип «одна семья — один ребёнок», они начали мотивировать, начали поощрять, давать деньги... индекс фертильности упал до 1,2. Арабские страны, исламский мир — индекс фертильности меньше 3 и падает... В Турции индекс фертильности меньше 2 во всех провинциях, кроме курдских, в Иране ниже 2... Мы сейчас ищем третий демографмческий переход в том, что люди осознáют, что нужно рожать, что нельзя жить самим по себе. Нужно обрести смыслы, нужно понять, для чего это будет. Здесь сложнее, чем просто архаика, религия...»
По версии Школьникова «третий демографический переход будет другим, чем нам говорят. То, что нам под видом демографического третьего перехода последние лет 15 — 20 пытались «пропихнуть» — мир, где разные уровни рождаемости, люди начинают смешиваться, переезжать... Вот мы видим уже сейчас, что это не работает, что рождаемость у всех народов, всех этнокультурных групп будет падать и уходить ниже двух (индекс фертильности). Хорошо уходить. И дальше будет вопрос — кто выживет? А выживут те народы, которые научатся понимать, что долг воспроизводства так же важен, как долг воинской службы, защиты отечества. Когда это станет нормой, когда человек с детства будет понимать, что вот двое детей, а лучше — трое — является его долгом перед собой, перед семьёй, перед родом, перед народом своим...»
В целом, выход из сложившейся ситуации Андрей Юрьевич видит в правильном воспитании и культуре.
Здесь я соглашусь — выход в правильном воспитании и создании соответствующего уровня культуры, культурного фона. Однако, какое воспитание было бы правильным?
Полагаю, что кроме воспитания чувства долга также очень важно физическое воспитание, причём с самого юного возраста и такое, чтобы роды для женщин перестали быть тяжёлым испытанием, а проходили «легко и без болей».
Далее, очень важно организовать для женщин, причём со школьной скамьи полноценное биомедицинское, психолого-педагогическое и физкультурное образование.
И здесь крайне важен ещё один аспект.
Выдающийся психотерапевт, профессор, Михаил Ефимович Литвак обследовал одиннадцать тысяч семей, из которых счастливыми нашёл только три (!). И здесь непаханое поле в деле воспитания.
При решении демографического вопроса важно, чтобы рождалось не просто много детей, а чтобы они рождались в счастливых семьях.
В этом случае, полагаю, получитсчя развернуть демографическую ситуацию в нужном направлении...
* Запрещено Законом РФ (23.11.2024 №411-ФЗ)
© Клевайчук А. В., «Академия счастья», 2025
Контакты: a.klevaichuk@yandex.ru