Этот вопрос, вырвавшись из зловещего треугольника Карпмана, терзает меня. Здесь я вновь встретился с излюбленным агрессором в его крайней ипостаси – убийцей.
В сущности, разве все мы не убийцы? Разве само наше выживание не основано на убийстве – убийстве, которое мы совершаем в окружающей среде, дабы насытить себя? Но до какого рубежа мы готовы закрывать глаза на это, прикрываясь спасительным "просто"? Это "просто" – одно из самых распространённых лингвистических убежищ, словно щит, ограждающий нас от правды: "Я просто сделал это", "Я просто сказал то".
Человек, словно безжалостный жнец, выкашивает всё живое вокруг, не щадя даже себе подобных.
Так можно ли не убивать?
Мой ответ – нет. Не убивать нельзя. Тот, кто изберет путь абсолютного не-убийства, неминуемо станет самоубийцей. Он убьет себя голодом или позволит другим силам сломить себя, не имея сил сопротивляться.
Но если быть не-убийцей невозможно в принципе, можно ли хотя бы избежать убийства себе подобных, других людей?
На первый взгляд, да. Многим это удается. Но, увы, при более пристальном взгляде никто из нас не может с уверенностью сказать, сколько смертей лежит на его совести, даже если мы об этом не подозреваем. "Просто" мы сделали выбор, казалось бы, не имеющий отношения к убийству, но ставший решающим или одним из решающих в цепи трагических событий. Поэтому мы можем рассуждать лишь о прямых убийствах, совершенных с прямым умыслом. Если же копнуть глубже, число убийц возрастет многократно.
Избежать прямого убийства, мотивированного желанием лишить жизни другого человека, кажется несложной задачей, и большинство из нас с ней справляются. Здесь вопросов нет.
Но вот вопрос: у скольких из нас это действительно принципиальный выбор, не зависящий от обстоятельств? Или же изменение обстоятельств в итоге превратит вас в прямого убийцу? Осмелюсь предположить, что бОльшая часть тех, кто сейчас с гордостью кутается в белые одежды праведности, убьет, если обстоятельства изменятся.
Вы возразите, что речь идет лишь об угрозе жизни. Но я отвечу: нет, не только. Обстоятельства могут вовсе не угрожать вашему существованию, как это было в печально известном эксперименте со Стэнфордской тюрьмой, где люди играли роли заключенных и надзирателей. Обстоятельства могут активно поддержать и легализовать дремлющего внутри вас агрессора, и вы начнете получать удовольствие от этой роли, не видя в ней ничего предосудительного. Сначала вы будете адаптироваться, словно свежий огурец в банке с рассолом, а затем пропитаетесь этим рассолом до самой сердцевины, став солёным.
Как легко увешать себя звенящими медальками хорошего человека и искренне верить в их ценность! Но и в этих медальках, и в самом факте нашего существования ключевую роль играем не столько мы сами, сколько окружающая среда, способствующая нашей жизни. Именно в ней зарождаемся мы, некие "мы". И именно по ее правилам мы играем. Адаптация к ней определяет понятие нормы, а не наоборот – наше понимание определяет правильную окружающую среду.
В последнее время я все чаще задумываюсь о влиянии внешнего, о том, насколько человек – это самостоятельная сущность или же лишь проекция общего средового.
Автор: Борис Никифоров
Психолог, Супервизор, Гештальт-терапевт
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru