О книге Екатерины Горпинко я узнал на нонфиковской презентации (куда пришёл совсем по другому поводу) - и заинтересовался. Отчасти еще и потому, что разделяю точку зрения, высказанную буквально через полчаса Бьянкой Питцорно: о биографии человека можно рассказать посредством любых окружающих его вещей, "даже туфель, которые я носила на протяжении жизни". Мне скорее удивительно, что этого никто не делает, - а было бы ужасно интересно.
"Стихи и вещи" вылились из дипломной работы - и как дипломная работа были, вероятно, очень неплохи: отчетливо прослеживается концепция, проведена вдумчивая аналитическая работа, да и подбор личных вещей далеко не случаен. Каждому из четырёх поэтов. представленных на обложке в виде силуэтов работы Елизаветы Кругликовой, отведена отдельная глава, а некоторым предметам - ещё и небольшие рассказы. Каждой главе предпослана краткая хронология - не знаю, была ли она в дипломе. То есть к структуре и подбору материала вопросов нет, а отношение только положительное.
Будь я оппонентом Екатерины на защите, конечно, поинтересовался бы, почему у Цветаевой выбрана именно челка, а не кольца и браслеты (куда более известные и воспетые), но этот вопрос в книге более-менее освещён, и, хотя я могу соглашаться или не соглашаться с позицией автора, наличие этой позиции отрицать не получится.
Несколько более странным выглядит принцип составления хронологии, некоторым (незначительным) образом перетекший и в основной текст. Допустим, перечисление жён Есенина (и его детей) смысл имеет: в посвящённой ему главе упоминаются три из них (правда, дети не упоминаются). Допустим, знакомство Ахматовой с Модильяни раскрыто (и, кстати, в кои-то веки правдиво раскрыта история с пресловутыми шестнадцатью ню, на которых некоторые авторы пытаются построить скандал), допустим, упомянут (хотя и "не раскрыт") Борис Анреп (из текста можно понять только, что они с Ахматовой были знакомы). Но зачем в такой хронологии упоминать Шилейко и Пунина, в тексте едва упомянутых? Зачем в хронологии Цветаевой Парнок (правда, упомянутая в тексте трижды, но всякий раз вскользь), если нет ни Сонечки Голлидэй, ни Бахраха, ни Родзевича? Идти - так уж до конца.
Зато подробно освещён поздний "роман" с Арсением Тарковским:
платок этот принадлежал не Арсению Александровичу, а его жене – Антонине Трениной, которую поэт не решился оставить ради Цветаевой
Ну да, Тарковский, только что бросивший первую жену с двумя детьми ради Антонины по "великой любви", о чём знали и писали все, должен был уйти к женщине на 15 лет старше, которой, по собственному признанию, "побаивался"? К женщине, чьи многочисленные романы и "любови" (в отличие от той же Ахматовой), как правило бывали платоническими, а то и вовсе "невстречами"? К женщине, носившей мужу передачи и именно в это время писавшей письма Берии с просьбами "разобраться и отпустить"?
В общем, за попытку, не разобравшись, "добавить пикантности" - жирный минус. Радует, что подобных моментов в книге почти нет. А есть - стихи и вещи, в которых Екатерина Горпинко, судя по всему, понимает.
#нонфишкн #история #биография #имхи_и_омги
P. S. И да, я прочёл "Бражников и блудниц". Явно не стоят затеянного скандала.