У М.Л.Хазина 2 идеи. Первая - "Боже, покарай Америку". Ничего необычного, это римейк с перекладкой на джаз старой доброй "Боже, покарай Англию".
Вторая известна куда как менее, широкой общественностью не обсуждается, что весьма странно, так как этой самой "широкой общественности" она касается напрямую.
Широкая общественность - это люди с образованием, претензией на самостоятельность мышления и с неуёмным желанием это продемонстрировать.
Прим.авт.: образование, самостоятельность мышления и стремление к славе - три вещи совершенно разные, друг к другу отношения не имеющие и способные функционировать независимо друг от друга.
Вторая идея называется "Гибель среднего класса".
Как по мне - фиг бы с ней, с Заокеанией, у нас есть ядерная дубина, в случае чего отмахаемся. Вторая проблема лично для меня куда как важнее, ибо я сам - среднеклассовец. Гибнуть средний класс будет медленно, на мою жизнь времени хватит, а вот моё потомство ощутит эту "ликвидацию как класс" на собственных шкурах. А это мне не всё равно. Среднеклассовость как ниша и способ существования меня устраивает и я хочу передать в будущее не только генетику, но и место для существования моей генетики.
Сегодня с утра пораньше мне захотелось дать определение и рассмотреть историю. Чисто моск размять.
Определение дурацкое
Вообще-то, ЛЮБЫЕ разговоры о чём угодно должны начинаться с определений - просто, чтобы разговорщики говорили об одном и том же. Странно, но внятного определения "среднего класса" я ни разу не видел.
"большинство источников сходятся в том, что средний класс — это социально-экономическая группа, которая занимает в обществе промежуточное положение."ц. Лента.ру.
Ну как бы да. Но как-то маловато. Промежуточное между кем? И где границы? Только чёткие и ясные, не зависящие от кросс-курса к баксу через юань?
"так называют прослойку населения между бедными и богатыми"ц. Сварщик на стройке скорее богат, учитель в школе скорее беден. Кого из них можно отнести к среднему классу?
"Согласно Всемирному банку, относить к среднему классу можно тех россиян, чей доход составляет 23 179,5 рубля (15 453 х 1,5) на каждого члена семьи. Семья из трех человек подпадает под эти критерии, если ее общий доход составляет почти 70 тысяч рублей."ц, всё там же. Между прочим, цитируемый текст - довольно свежий, лето 2024г (менее года до этой статьи). Ну что на это сказать? Лютый бред, как и вся цитируемая статья.
Особо бредово выглядит увязывание СК с в/о и наличием иномарки. Повторю вопрос: сварщик на стройке с заработками больше, чем у бойца СВО - он средний класс или нет? А учитель в школе с оплатой труда "за харчи" - он как в среднем классе оказался? Покупка импортных вещей? В Афганистане нет своего автопрома и лёгкой промки, там половина вещей - импортные, все афганцы - средний класс?
А если россияне ездили в Анталью потому, что в Сочи дороже - они все поголовно средний класс?
Кстати, боец СВО с окладом за 200тр/мес, с наличием дома китаймобиля и турецких носков - он средний класс или нет?
"Какой россиянин относится к среднему классу по версии ОЭСР
В 2023 году по этой методике к среднему классу относились россияне, которые получали от 30 090 рублей (40 121 х 0,75) до 80 242 рублей (40 121 х 2)."ц, всё там же.
По версии ОЭСР сварщик и боец СВО - однозначно ВЕРХНИЙ класс. Комментарии излишни.
И я уже молчу о том, что каждый из исследователей выставляет свои ценовые границы. Отчего доля СК в населении Необъятной колеблется от 9,3% до 55% (нормальные рабочие допуски, ага).
Определение неомарксистское (то есть нормальное)
Марксизм старый: общество делится на два класса - эксплуататоры и эксплуатируемые. Бедновато, недостаточно, но как основа - пойдёт.
Еще в экономике объективно существуют две немалые группы: государство и наш с вами СК. О них древне-марксисты говорить не хотят. СК они вообще не хотели бы замечать, а государство валят в одну кучу с эксплуататорами.
Впрочем, государство и СК в XIX веке действительно было очень легко спутать с эксплуататорами.
Погнали определяться
1. Эксплуатируемые - это те, кого эксплуатируют.
2. Эксплуататоры - это те, кто эксплуатируют.
3. Государство - это те, кто удерживает вместе эксплуататоров и эксплуатируемых, не даёт им разбежаться и не даёт им перерезать друг другу глотки. Кормовой базой для государства, на самом деле, являются и те, и другие чугеза.
4. Средний Класс (СК) - это те, кто сами не эксплуатируют, но одновременно, не дают эксплуатировать себя. Важная деталь - имеют какую-то собственность! просто, чтобы отсечь из этого определения люмпен.
Обычно это связано с высокой или особой квалификацией, позволяющей претендовать на повышенные доходы либо особое положение в производственном процессе.
Способность самостоятельно предпринимать без привлечения наемного труда можно отнести к особой квалификации. Крестьяне-однолошадники и кустари-одиночки в этой классификации - тоже средний класс, т.к. они не дают эксплуатировать себя, но и сами не эксплуатируют. Собственность при этом имеют.
5. Люмпен - сами никого не эксплуатируют, никто их не эксплуатирует, имущества не имеют. Тупо не на что не годны.
На самом деле "всё не просто просто, а очень просто" (ц, Сэлдом). Всего то надо было - вспомнить подзабытый марксизм. Ну и чуть-чуть творчества.
История СК
В первобытнообщинном обществе с родо-племенным строем были:
1. Эксплуатируемые - простые родичи
2. Государство - в лице вождя и его шестёрок
3. Люмпена не было. Если появлялся чел ни на что не годный (ни воевать, ни работать) - его тупо съедали. Впрочем, по реальным условиям тогдашнего существования антропофагия была актом милосердия.
4. Эксплуататоров тоже не было. Прибавочного продукта не было - присваивать было нечего.
5. А вот Средний Класс - был. В любом племени всегда было 2-3 деятеля, которые стояли явно выше основной массы родичей, но на власть вождя не покушались. Колдун, знахарь, каменных дел мастер (оружие, инструменты). Это мог быть особо удачливый и добычливый охотник. Это мог быть особо удачливый и победоносный воин. Это мог быть какой-нибудь гусляр-песенник типа Гомера. Это и был первичный Средний Класс.
XX век
В начале ХХ века государство решило, что эксплуататоры нафиг не нужны, с организацией экономики оно справится и само (почти получилось).
Люмпен частью заставили работать - принудительно перевели в эксплуатируемые, ой, "трудящиеся". Частью изолировали в специальные учреждения - чтобы не мешались под ногами.
В связке государство+эксплуатируемые завышенные притязания Среднего Класса на повышенное (в сравнении с эксплуатируемыми и основной массой чиновничества) потребление выглядели неуместно, и государство частично выдавило СК в чиновничество, частично задавило в массу эксплуатируемых, а тем, кто остался в СК - закрутило потребление до этого самого уровня эксплуатируемых и основной массы чиновничества.
Естественно поэтому, что в странах, переживших развитой социализм среднеклассовцы государство недолюбливают.
В странах, оставшихся в капитализме, государство (по понятным/известным причинам) решило наоборот - раздуть СК. Во 1х, часть эксплуатируемых и чиновничества действительно довели до уровня потребления СК. Во 2х, относить к СК стали по признаку уровня доходов и наличия имущества. В 3х разбогатевшее общество предъявило повышенный спрос на дорогих спецов - и настоящий СК действительно вырос.
Часть рабочих и клерков получили кой-какую собственность - "домик и машинку" - и действительно стали одной ногой в СК. И в контре между государством и эксплуатируемыми стали на сторону государства. Что и требовалось. Но их место в общественном разделении труда - не изменилось!
То же самое и с чиновниками. "Беднейшее" чиновничество дотянули до уровня потребления СК, но от этого они не перестали быть чиновниками!
Так что раздутость СК на Западе - в значительной степени фейковая, вследствие манипулирования статистическими признаками.
Титанизация среднего класса
Хазин считает, что ожидаемое разрушение СК будет вызвано экономическим кризисом типа и тяжести примерно как кризис 1930х гг. Ойдаладна. Кризис потребления коснется всех, вообще всех.
Беднейшее чиновничество сократит потребление до уровня, типичного для бедного чиновничества, т.е. останется без собственности. Наемные работники сократят потребление до уровня, типичного для наемных работников, т.е. останутся без собственности. Ну и что? Ну перейдут те и другие в своё природное состояние, и что? Где катастрофа? Катастрофа будет в статистике, а не в структуре общества.
Настоящий средний класс (высокая или особая квалификация при наличии собственности) тоже обеднеет. Возможно, часть его будет выброшена в наемные работники. Но место в общественном разделении труда и в структуре общества останется прежним! И доходы останутся выше относительно наемных работников.
СК возник в доисторические времена и просуществовал досель, никуда не делся. Прошёл через все войны, революции и кризисы. Возрождался вновь и вновь. Выживем и сейчас, никуда не денемся.
Настоящий враг
Его можно назвать "инфляция высшего образования". Еще 100 лет назад само по себе наличие диплома об окончании ВУЗа автоматически давало продвижение в средний класс. Сейчас - нет.
Выпускников ВУЗов сейчас толпы, это давит на рынок труда, и доходы работников с дипломами в/о давным-давно сравнялись с доходами квалифицированных рабочих. А то и просто - рабочих.
Образованцы-вузовцы давным давно перекочевали из разряда среднего класса в разряд наемных работников. И их доходы и уровень потребления - как у наемных работников.
В СССР процесс перевода образованцев в класс эксплуатируемых государство осуществило примерно в 1970е гг.
Высокие доходы образованцев на Западе - во многом фейк. Образование - платное, сплошь и рядом - в кредит, кредит надо выплачивать. Проблемы с выплатой студенческих кредитов - у многих.
Настоящим врагом для СК оказалось государство - именно оно производило накачку общества образованием.
Сейчас имеется единственный способ продвинуться из класса эксплуатируемых в средний класс: это доведение своей квалификации до такого уровня, при котором вы будете ставить условия работодателю и/или клиентам, а не наоборот.
Только при этом условии вы сможете не позволить эксплуатировать себя и самовыпилиться из класса эксплуатируемых.
Всё тупо свелось к личностному росту. Как и всегда.
Средний класс уже давно в кризисе, а ожидаемый экономический кризис просто сделает его явным.
Всем удачи.