Вся страна обсуждает свежий вердикт от Экспертно-судейской комиссии (ЭСК) при президенте РФС. А повод, как всегда, не банален: зенитовец Вильмар Барриос на 58-й минуте встречи с московским "Динамо" едва не закатал бутсой мексиканского хавбека Луиса Чавеса. Судья Мешков не удалил, VAR не вмешался, а ЭСК теперь говорит: и правильно сделали. Это был просто "безрассудный контакт", но без злого умысла. Почти нежный.
Прямо скажем — когда речь заходит о "Зените" и судействе, атмосфера в российском футболе становится такой, что даже самые стойкие футбольные болельщики нервно проверяют, не сели ли они на чью-то шахматную партию. Потому что любой спорный момент с участием петербуржцев — это потенциальный повод для воспоминаний о всех "эпизодах", "решениях" и прочих судейских калейдоскопах за последние лет десять.
Где проходит граница "безрассудства"?
Итак, по версии комиссии, Барриос сначала сыграл в мяч, а уже затем, "от избытка старания", прихватил Чавеса по ноге. Элементов серьёзного нарушения правил, по мнению экспертов, не было, удалять игрока не стоило. Мешков, стало быть, в белом фраке, а Вильмар — просто переусердствовал в отборе.
Любопытно, что в том же туре за куда менее эффектные контакты игроки других клубов получали вполне себе бордовые карточки. Но, как говорится, кому VAR, а кому варенье. Петербургский клуб будто играет в особой правовой системе, где трактовки правил слегка подогнаны под специфику их игрового стиля — стремительного, плотного, но при этом чуть-чуть неуязвимого.
Это уже не в первый раз он так влетает, вот ещё эпизод с "Химками"
Судья — тоже человек. Особенно если знает, кто играет
Безусловно, арбитры — не роботы. И никто не предлагает раздавать красные карточки направо и налево. Но когда судейство слишком часто склоняется в одну сторону, даже самые лояльные зрители начинают искать закономерности. Тем более, когда эти самые зрители всё чаще замечают, что эпизоды с участием сине-бело-голубых словно проходят через отдельный фильтр восприятия: и контакт не тот, и скорость не та, и мяч где-то рядом.
Неудивительно, что многие болельщики после подобных решений ощущают себя не просто сторонними наблюдателями, а чем-то вроде статистов в чужом спектакле, где исход давно прописан, а роль массовки — хлопать и удивляться.
Чем это грозит лиге?
Если закрыть глаза на конкретные фамилии и клубные цвета, главный риск таких решений — это потеря доверия. РПЛ, как турнир, и без того живёт под вопросом, особенно после международной изоляции. А если и внутри страны зритель перестанет верить, что матч решается на поле, а не в кабинете ЭСК, то у лиги появится настоящая проблема. Причём репутационная — а её деньгами не перекроешь.
Нужно понимать: сегодня оправдан Барриос — завтра кто-то не поверит, что победа заслужена. И так — по цепочке. Мелкая трещина превращается в системный сбой. А у болельщика появляется стойкое ощущение, что правила действуют не для всех одинаково.
Что теперь?
Футбол продолжается. "Зенит" снова в деле, Барриос в строю, судьи в тени, ЭСК в своём экспертном ритме. А болельщики — каждый в своей реальности: кто-то верит, кто-то сомневается, кто-то считает минуты до следующего спорного эпизода.
Одно можно сказать точно: таких матчей, где ключевое решение вызывает больше эмоций, чем гол, в нашем футболе будет ещё много. Потому что судейство — это не только про правила. Это про доверие. И пока оно уязвимо, даже самый корректный отбор будет вызывать вопросы.
А значит, будем следить. Вдруг в следующем туре кто-то другой сыграет в мяч, но мяч окажется не с той стороны.