Я долго не хотела смотреть этот фильм, чтобы не расстраиваться, потому что тема женщин-летчиц на войне мне близка. И трудно, если знаешь реальное содержание, смотреть на художественный вымысел.
Правда, сохранялась надежда, что это будет достойный вымысел, что покажут и расскажут о том самом подвиге советских девушек и женщин в годы Великой Отечественной войны.
Но подвиг не показали, а грязного белья перетряхнули много.
Это и горько.
Итак, вместо правдивой истории мы получили фильм «Воздух».
Казалось бы, идея достойна всяческой поддержки: картина о женщинах-пилотах, о Ленинграде, о «Дороге жизни», о потерях, любви, страхе и мужестве. Тем более на фоне массового кинематографического безвкусия последних лет. Тем более в условиях, когда государство вроде бы решило поддержать именно патриотическое кино.
Но что мы видим в итоге? Огромные деньги на проект — и убогий сценарий, дешёвые визуальные эффекты и сценки, будто вырезанные из неудавшегося телесериала. Даже Безруков не спас ситуацию.
А может, и не пытался.
«Воздух»: история без памяти
Фильм режиссёра Алексея Германа-младшего претендовал на статус большого военно-исторического эпоса, но вместо драматургии мы получаем винегрет: сюжет прыгает из одного жанра в другой, от военной драмы до откровенного фарса, а местами — в откровенно издевательскую чернуху.
Уже в первых кадрах лента демонстрирует неуместную жестокость: грузовики с беженцами расстреливаются немцами в пыльном поле.
На экране — «Дорога жизни», только вот беда — она ведь шла по льду Ладожского озера. Где лёд? Где озеро? Почему всё в какой-то луговине, где бегают дети?
С первых минут фильм словно издевается над зрителем, который пришёл вспомнить, сопереживать, прочувствовать. Это не художественное преувеличение — это грубая, бездарная постановка. Даже не огрублённая правда войны, а гипертрофированная грязь, поданная как «авторское высказывание». Но в этом высказывании нет главного — уважения. Ни к героям, ни к памяти, ни к зрителю.
Сценарий: всё мимо
В фильме снимались известные имена: Сергей Безруков, Елена Лядова, Аглая Тарасова, Анастасия Талызина. Казалось бы, такой актёрский состав может спасти даже слабый сценарий. Но нет.
Проблема не только в том, что текст, который актёрам пришлось произносить, зачастую лишён логики, здравого смысла и исторической достоверности, проблема в том, что герои словно пародируют сами себя.
Вот девушка-лётчица не может стрелять в немцев — «не могу в живое». И вот командир (Безруков) вручает ей пистолет и приказывает… застрелить коня.
Война? Да. Но это неправда.
Это профанация. Убить коня ради тренировки? Что это? Психологический слом?
Нет — это грубая, чуждая духу той войны выдумка. Пошлая и вредная.
В фильме все постоянно выясняют отношения. Лётчицы обвиняют друг друга в «проституции», командиры устраивают сцены ревности, звучат диалоги уровня: «Ты целуешься с языком?».
И это всё происходит якобы в блокадном Ленинграде, в авиационной части, в период тяжелейших боёв?
Авторы, вы серьёзно?
Герои — без характера, диалоги — без смысла
Когда слушаешь, как герои фильма обмениваются репликами, не верится, что это вообще писался сценарий. Реплики будто слеплены из обрывков: «Двигатели плохие» — «Женись!»; «Бомбят и бомбят» — «Кости ломит!». Все разговоры — либо натужно-пафосные, либо бессмысленные.
Даже такие актёры, как Сергей Безруков, которые раньше могли вытянуть слабый материал хотя бы харизмой, здесь теряются. Безруков играет командира — злого, сухого, местами безумного. В его глазах нет ни надежды, ни уважения к подчинённым. Его персонаж не наставник, не герой — он скорее гротескный злодей из комикса.
Аглая Тарасова, которую многие помнят по романтическим ролям, здесь будто бы продолжает ту же линию: лётчица в её исполнении больше напоминает избалованную студентку, чем боевого офицера.
Боевые сцены: почему всё это так неправдоподобно?
К слову сказать, визуально всё сделано красиво, как на обложке глянцевого журнала: самолёты у воды, в ряд, носами в море, лётчицы в макияже.
Но героинь показывают не как отважных женщин-пилотов, а как взбалмошных девочек на практике.
Боевые вылеты — сплошная фантастика: боезапас бесконечен, выстрелы — в акробатических кувырках, коммуникация между лётчиками — через махание руками, а немецкий ас — герой комикса, гоняющийся за людьми, а не за самолётами.
Это не кино о войне. Это — издевательство над тем, что значила для нас война.
Почему так получилось?
Ответ прост: кризис. Кризис идей, кризис мотивации, кризис честности. Сегодняшнее патриотическое кино, при всей поддержке государства и миллиардных бюджетах, чаще всего снимают не художники, а вчерашние мастера дешёвых сериалов. И это трагедия — ведь на таких фильмах растут дети, формируется отношение к истории, к народу, к себе.
Когда режиссёр, имеющий все ресурсы и свободу, лепит пафосную, пустую, бессмысленную подделку — это не просто плохой фильм. Это культурная катастрофа. Это подрыв доверия. Это плевок в лицо тем, кто реально воевал.
Фильм «Воздух» не работает ни как драма, ни как военное кино, ни как историческое высказывание. Он не пробуждает чувства, не вызывает гордости, не заставляет задуматься. Он вызывает только недоумение и горечь.
За что стыдно?
Стыдно, что на экране девчонок — курсанток, вчерашних школьниц — не учат, не берегут, не обучают. Их просто бросают в мясорубку — потому что, видите ли, «лётчиков не хватает». А потом еще и ругают за то, что они гибнут. Это даже не фантазия. Это — отсутствие элементарного сценарного мышления.
Стыдно, что любовные линии превращаются в откровенный трэш: изнасилования, самоубийства, ругань и стрельба по своим.
Девочка, только что не способная убить врага, становится Рэмбо с ножом. Стыдно, что ни в одной сцене — ни намёка на настоящую военную дисциплину, на ответственность, на взаимовыручку. Только истерики, скандалы, слёзы, похоть и равнодушие командования.
Стыдно, что в финале фильма мы не помним имён. Мы не запоминаем лиц. Мы не сочувствуем. Мы просто ждём, когда это закончится, потому что происходящему просто не верим.
Историческая безответственность
И, пожалуй, самое страшное — это отношение фильма к исторической памяти. Тут тебе и изнасилования, и убийства коней, и любовные сцены в блиндаже, и героини, у которых «всё хорошо стало» только после того, как они кого-то зарезали. Это не про войну, не про героизм. Это — извращённый фэнтези-сюжет, с налётом мазохистской драмы и полным пренебрежением к реальности.
Когда лётчица — дочь «врагов народа», говорит, что отреклась от родителей, и ей за это разрешают воевать — это уже не художественный приём, это попытка в очередной раз показать, как в сталинском СССР было «всё плохо».
В чьих руках память?
И вот возникает главный вопрос: а зачем вообще этот фильм был снят? Чтобы отчитаться? Чтобы освоить бюджет? Чтобы попасть в топ Netflix?
Кажется, что никто из создателей не пропустил сценарий фильма через сердце, не прожил его.
Поэтому и результат получился столь плачевный.
Очень хочется верить, что однажды в российское кино придёт тот режиссёр, который сможет снять то самое кино о подвиге без слёзливой мишуры, без безумных спецэффектов, без попыток «сделать кассу», который сделает кино, как делают памятник — аккуратно, точно, с болью в сердце.
Кино, в котором женщина-лётчица не «страдает», а борется, в котором подвиг — это не выстрел в лошадь, а вылет в небо при температуре минус тридцать, где чувства — настоящие, диалоги — человеческие, а герои — не супергерои, а просто сильные, настоящие люди.
Но пока… «Воздух» — это не кино. Это чёрная дыра в сердце памяти.
А вы, мои уважаемые читатели, смотрели этот фильм. И если да, то что вы думаете о нём?