Перед тем как написать эту статью, я гадал про себя — читать ли собственную статью о первом фильме или не читать, ведь прозу я не помню, только стихи. Тем более, что она была написана давным давно. И решил все-таки прочитать на том здравом основании, что фильм Платформа 2 — это ведь продолжение первого фильма. Значит и мне нужно продолжить ту свою первую статью. Мне показалось, что так будет честнее и правильнее не только перед читателями, но и перед самим собой. Хотя не факт, если бы не прочитал — эта статья была совсем иной. Но что есть — то есть.
В первой статье моей об этом фильме нет не только глубокого анализа его социальной сущности, а вообще никакого анализа не наблюдается, - и вряд ли он вообще тогда был возможен, поскольку я был от фильма в нравственном шоке, а потому одно поверхностное описание сюжета и эмоциональная составляющая рассказа о фильме. Признаться на 2020 год, когда писалась первая статья, я еще не так хорошо был знаком с испанским кино, как самым мрачным кино во всем мире. Но после фильма «В никуда» можно уже ни о чем не беспокоиться. Уже ничего не страшно или жутко.
Ну что ж? Тем важнее будет холодный и трезвый анализ второго фильма. Анализ исключительно социального порядка, о том, как устроено наше общество в принципе. Но тем, кто второй фильм будет смотреть, не посмотрев первый… не надо так делать. Это глупо. Сначала вы должны испытать шок от первого фильма, а потом уже думать над вторым. Анализировать. Вы уже будете готовы к холодному взгляду на реалии бытия человеческого.
В первой статье я обвинил режиссера фильма в том, что у него больное воображение. Здесь уже позволю себе не согласиться в определенной мере с самим собой. Ему нужен был резкий и выразительный художественный прием, с помощью которого жестко и уверенно показать устройство и недостатки нашего общественного порядка. И он… не долго думая… выбрал избитую в народе фразу, как ключ к сюжету… Какую именно? Очень просто: «социальный лифт». Но этот лифт для чего-то существует. Для чего? Для того, чтобы получать блага. Эти блага от общества режиссер выразил в таком немаловажном ресурсе, как обыкновенная пища. Так проще и понятнее для… большей части зрителей. И правильно сделал, если хотел, чтоб его услышали массы народа, а не только утонченная интеллектуальная элита.
Если в первом фильме совершенно непонятно то, каким образом люди попадают в такую жуткой конструкции тюрьму, то во втором фильме об этом говорится подробно. Большая часть заключенных там, разумеется, попадают за проступки серьезного характера, однако одна из главных героинь попала туда по собственной воле, хотя она на свободе была довольно богатой женщиной и весьма одаренным художником. Хотела сама себе причинить боль? Нет, хотела избавиться от боли, от памяти о той огромной ошибке, которую она совершила на свободе.
Так же нам рассказывается о том, что будущим заключенным заранее предоставляется выбор пищи. Кто-то любит бананы, кто-то любит цыпленка по пекински, а кто-то предпочитает картофель фри. Именно та еда, которую выберет заключенный, и станет его постоянной пищей. Выбирать можешь что угодно, хоть красную икру, но нужно иметь в виду то, что эта и только эта еда будет во все дни заключения в этой тюрьме твоей и только твоей. Чужую еду брать нельзя! Это карается смертью. Причем, мгновенной или посредством огня, или посредством мороза под минус 300 градусов.
На что тут намекает нам режиссер? На карму. Все просто. Каждый из нас рождается с определенными задатками, о чем отдельно я уже писал в статье «4 критерия счастья человека». И изменить тут уже ничего нельзя, никакая «кухарка» не может править государством — это чушь. Кухарка должна работать на кухне и готовить еду, и не просто еду, а такую, что пальчики оближешь, а царь — править, но мудро и справедливо. То есть перед рождением выбрал себе роль и качества — и будь любезен отработать по программе полностью. А иначе после смерти «по головке не погладят», говоря по-человечески предельно мягко, а на самом деле разговаривать с большинством тут рожденных будут крайне жестко.
Второй момент и не менее важный. Пирамидальная форма распределения ресурсов. Кому дается больше, с того и спрос выше. И во втором фильме на эту тему есть прямая фраза на эту тему от режиссера: «те, кто обитают на первых 30 — 40 этажах тюрьмы должны обладать куда как большей ответственностью, чем те, которые внизу». Ответственностью не за себя, а перед всеми теми, кто ниже. Иначе? Иначе пирамида рушится. И… переворачивается. И первые становятся последними. Но в первом фильме об этом ни слова. За то во втором по полной программе и в основном только о революционной ситуации.
Принцип правильного устройства общества таков: «я один отвечают перед всеми». То есть максимально возможная ответственность лежит именно на моих плечах. А у нас сейчас общество устроено с господством противоположного принципа: «каждый виноват, но только не я… белый и пушистый». Так и показано в первом фильме. Но не во втором. Во втором началась работа над изменением системы распределения благ. Как раз не просто же так главный герой в первом фильме пришел в тюрьму с книгой «Дон Кихот»?
Во втором фильме главный герой становится легендарной личностью, которого знает вся тюрьма, а заключенных там ровно 666 человек (тоже намек режиссера, кстати). 333 этажа по двое в каждой камере. Но… в самом низу, на дне, где обитают каннибалы, - неизвестно сколько бывших людей, ибо людьми их уже назвать нет возможности. И с помощью проповеди главного героя из первого фильма заключенные налаживают более или менее справедливое распределение ресурсов вплоть до 175 этажа, кажется. А это уже само по себе — духовный подвиг.
Вы можете спросить: «а те, кто ниже 175 этажа, как с ними?» С ними сложно… им приходиться умирать от голода в течение месяца. Заключенных меняют камерами на этажах вне зависимости от их желания. Этот месяц ты с кем-то на 50 этаже, а в следующем месяце можешь оказаться на 200 или 201. А тогда получается, что шансы выжить у тебя невелики. А это намек на что? На то, что часто в жизни каждого из нас все происходит по пословице: «сегодня ты пан, а завтра пропал» или «от тюрьмы и сумы — один шаг».
Но самый важный социальный момент во втором фильме в ином. Когда главный герой оказывается в сложных обстоятельствах на одном из нижних этажей, он кормит своей плотью на добровольных началах своего напарника по камере и тех, кто ниже. И умирает, разумеется. Но остальные трое выживают. И передают его учение всем другим. Людей это впечатляет, порядок становится незыблемым, но… появляются те из учеников, которые предпочитают насаждать такой порядок кровью и страхом. И начинается революция… ведь не всем нравится насилие даже в самых жутких условиях существования. Ничего вам это не напоминает?
П.С. На всякий случай предупреждаю, что в фильме много агрессивных сцен, - все, как и в реальности. Но если первый фильм смотрели, повторюсь, вы уже привыкли.
личный телеграм канал автора
