В новых реалиях гражданские процессы всё чаще сталкиваются с ситуациями, когда одна из сторон участвует в СВО. Верховный Суд напомнил: это — не повод продолжать процесс, как ни в чём не бывало.
Кейс Кондратьевой Анжелики Владимировны против Кондратьева Ивана Александровича, рассмотренный Верховным Судом РФ в 2025 году, стал показательным примером судебной ошибки, связанной с игнорированием норм, обязывающих приостанавливать производство по делу при участии одной из сторон в боевых действиях.
Меня зовут Надежда Швырева, я возглавляю Московскую коллегию адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и более двух десятилетий специализируюсь на семейном праве. В моём ТГ-канале делюсь разбором реальных дел, практическими рекомендациями и полезными советами по непростым юридическим вопросам. Подписывайтесь, чтобы лучше понимать нюансы семейного законодательства.
Суть спора и позиция нижестоящих судов
Исковое заявление Кондратьевой А.В. касалось раздела совместно нажитого имущества, приобретенного в браке. В перечень спорного имущества вошли:
- Жилой дом и земельный участок, приобретенные за счет средств, полученных Кондратьевым И.А. в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС) и кредитных средств;
- Денежные средства на банковских счетах Кондратьева И.А. в ПАО «Сбербанк» на момент подачи заявления о расторжении брака.
Майкопский городской суд Республики Адыгея 13 сентября 2023 года удовлетворил иск, признав за каждой стороной по ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок. Кроме того, суд признал совместно нажитым имуществом средства в размере 86 603,58 рублей и взыскал половину этой суммы с ответчика в пользу истца.
Апелляционная инстанция — Верховный суд Республики Адыгея — 9 февраля 2024 года оставил решение без изменений. Та же позиция была подтверждена и кассационной инстанцией — Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 4 июня 2024 года.
Жалоба в Верховный Суд и основания для отмены решений
Представитель Кондратьева И.А. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, указав на существенные нарушения норм процессуального права. Основным доводом стало несоблюдение судами норм, предусмотренных статьями 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, об обязательном приостановлении производства по делу при участии одной из сторон в боевых действиях.
Согласно представленной в суд справке из воинской части, Кондратьев И.А. в период рассмотрения дела проходил военную службу и участвовал в специальной военной операции. Однако, несмотря на это, суды не приостановили производство по делу, не истребовали официальной информации от Министерства обороны и не обеспечили реализацию процессуальных прав ответчика.
Верховный Суд РФ 8 апреля 2025 года пришел к выводу о допущенных грубых нарушениях процессуального законодательства. Было установлено, что суды проигнорировали обязательства по приостановлению дела в условиях, прямо предусмотренных законом. Это нарушение, по мнению ВС РФ, поставило под сомнение законность всех принятых по делу решений.
Результат и правовые последствия
Определением Верховного Суда Российской Федерации были отменены:
- Решение Майкопского городского суда от 13 сентября 2023 г..
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 г..
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Юридическое значение кейса
Дело Кондратьевых демонстрирует критическую важность соблюдения судами гарантий, предоставляемых участникам СВО как участникам судебного процесса.
Положения статей 215 и 217 ГПК РФ, касающиеся приостановления производства по делу, направлены на обеспечение равенства сторон, их права на участие в процессе и защиту своих интересов. Участие в СВО, мобилизация или выполнение специальных задач в составе ВС РФ — безусловное основание для приостановления гражданского дела до момента, когда сторона сможет надлежащим образом участвовать в процессе.
Данный кейс также подчеркивает важность активности представителей стороны: несмотря на отсутствие ходатайства о приостановлении, суд, получив информацию о военной службе ответчика, обязан был проверить эти обстоятельства и применить нормы о приостановлении дела по собственной инициативе.
Неспособность суда выполнить это обязательство и нежелание сторон подождать, привело к признанию нарушений существенными, отмене всех судебных актов и необходимости повторного рассмотрения дела.
Будьте в курсе изменений в законодательстве — это поможет вам уверенно защищать свои права. Команда наших опытных юристов всегда готова прийти на помощь. Оставьте заявку, и мы оперативно разберем вашу ситуацию и предоставим профессиональную юридическую консультацию.