Про массаж знают все. Про мануальную терапию - тоже. Теперь к нам пришла остеопатия. Все термины, как на подбор, иностранные. Массаж - французский (masser - растирать), мануальная терапия - английский (manual - ручной, therapy - лечение), остеопатия - греческий (osteon - кость, patos - болезнь). Придумал остеопатию американец (разумеется) Стилл в 1874 году. Хирург, между прочим. Подозреваю, что не очень удачливый. Почти в то же время другой талантливый американец придумал хиропрактику. Оба предлагали лечить руками. При этом хиропрактики "вправляли" кости, а остеопаты "вели диалог с тканями".
Метод остеопатии подразумевает "систему лечения, основанную на представлении о решающем значении связи между мышечно-скелетной структурой и функционированием тех или иных органов". В целом, никто и не сомневается, что связь есть. Просто установить эту связь никому не удаётся, вычислить и зафиксировать. Однако, если учесть, что всё в организме к чему-либо крепится, а в итоге основой для крепления является скелет, то вообще логичный тезис. Бесспорный. Однако дальше идёт чистая магия! Вот пара цитат из описания принципов работы остеопатов:
- остеопат легко касаясь тела больного руками, выявляет нарушения... определяет, что работает неправильно (!!!)
- если необходимо, остеопат тут же мягко корректирует нарушения (!!!)
- остеопат работает руками устраняя причины нарушения (!!!)
Вот так, не больше, и не меньше. Пришел-увидел-победил. Несмотря на определённую абсурдность утверждений, оба метода живы, существуют, применяются, разрешены, и даже помогают. Некоторым людям. Что - очень хорошо. И именно поэтому лично я - вообще не против всех подобных способов, лишь бы не вредили. Закономерно возникает вопрос, почему я ЗА подобное, если отношусь сильно скептически ко всему подобному? Очень просто: всё, что не вредно - полезно. Теперь подробнее.
Всё те же американцы опубликовали результаты большого исследования:
"Тёмная сторона скелетно-мышечного лечения": почему кажется, что неэффективные техники работают?
Подробно разобрано, что и как работает на самом деле, создавая иллюзию эффективности. Очень интересно и познавательно, сейчас пишу по горячим следам для моих думающих читателей.
Забегая вперёд, сразу скажу - никаких гениальных открытий, просто сухая констатация известных, в целом, фактов. Всё объясняется комбинацией эффектов плацебо, контекстуальных факторов, психологических влияний и когнитивных искажений, а не специфическими терапевтическими механизмами.
- СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ: прямые изменения от воздействия (например, нейрофизиологические изменения от манипуляций), они минимальны
- КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ: возникают вследствие терапевтического взаимодействия, включая отношения врач-пациент, ритуалы лечения и медицинские условия
- НЕСПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ: включают естественное течение болезни (ремиссия или самовыздоровление), регрессию симптомов к среднему значению, или колебания симптомов, не связанные с терапией
- ОТВЕТ НА ПЛАЦЕБО: сумма контекстуальных и неспецифических эффектов, приводящих к воспринимаемым улучшениям независимо от эффективности воздействия.
Немаловажное значение имеет, конечно, и исходный эмоциональный фон. Настрой на получение эффекта, вера в метод, доверие к врачу и т.д. Более того, важен общий интеллектуальный уровень страдающего, степень его веры в нетрадиционное лечение, положительные ожидания от процедуры, чужой положительный опыт, разрекламированность - очень много побочных факторов. Включая стоимость лечения - убеждение, что "дорого - обязательно эффективно" очень сильно влияет на оценку действительности.
Например, визит к дорогому и очень эффективному по отзывам специалисту по "вправлению позвонков" вкупе с уверенностью остеопата/хиропрактика/мануального терапевта в своих возможностях, недоверием к официальным методам лечения гарантированно дадут положительный результат. Особенно, если соблюдены ритуалы - треск, хруст, щелчки в ответ на воздействие на тело. Психоэмоциональный фон не так прост, как кажется, и когнитивные искажения здесь играют решающую роль:
- Искажение причинности - пациент приписывает улучшение лечению, даже если на самом деле оно связано с естественным выздоровлением
- Искажение авторитета - доверие к экспертному уровню врача побуждает пациента принять метод лечения без проверки доказательной базы
- Оптимистическое искажение - пациент переоценивает положительные результаты, воспринимая пользу там где её нет
- Подтверждающее искажение - пациент и врач сосредотачиваются на доказательствах, якобы подтверждающих результат лечения, игнорируя обратные и противоречивые данные.
Психологи легко раскладывают подобные ситуации на разнообразные эффекты, которые объясняют практически всё. Например, эффект Барнума - общие размытые объяснения (например, "ваш позвоночник выровнен", "ваши позвонки вправлены" и т.п.) воспринимаются как высокоточные и персонализированные научные факты, не требующие подтверждения. Или эффект Хотторна - пациенты сообщают об улучшении из-за того, что им уделяют внимание, о них заботятся, осуществляют близкий контакт, а не из-за самого лечения и его результатов.
Большое влияние на оценку результата лечения оказывает также положительный прошлый опыт, причём, даже чужой. Именно поэтому пациенты, ожидающие облегчения боли от остеопатии, с большой степенью вероятности сообщат об улучшении, если такое уже было раньше, вне зависимости от истинных результатов лечения.
Так формируется парадокс эффективности, когда сложные, многокомпонентные ритуальные манипуляции, как остеопатия, кажутся более эффективными, чем более простые, основанные на доказательствах, методы.
Сложные манипуляции предполагают длительное воздействие и прямой контакт с пациентом, как физический, так и вербальный. В большинстве случаев эти манипуляции сопровождаются определёнными действиями (использование ароматерапии, масел, специфических движений, предметов) и комментариями (сейчас я раздвину/подниму/освобожу и т.п.), что генерирует в сознании пациента большие эффекты плацебо из-за своей комплексности, вовлеченности пациента и осознаваемой специфичности воздействия на тело.
Просты же методы лечения, имеющие доказанную эффективность, такие, как лечебная физкультура, гимнастика, физические дыхательные упражнения, имеют умеренный специфический эффект, при этом и меньший эффект плацебо, поскольку требуют больше усилий и времени от самого пациента, что снижает их воспринимаемое немедленное воздействие на организм.
Нейробиологи легко моделируют соответствующие реакции, есть множество экспериментов, подтверждающих главенствующую роль сознания в достижении нужного эффекта. Например, одной группе людей проводили раздражение мягких тканей иглой, при этом было сказано, что цель эксперимента состоит в том, чтобы просто оценить реакцию мозга и не говорили ничего об обезболивающем эффекте; как результат - никакого обезболивающего эффекта ни во время, ни после процедуры. Вторая группа была проинформирована об ожидаемых обезболивающих эффектах, и было сказано, что целью исследования является оценка обезболивающих эффектов воздействия; в результате в мозгу активировались соответствующие области, и обезболивающий эффект был достигнут.
Подытоживая: неэффективные методы кажутся работающими из-за мощного взаимодействия эффектов плацебо, психологического влияния и контекстуальных факторов, а не потому, что они решают сложные биологические проблемы научно обоснованным способом.
Надеюсь, написал просто и доступно. Немного смещаясь к своей непосредственной специальности, добавлю. Регулярно, постоянно, очень часто слышу одно и то же от пациентов:
- мне помог остеопат
- мне помог коллаген
- мне помог акулий хрящ
- мне помогли внутрисуставные инъекции
- мне помог санаторий
- и т.д., и т.п. - список бесконечен.
По неопытности первое время я спорил, доказывая, что ничто из перечисленного (и не перечисленного здесь) помочь не может, ибо это НЕВОЗМОЖНО. Заблуждался. Может. В качестве плацебо. Примерно то, о чём статья, и происходит при применении любого из существующих методов нехирургического лечения. По большому счёту, ни нам, ни пациентам не очень важно, за счёт чего достигнут эффект. Важно, что он достигнут, ведь многих людей этот вариант лечения вполне устраивает! Довольно много пациентов, которым что-то подобное годами помогало, а потом вдруг перестало, и они пришли к хирургии, но зато все предыдущие годы жили вполне приличной жизнью. Понятно, что в процессе "терапии" суставы продолжали разрушаться, но ведь адекватного эффективного лечения всё равно не существует, так почему бы не лечиться у остеопата, например?
Другой вопрос, что специалисты этого звена часто позиционируют свои действия как воздействие на причину заболевания, и устранение не симптомов, а причины, что априори невозможно, и именно это - умышленное введение в заблуждение. Часто в корыстных целях.
Многие в своё время побывали в санаториях, где людей лечат консервативно. Грязи, обёртывания, массажи, физиопроцедуры, душ Шарко и всё такое. Многие годами ждали путёвок, другие покупали их по блату или задорого, но в любом случае это ожидание уже работало на эффект, и практически поголовно люди возвращались посвежевшими и с ощущением оздоровления. Если санаторий был для опорно-двигательной системы, то и суставы целый год после санатория работали лучше и не болели у многих. При этом совершенно очевидно, что аналогичные или подобные процедуры в исполнении местной или ведомственной поликлиники такого эффекта не давали. Почему? Не было нужного настроя, уверенности, что ТАМ - лучше, больше, эффективнее, специалисты круче и т.д. То, что мы называем самовнушением. Конечно, минимального преходящего полезного действия физиопроцедур я не отрицаю, но точно также я точно знаю, что никакие суставы лучше от санаторно-курортного лечения лучше не становились.
Некое похожее воздействие "ручных терапевтов", к которым я отношу и массажистов, и остеопатов, и мануальных терапевтов, безусловно, существует - все были у массажиста, и все ощущали лёгкость необыкновенную сразу после сеанса массажа. Правда, недолго. За счёт чего? За счёт улучшения кровотока в мышцах. Уж как там это внутри мышц происходит - отдельная тема, но в реальности никакого чуда нет, всё давно известно.
В завершение. Всё, что не вредит - хорошо. Если еще и помогает - отлично. Никакого восстановления уже разрушенного не существует, тем не менее, сплошь и рядом вижу людей с уже разрушенными суставами, которые позволяют вполне прилично двигаться и жить. За счёт внутренних резервов. Если не поняли, каких именно - читайте статью заново )))