Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА первой инстанции, изложенных в решении суда, ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА.
Вывод суда, что "залив квартиры истца произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлеж
ащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей ... Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суду представлено не было", не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами.
В квартире ответчика в указанный период - 24 августа 2024 года - никаких неполадок сантехнического оборудования не было.
18 августа 2024 года была авария в стояке на вышерасположенных этажах, поэтому залив квартиры истца произошел не из квартиры ответчика, не по вине ответчика.
Указанное в Акте от 26 августа 2024 года - "Причина залива находится в квартире номер 148, в зоне ответственности жителя, в связи с халатным отношением к сантехническому оборудованию" - является ГОЛОСЛОВНЫМ ОБВИНЕНИЕМ, ничем не подтвержденным.
Отложение разбирательства дела допускается в случае, если
- суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса,
- возникновения у суда необходимости представления или истребовании дополнительных доказательств,
- привлечения к участию в деле других лиц,
- совершения иных процессуальных действий.
Суд в первом же судебном заседании разрешил дело по существу, не смотря, на то, что не были установлены конкретные причины залива, зона ответственности жителя, в чем выразилось халатное отношение ответчика и к какому сантехническому оборудованию, а изложенное в Акте от 26 августа 2024 года всего лишь ДОМЫСЛЫ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ членов Комиссии, ни на чем не основанные.
В квартире 148 по договору социального найма кроме ответчика постоянно проживают и зарегистрированы еще совершеннолетние дееспособные граждане, которых суд, так спешил рассмотреть дело, что не привлек к участию в деле.
Об этих жильцах суду было известно из ответа на судебный запрос - Единый жилищный документ на квартиру 148.
Суд не истребовал из ГБУ г. Москвы "Жилищник района название" выписку из журнала заявок из системы Единого Диспетчерского Центра за период с 01 августа 2024 года по 24 августа 2024 года по адресу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются НАРУШЕНИЕ или НЕПРАВИЛЬНОЕ применение норм материального права или норм процессуального права.
По иску о возмещению вреда истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом, а также вину причинителя вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В Акте от 26 августа 2024 года указано: устранить повреждения в следствии залива квартиры 144 силами СОБСТВЕННИКА квартиры 148 по обоюдному согласию или в судебном порядке.
В нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекск Российской Федерации суд, получив ответы на запросы, в которых указан собственник квартиры 148 - город Москва, не привлек собственника к участию в деле.
Как следует из решения, суд
- неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;
- выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами;
- нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд не установил и не дал надлежашую оценку обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
На основании изложенного решение подлежит отмене.
В рамках договоренности с клиентой вот такой примерно текст апелляционной жалобы был составлен юристом, копии жалобы ценными письмами с описью вложения направлены истцу, представителю истца и третьему лицу ГБУ г. Москвы "Жилищник района название".
Однако, 14 апреля 2025 года клиентка отказалась от услуг, сказав: с вашей апелляцией я никуда не пойду, в ней вы обвиняете суд, у меня новый юрист, который уже составил апелляцию.
На официальном сайте суда появилась информация - "Обжаловано, 15.04.2025".
Теперь остается ждать пересмотра решения, ведь учитывая все нюансы дела, обжалование оправдано.
Спасибо за внимание!
Понравилась статья?
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить новые публикации.
P. S. Доля отмены судебных решений остается невысокой.