Здравствуйте! Данила Козловский уже 3 мая сыграет в России в театре Эстрады свой первый за почти три года спектакль в России. По этому поводу мнения кардинально разделились - кто-то возмущается, кто-то рад, но большинство не понимает как ему это удалось, ведь ещё недавно Козловского вырезали из титров, не давали ему тут выступать, а в СМИ окрещивали предателем и прочими эпитетами. Но вот в СМИ таких статей поубавилось, Козловский возвращается, да ещё с полными аншлагами. Обсудим с вами его возвращение, поговорим о высказывании по этому поводу Ксении Собчак и почему так же не получается у Ивана Урганта.
Дорогие читатели, напомню, что своё мнение я никому не навязываю, а ваши мысли очень жду в комментариях.
Меня очень заинтересовала история с возвращением на российскую сцену Козловского. Такая резкая смена риторики вызывает недоумение. Теперь многие СМИ уже не видят в нём предателя и "поуехавшего", хотя совсем недавно твердили обратное. Да и театр Эстрады предоставил ему площадку для спектаклей, хотя недавно отказывал. О его возвращении высказалась Ксения Собчак (как бы я к ней не относился, но тут согласен). Вот что она сказала:
"Данила Козловский впервые за три года выступит с концертом в России. Его отменяли за антивоенные взгляды, но, куда надо позвонили, получилось договориться и проблем ему устраивать больше не будут.
Третьего мая актер выступит с моноспектаклем «Фрэнк». В этот же день ему исполнится 40 лет. Я очень рада за Данилу.
Но еще на его примере хочется поделиться одним наблюдением.
Два примера: два отличных наших артиста. Ваня Ургант и Данила Козловский. И два разных исхода. Получается, что это не новые законы нового времени, а просто битва покровителей? За Урганта тоже просили, но не получилось вернуть его в публичное поле, в эфир. А покровитель(-ница) Козловского в итоге переломил(а) ситуацию. Данилу разбанили.
При этом Козловский писал жесткие антивоенные посты.
А Ургант всего лишь выложил черный квадрат и до сих пор забанен."
Вот уж действительно — «разбанили». Как в компьютерной игре. Только в нашем случае — судьба актёра, репутация, карьера, доступ к зрителю. И, как точно подметила Собчак, всё упирается не в сказанное или не сказанное, не в красные линии и не в повестку. Всё, как всегда, решают звонки.
Козловского, действительно, долго «держали на паузе». Не пускали в прокат, травили в телеграм-каналах, отменяли спектакли. Одним из символических моментов стал суд с общественником Виталием Бородиным, пытавшегося признать антивоенные высказывания Козловского дискредитацией армии. Суд актёр выиграл — Бородина обязали извиниться, дать публичное опровержение и выплатить 1 рубль Козловскому. Это хоть и формальное, но важное признание: не всё, что не по шаблону, незаконно.
И вот — спектакль «Фрэнк» в Москве, билеты на июнь — раскуплены за сутки. Зал полный. Аншлаг. Люди хотят видеть Данилу. Ходить на него. Слушать его.
Почему же тогда Иван Ургант — с его репутацией ведущего номер один, с миллионами зрителей, которые привыкли к нему, как к вечернему ритуалу, — до сих пор в телевизионном изгнании? Он ведь, по сути, ничего не сказал. Только выложил чёрный квадрат. Но именно его возвращение на экран так и не состоялось.
И тут я, пожалуй, соглашусь с Собчак. Вся история — не про слова, а про позиции. Не политические — карьерные. Ургант был слишком популярен. Слишком нарасхват. Слишком влиятельным. Вся индустрия выстраивалась вокруг его съёмочных дней. Очередь за ним стояла, как за последними билетами на «Щелкунчика». А где огромный спрос — там и конкуренция. И враги. И те, кто давно мечтал о «ротации кадров». И вот — удобный момент. Всё. Чёрный квадрат — и черная дыра.
В то время как Козловский — артист, хоть и известный, но в телевизионной игре не участвовал. Не был ни ведущим, ни лицом канала. Его уход был заметен, но не критическим для телесетки. Вернуть его — значит порадовать (или позлить) зрителя. А вернуть Урганта — значит сместить тех, кто уже «освоил эфир».
Смешно и грустно, но в итоге мы видим парадокс: кого кто-то отстоял, того и смотрим. Не зритель решает. Не касса, не интерес, не аплодисменты в зале. А кулуары и кулуарные же договорённости. За Козловского, видимо, позвонили куда надо, и нужный человек сказал нужное слово. Значит, можно. Урганту — не повезло. Пока не позвонили, или не туда.
И самое обидное — зритель-то выбрал бы иначе. Разве не показательно, что спектакль Козловского распродан задолго до премьеры? Люди голосуют рублём, временем, вниманием. Это самый честный рейтинг.
А в эфире тем временем, например, Дмитрий Шепелев. Мягко говоря, человек с куда более громкими заявлениями, чем у Урганта и Козловского. Он открытым текстом сочувствовал соседней стране, извинялся, называл действия наших верхов неописуемыми тут эпитетами. Но — он везде. На экранах, на корпоративах, в кабинетах продюсеров. У него, судя по всему, покровители бронебойные.
Иронично, не правда ли? Мы обсуждаем свободу творчества, ценность мнения, силу искусства. А на деле — наблюдаем «битву покровителей». Вот тебе и современное искусство: решают не реплики, а связи.
Но всё-таки хочется верить, что зритель рано или поздно вернёт своё право выбирать. И тогда, может быть, на экране снова появятся те, кого мы действительно хотим видеть. А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, в комментариях!
Очень вас прошу подписаться на Телеграм - канал «Записки актёра»! Вы очень поддержите и поможете развитию моего проекта🙏 Там вас ждёт много интересных моментов из закулисья, викторины по кино и театру и многое другое. Спасибо вам огромное!
Поддержать канал, если есть желание и возможность, можно тут - буду вам очень благодарен!
Если пропустили прошлую статью, обязательно прочитайте:
Спасибо за ваши отметки «мне нравится» - они очень помогают развитию канала! Спасибо что подписываетесь на мой канал!
Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин