Российский форвард Артём Дзюба решил публично высказаться о Винисиусе Жуниоре — игроке «Реала», за которым охотится половина мира. Только вот высказался он в характерной манере: с иронией, эмоцией и без оглядки на репутации. В чем правда и где эмоции — разбираемся спокойно.
Когда Артём Дзюба говорит, мимо пройти сложно. Это как случайный разговор в очереди за газетой: вроде бы не просили, а слушаешь. А уж когда речь заходит о критике игроков мадридского «Реала», мимо такого заявления не проходит даже человек, который включал футбол последний раз, когда Кафельников выигрывал Australian Open. На этот раз в поле зрения Дзюбы попал не кто-нибудь, а сам Винисиус Жуниор — южноамериканская звезда с прайсом в 200 миллионов евро и скоростью, способной смутить даже ретивого защитника.
Итак, накануне Дзюба в интервью заявил, что Винисиус его «раздражает». Формулировки — в духе позднего Романа Карцева: «много разговаривает», «падает от дуновения ветра», «хамит», «ограниченный футболист». Причём, судя по тону, раздражает бразилец Артёма не с сегодняшнего дня — это, как говорится, накопилось.
Всё бы ничего, если бы речь шла о каком-нибудь эпизодическом персонаже из середины таблицы Ла Лиги. Но нет — мы говорим о человеке, который в этом сезоне провёл 48 матчей, забил 20 голов и отдал 14 результативных передач. Игроке, которого «Реал» лелеет, как бабушка сервиз на свадьбу внука, и на которого построена треть атакующей игры команды.
Что же не так? Почему Винисиус вызывает такую реакцию?
Ответ, как всегда, кроется не только в статистике, но и в восприятии. Винисиус действительно эмоционален. Иногда — чрезмерно. Его видно на поле не только в моменте, когда он забивает, но и когда спорит с судьёй, когда театрально реагирует на фол или когда вступает в диалог с трибунами. Да, это раздражает. Но стоит ли это высказывания «очень ограниченный футболист» — вопрос, мягко говоря, спорный.
Особенно если учитывать, что говорит это футболист, сам не чуждый эмоциям. Дзюба — человек не просто из футбола, а из футбола с характером. Он не боится быть в центре внимания, не стесняется громких заявлений и умеет перевести любое обсуждение в формат телешоу. Его интервью — это всегда немного стендап, немного исповедь и чуть-чуть профессиональный разбор. Только пропорции каждый раз разные.
Допустим, согласимся с Дзюбой: Винисиус излишне эмоционален, иногда симулирует и «раздувает» моменты. Но и Ширвиндт когда-то говорил, что если артист не перебрал эмоцию — зритель не поймёт, где надо аплодировать. Так и с футболом: если игрок не выделяется, его не заметят. А Винисиуса замечают. И не только таблоиды, но и защитники, и тренеры, и скауты, у которых, будем честны, куда меньше свободного времени на размышления в духе «ограничен он или нет».
Есть у критики и философский подтекст. Мы часто не любим тех, кого не понимаем. Особенно — если они молоды, богаты, успешны и играют с лёгкой бравадой, которая не всем по душе. В 90-е таких называли бы «зазнавшимися», сегодня — «звездами ТикТока». Но суть та же: раздражение порой связано не с футболом, а с контрастом восприятия.
И тут мы переходим к самому острому моменту — предложению Дзюбы «отправить Винисиуса в Саудовскую Аравию и взять Холанда». Фраза звучит как анекдот на ужине ветеранов: непрактично, эмоционально, но зато с огоньком. Только вот это — не Football Manager. У Холанда и Винисиуса разные стили, позиции и функции. Один — каток по центру, другой — фейерверк на фланге. Сравнивать их — как спорить, что важнее: масло или варенье.
Вся эта история — прекрасный пример того, как футбол живёт эмоциями. И пусть Винисиус — не всем по вкусу. Пусть Дзюба не всегда аккуратен в формулировках. Но в одном они сходятся: оба умеют притягивать внимание. Один — дриблингом, другой — речами. А если вдуматься, именно такие личности и делают спорт интересным. Потому что не всё должно быть стерильно и согласовано пресс-службой. Иногда и раздражение — полезная эмоция. Главное — не забывать, что после свистка всё равно остаётся футбол. А он, в отличие от нас, не обижается.