В рубрике «Трудовые будни» - лайфхаки на каждый рабочий день и реальные истории о борьбе налогоплательщиков с налоговой инспекцией.
В споре по статье 54.1 НК сложилась следующая ситуация. Налоговики пытались опровергнуть реальность поставок. По их мнению, автомобили с грузом не приезжали в пункты назначения. Чтобы это подтвердить, инспекторы запросили у РТИТС – разработчика системы «Платон» – сведения о движении автомобилей по федеральным дорогам.
Получив от РТИТС ответ, проверяющие сослались на него как на документ, подтверждающий фиктивность сделок. Но на самом деле в этом документе не всё было так однозначно. Выявлены следующие нестыковки:
– в даты, указанные в товарно-транспортных накладных, на спорных автомобилях вообще не было бортовых устройств, фиксирующих проезд по федеральной трассе. Хотя инспекторы указывали обратное;
– компания выдала бортовые устройства для установки на спорные машины позднее дат поставок;
– налоговики не учли, что автомобили могли передвигаться по региональным, межмуниципальным и местным дорогам, за проезд по которым платить не надо.
Так что доказательство в виде ответа РТИТС оказалось пустышкой. Выявленные несоответствия компания изложила в возражениях на акт проверки. Налоговики, хотя и отразили свои прежние доводы в решении, тем не менее «услышали» позицию компании. ИФНС отказалась от большинства претензий по налогу на прибыль, тем самым признав реальность спорных поставок.
Система «Платон» – не истина в последней инстанции
Налоговики любят ссылаться на систему «Платон», чтобы доказать нереальность сделки. Однако есть ситуации, когда суды этот довод не принимают. Система введена не для всех грузовиков, а только для тех, которые имеют разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. И действует «Платон» лишь для оплаты проезда по федеральным автомобильным дорогам общего пользования (ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Суды отменяют доначисления, если инспекция не доказала, что автомобиль по своим характеристикам соответствует транспорту, по которому взимается плата. Или не опровергла возможность проезда по региональным или местным трассам (постановления АС Поволжского от 16.11.2023 № А55-17051/2022, Северо-Западного от 10.03.2022 № А56 10241/2021 округов). Ещё одним доводом в защиту компании может быть переписка с перевозчиком или его показания, которыми подтверждается использование не федеральных трасс, а альтернативных маршрутов (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 № А01 3504/2018). В постановлении Семнадцатого ААС от 17.06.2024 № А60-47905/2023 суды указали: даже если в системе отсутствуют сведения о поездке, это ещё не говорит о том, что перевозки не было. Бортовое устройство могло быть сломано и не подавать показания по разным причинам. При этом максимальный вес товара составлял всего 1000 кг, а значит, для перевозки не требовался большегрузный транспорт.
