Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Псевто логический анализ.

Сейчас наткнулся на статью одной феминистки, воюющей с патриархатом. Не буду давать ссылку на её статью, но разберу аргументы. Прежде всего основной тезис, будто мы живём в патриархате. И будто есть агенты патриархата, которые его защищают. И только феминистки несут нам правду. Сам по себе тезис спорен, по мне так скорее ровно наоборот. У женщин скорее больше прав, чем у мужчин. Но это долгий спор и я не хочу в него углубляться. Разберём первый аргумент: Да, действительно не обязана выходить замуж. Как и мужчина не обязан жениться. Но посмотрим по существу. Женщина может выйти, а может не выйти замуж. Действительно работает бинарная логика. Давайте переформулируем первый тезис и заменим на вопрос: Стоит ли выходить замуж? Здесь мы выходим на конструктивный диалог. В общем то вопрос сугубо личный. Ответ не обязан устраивать феминистку или меня. Он устраивает ту женщину, которая его себе задаёт. В чём подмена тезиса от феминистки? Она ввела ложный тезис: обязана или нет. Но отвечали на д

Сейчас наткнулся на статью одной феминистки, воюющей с патриархатом. Не буду давать ссылку на её статью, но разберу аргументы.

Так по мнению нейросети выглядит феминистка, которая кого то разоблачает.
Так по мнению нейросети выглядит феминистка, которая кого то разоблачает.

Прежде всего основной тезис, будто мы живём в патриархате. И будто есть агенты патриархата, которые его защищают. И только феминистки несут нам правду. Сам по себе тезис спорен, по мне так скорее ровно наоборот. У женщин скорее больше прав, чем у мужчин. Но это долгий спор и я не хочу в него углубляться. Разберём первый аргумент:

-2

Да, действительно не обязана выходить замуж. Как и мужчина не обязан жениться. Но посмотрим по существу. Женщина может выйти, а может не выйти замуж. Действительно работает бинарная логика. Давайте переформулируем первый тезис и заменим на вопрос: Стоит ли выходить замуж? Здесь мы выходим на конструктивный диалог. В общем то вопрос сугубо личный. Ответ не обязан устраивать феминистку или меня. Он устраивает ту женщину, которая его себе задаёт. В чём подмена тезиса от феминистки? Она ввела ложный тезис: обязана или нет. Но отвечали на другой вопрос: выходить замуж или нет. То есть отвечали на правильно сформулированный вопрос.

-3

Перед нами вторая подмена тезиса, только подмена со стороны феминистки. Подмена в слове "обязаны". Будто кто то заставляет что то делать. Как и выше никто не заставляет. Но вопрос хочется ли рожать или следить за модой. На это и отвечают. И ответ действительно разумен. В ответе нет соломенного пугала. Предложена реальная альтернатива. Кстати относительно доведения до абсурда. Есть такой приём и он совершенно разумен. Просто предполагает развитие дискуссии. Действительно иногда тезис оппонента стоит довести до нелепого. Тогда выдвинувший тезис говорит, что он имел ввиду не то, мол надо установить разумные ограничения. Или не устанавливать. Грубо говоря, пояснить свою позицию.

Дальнейшие тезисы не собираюсь разбирать. Просто скажу, чего реально не хватает. Не хватает некого идеального состояния к которому феминистки хотели бы прийти. Идеальные отношения в браке. Или отсутствие брака как такового. Иметь детей или не иметь. Следить за модой или не следить наконец. Ну и надо ли женщине стремиться быть красивой. Заметьте, вас призывают ответить на эти вопросы самим, а не следовать наставлениям мифических патриархов, которые якобы угнетают женщин.