Суд обнародовал информацию о сроках, в течение которых застройщик несет ответственность.
Позиция, озвученная Верховным судом РФ в ходе пересмотра одного интересного экономического спора, будет полезна для многих новоселов. Речь идет о ситуации, актуальной для значительной части наших новоселов, столкнувшихся с некачественной работой застройщика.
Спор сводится к следующему: управляющая компания настаивала на ремонте крыши и проведении гидроизоляции в новом многоквартирном доме, возведенном застройщиком. Однако застройщик не исполнил свои обязательства, и управляющая компания обратилась в суд с иском.
Подобные иски в наших судах встречаются довольно часто. Однако судебная практика показывает, что добиться успеха в таких делах непросто. Сложность заключается не только в длительности судебных разбирательств и значительных расходах на экспертизу выявленных недостатков. Ключевым фактором является то, что многие дефекты в новостройках обнаруживаются не сразу после получения ключей от квартир новосёлами.
Суды на местах не занимались выявлением недостатков в работе строителей и не устанавливали, кто несет бремя доказывания их наличия или отсутствия.
Выявление строительных дефектов может занять несколько лет, а порой осознание их масштаба наступает только спустя длительный период. Однако, когда возникает необходимость требовать от застройщика устранения недостатков, может оказаться, что время уже не на стороне жильцов или управляющей компании. Поэтому вопрос о сроках давности для предъявления претензий в таких ситуациях является особенно актуальным.
Суть спора
В данном споре коммунальщикам, измученным бесконечными жалобами жильцов, не улыбнулась удача. Суды трех инстанций отвергли их аргументы, сославшись на то, что все сроки для предъявления претензий к застройщику многоквартирного дома истекли...
Однако управляющая компания проявила упорство и решила использовать гарантийные сроки в своем споре с недобросовестным застройщиком. В связи с этим, она подала кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.
История началась с того, как в Новороссийске один предприниматель возвел многоквартирный дом. Ввод дома состоялся успешно, и через несколько месяцев начался активный процесс продажи квартир. Однако через два года после заселения жильцы столкнулись с непредвиденной проблемой: крыша новостройки оказалась выполненной с серьезными недостатками, которые коммунальщики не могли устранить самостоятельно.
Крыша пропускала как дождь, так и снег, и это не была локальная проблема, а системная неисправность, которая проявлялась в течах по всему периметру. Ремонт в данном случае был невозможен без полной переделки крыши, что требовало значительных финансовых вложений. Понятно, что у коммунальных служб таких средств не было. Однако оставить всё в прежнем виде тоже было не вариант, ведь недостатки нового дома не ограничивались только крышей.
Несмотря на переговоры, коммунальщики и застройщик не смогли договориться, и управляющая компания была вынуждена обратиться в суд с иском против предпринимателя-застройщика. В судебном заседании коммунальщики потребовали от застройщика безвозмездно исправить все недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации дома, включая ремонт протекающей крыши и замену тротуарной плитки.
Судебные разбирательства затянулись и оказались весьма сложными, но в итоге для жильцов и коммунальщиков они закончились неудачей - все триinstance местного суда отказали им. Причиной отказа стало то, что, по их мнению, истек установленный законом о защите прав потребителей срок для предъявления претензий.
Судебные инстанции пришли к единодушному выводу: установленный законом двухлетний срок для предъявления претензий к продавцу уже давно прошел, следовательно, иск коммунальщиков не может быть удовлетворен.
Управляющая компания, решив не останавливаться, обратилась в Верховный суд. В своем обращении она акцентировала внимание на том, что нижестоящие суды не учели "предпринимательский статус застройщика", вследствие чего ни пятилетний гарантийный срок, ни трехлетний срок исковой давности, отсчитываемый с момента выявления дефектов, не подошел к концу.
Дело, рассматриваемое в рамках гражданского спора, было передано в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда РФ. После тщательного изучения представленных материалов коллегия пришла к выводу, что управляющая компания обоснованно предъявляет требования к застройщику.
Судьи Верховного суда Российской Федерации отметили, что нижестоящие суды неправильно применяли нормы о защите прав потребителей, устанавливающие двухлетний срок для предъявления покупателем претензий. Вместо этого, по мнению Верховного суда, нужно руководствоваться пятилетним гарантийным сроком, который исчисляется "с момента передачи жилого помещения".
Верховный суд РФ посчитал, что суды первой инстанции неправильно применили срок исковой давности в отношении управляющей компании. По мнению высшей судебной инстанции, три года исчисляются со дня подачи заявления о выявленных недостатках, и на момент обращения в арбитражный суд этот срок еще не истек. Кроме того, ВС указал, что при рассмотрении данного спора суды не проанализировали недостатки, допущенные застройщиком, и не определили, кто несет бремя доказывания их наличия или отсутствия.
Верховный суд, в результате рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим делам, постановил отменить решения нижестоящих судов и вернуть дело на новое разбирательство.
Определение Верховного суда РФ № А61-393/2023.
Ваши права нарушают, вы или ваши близкие оказались в сложной ситуации — пишите или звоните, присылайте ваши документы прямо в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66. Вместе мы найдем выход.
Подписывайтесь:
- Дзен-канал Московской коллегии адвокатов ЛЕКС: https://dzen.ru/id/5b35133e5d0cfc00a8d277cd
- Телеграм-Канал ПравоФакты: https://t.me/pravoft
- Яндекс-Дзен: https://dzen.ru/id/635fa54a6af2fa018966053c
- Задавайте ваши вопросы в комментариях.
- Записаться на консультацию по телефону: 8-495-720-24-66.
- Онлайн консультации в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66.