Популярный автор Андрей Фурсов (220 тыс подписчиков, миллионы показов) довольно неожиданно, дал трактовку Великой Отечественной - как перехода Рубикона, разделившего историю СССР на "до" и "после". Мол, на выходе - в результате! - мы получили совсем другой СССР. Не тот, что был ранее. И, главное, уже обречённый. Об этом он заявляет прямо, на скрине ниже.
Согласитесь, на первый взгляд - странная трактовка для "традиционного историка", каковым он в реальности и является, несмотря на всю свою показушную альтернативность, сенсацию и научную новизну. Ой, а что такое? Ну, напали на СССР невесть откуда взявшиеся немцы, так ведь их же победили! Можем Повторить! Но при этом, зачем СССР - изменяться? И тем более - разваливаться? Что в нём было такого, неправильного, а ВОВ исправила? При этом заложив курс на его, как выразился Фурсов, "угробление"?
Кстати (хотя сейчас не об этом) Фурсов там ещё даёт пояснение, вполне в духе традиционной историографии: мол, партия Ленина-Сталина всё взяла в свои руки, потому что в условиях ВОВ надо было предельно отмобилизоваться -
"всё для фронта, всё для Победы" -
Максимально жёстко!
И получается, что до 22 июня 1941 года советские люди просто лежали под пальмами в белых штанах, ловили расслабон, и воще блин не парились. Не знали, что такое мобилизоваться и построить (напомните, за сколько месяцев) Днепрогэс, Каналы, Харьковский Госпром и ещё десятки величественных сооружений и заводов-гигантов, и сотни обычных человеческих заводов. Сейчас попробуйте. Создали в годы Первых Пятилеток, с нуля: авиастроение, двигателестроение, автомобилестроение, тракторостроение, танкостроение, машинно-тракторные станции по всей стране, и другие ужасные вещи. Получается - до Партии и без Партии, без вот этих мобилизаций, давай-давай, и "всё для"? Без ГКО, без Ставки, и лично Верховного Главнокомандующего? Без резких переломов и "коренной перестройки системы народного хозяйства под нужды войны"? Именно к такой мысли подводит нас Фурсов и прочие сталинисты, исходя из их специфического представления об истории страны.
Да более того:
Согласно концепции Фурсова, как мы ранее разбирали: царские дворяне предвидели ВОВ ещё в 1916 году, и для достижения Победы в ней - скинули безвольного Царя, поставили Сталина, и обеспечили, как это называет Фурсов, "национализацию оборонной промышленности". То есть всё шло по плану:
Но ТОГДА - откуда же вот эти резкие перемены в результате ВОВ, о которых мы говорим сегодня? Что-то вышло из-под контроля? Или наоборот: такие изменения тоже были задуманы в 1916 году? Как часть хитрого Плана? С точки зрения Эффективной Истории -
внезапно да!
Напомню, в период 1917-1937, по моей версии, наряду с победившей Революцией - параллельно шла тайная Контрреволюция, ползучий Госпереворот, организованный вот теми же самыми "царскими дворянами" Фурсова, в целях демонтажа Советской Власти, победившей было в 1917 году, и выстоявшей в ходе последующей Гражданской 1918-1922 гг. Криптомонархисты, называвшие себя "большевиками" (и Сталин один из них) возвращали страну обратно к дореволюционной Абсолютной Монархии, заодно искажая историю в плане "а так оно всегда и было: не было никакой Советской Власти, а только смена династии Романовых на Ленина-Сталина-Политбюро-Озеро". Они устроили советскому народу Великую Отечественную - чтобы максимально проредить его (народ) в его наиболее пассионарной части, и тем самым ослабить народную Советскую Власть, низведя обессиленный народ до уровня покорного электората, безразлично переизбирающего Монарха, вот как последние 25 лет (а началось - с 1937 года, благодаря Сталину).
По моей версии, ВОВ действительно (как и говорит Фурсов) переформатировала народ и "значительно усилила роль и влияние Партии". Заметьте, не Советов, не Советской Власти, за что собственно и боролись в 1917-м, помните: "Вся власть Советамъ!" - ну и куда всё это делось после 1945 года? Это и есть переформатирование.
Посмотрим, как об этом говорит Фурсов
Я не нашёл и не искал его ТЕКСТ, а только вот попался видеоролик. Для примера, я выхватил кадр, где написано в виде субтитров, а остальное изложу далее своими словами:
Фурсов с порога заявляет, дословно:
ВОВ привела к трём, очень серьёзным общественным последствиям
.
И прямо называет их (последствия) - "противоречивыми". Историки это очень любят, вынести мозг читателю: с одной стороны - холодно, но, с другой стороны, жарко. Не всё так однозначно. Типичный истмат-диамат собственноручной разработки поповича-агитатора Сталина И.В., который, помните, говорит о себе (со слов маршала Голованова): "я - простой бакинский пропагандист". Фурсов очень правильно усматривает "противоречия" между тремя названными им "последствиями", в смысле - одно противоречит другому. Но проблема же в том, что все они противоречат и здравому смыслу, и реальному историческому фактажу. Как я выше сказал: "в СССР до войны никто особо и не напрягался, лежали себе на печи в белых штанах" - если знать Историю вот на таком уровне, то очень многое покажется противоречивым. И конечно же он не увидит противоречий ТАМ, где они как раз ЕСТЬ. А в сухом остатке - окажется прав! Но - только в рамках Эффективной Истории. Вот я попробую все три его "последствия ВОВ" - разобрать по отдельности:
1. Раскрепощение населения
Фурсов утверждает, что молодые (он тут употребляет блатной жаргон) мужики, т.е. офицеры и солдаты РККА, за годы ВОВ внутренне раскрепостились и научились - в Армии! - думать (сам не служил?), анализировать информацию, быстро и самостоятельно принимать решения в бою. Да ещё и обрели самоуважение и самооценку, осознав себя Победителями. А, вернувшись из покорённой Европы в мирную жизнь - "им стало тесно в существующей системе".
Мда. А как же это, они в 1917-м боролись, скидывали Царя, воевали с белыми, а прогнав белых, строили, на принципах народовластия - лично голосуя в Советах - строили свою страну, те самые довоенные заводы-гиганты, о которых Фурсов не подозревает? Он исходит из того, что крепостное право не отменяли в 1861 - а только в 1945, и только для участников ВОВ, и возвращаться обратно в батраки к помещикам - им было невыносимо? Как видим, противоречий более чем достаточно. Традиционные историки стараются внушить своему наивному читателю, что с 1917 года Россия оккупирована большевиками-диктаторами, от которых окончательно освободилась к 1991 году, но первые ростки Свободы, мол, уже пробивались в 1945 благодаря Победе.
2. Русские вместо Советских
Тут он несёт пургу похлеще одного, не менее известного. Дословная фраза начинается так: "Во-вторых, укрепилась советская система". Я уже говорил ранее, что под "Советской Властью" он понимает "Власть Сталина, как Абсолютную Монархию", а также - и это особенно чувствуется у нас в УССР например, но не у вас, потому что у вас воспринимается естественно, изнутри - "Власть Русских", в смысле над таджиками, молдаванами, бурятами и так далее. Он не понимает, что Советская Власть - это форма самоуправления Народа (населения данной местности, в своей местности - селе, районе, области, республике) через систему представительных органов - Советов всех уровней иерархии, формируемых Народом, из Народа и для Народа.
И тогда, при правильном понимании, нету никакого противоречия между этими двумя Фурсовскими "последствиями" (только с третьим, см. ниже): Народ раскрепостился - Народовластие усилилось, так? Всё правильно.
А оказалось - нет, потому что он продолжает фразу, исходя из того, что "Советская Власть - это Власть русских над всеми остальными народами и нациями СССР". Он вещает то, о чём неоднократно рассказывал и я: как с конца Тридцатых годов, вот те самые, Фурсовские же, "дореволюционные царские дворяне во главе со Сталиным" - везде в методичках заменяли "советский человек" - на "русский", в соответствующих падежах. Дословно, от Фурсова, тоже ведь правильно указывает хронологические рамки: "вот эта советская патриотическая линия, развиваемая с 1936 года - она окончательно победила в 1945" (не Германию победила, а русские победили советских). Под "патриотическая" он и понимает - "русская". Это ведь так патриотично: "Я - русский!". Не интернационалист какой-то там, космополит без роду-племени, размытый человек мира. Напоминает Фурсов, как отказались от интернационализма, Коминтерна и мировой революции, а сосредоточились на "национальном развитии России", под которым понимается поглощение ею остальных наций, перемалывание и растворение их в ней: все будут "русские", весь СССР. Русские защищали Сталинград на Волге, и русские встретились на Эльбе с американцами. Помните, - спрашивает Фурсов, - какой тост прозвучал: "за Русский народ!". (На самом деле - за его бесконечное терпение и покорность, за то что не скинул большевистское правительство - об этом Джугашвили в продолжении тоста говорит Микояну, Берии, Кагановичу и другим официальным лицам - совершенно прямо, с нескрываемым облегчением).
Что ж, вполне можно и так натянуть "первое последствие" - на второе: Народ раскрепостился - и осознал себя Русским. Можем Повторить. Нету никакого "противоречия".
Оно есть - только если правильно понимать "Советскую Власть", которая в Конституцию заложила принцип РАВНОПРАВИЯ всех народов и республик - в большом сообществе, управляемом по принципу народного самоуправления через иерархическую систему Советов всех уровней - от сельского до Верховного Совета. А к 1945-му всё поглощено Россией, в смысле - возрожденной "царскими дворянами" Российской Империей образца "до 1917 года". Фурсов напоминает артиста Ульянова, по-жуковски выдыхающего в трубку "Стоять насмерть", когда с умилением говорит о "возвращении к дореволюционным русским национальным истокам" [после двух десятилетий большевистской оккупации]. Есть у нас такой поющий ректор Поплавский, а у него песня про орла-патриота: "Юний орел, від джерел і до джерел!".
3. Война очень сильно укрепила партаппарат
Вот тут мы внезапно добрались до сути. Таки да, "противоречие": с одной стороны - раскрепощение народа, и усиление советской системы (под которым впрочем он понимает другое) - но с другой стороны: укрепление вышестоящей, по отношению к Советской Власти, - диктатуры Партаппарата во главе со Сталиным, то есть Абсолютной Монархии, в полном соответствии с Эффективной Историей: как последствие ВОВ, (для того ими и организованной), угробившее СССР - по меткому выражению Фурсова на скрине! Здесь-то он и говорит то, что я уже пересказывал выше: советские люди чуть ли не били баклуши, ни дня не работая, до ВОВ, а тут Партия взяла их в оборот: "всё для фронта, всё для Победы!". Естественно - (делает он совершенно правильный вывод) - власть Партии в ходе ВОВ (в результате!) многократно усилилась и, - продолжает он - ЭТО И ПРИВЕЛО в будущем к развалу Советского Союза! (у него там сложная конструкция: всевластная КПСС срослась с хозаппаратом, который сросся с теневой экономикой; получилось что КПСС = боссы мафии, хлопковой и прочей, вот и развалили. Но мы сейчас не будем углубляться в эту конспирологию, мы - о ВОВ как водораздел Истории).
Победа в ВОВ положила начало распаду СССР! (на самом деле - Советской Власти! советской системе. "Союз", как политическое образование, может существовать с тем или иным количеством Республик, не обязательно 15 (а одно время было и 16). Сначала, в 1922, вообще было всего 4 республики, и ничё, прожили. Ну условно говоря, в 1991 осталась одна - РСФСР, и что тут плохого? Ей кто-то запрещал быть "Советской"? Но она не стала - и именно это имеет в виду Фурсов, а не тупо отделение Грузии и Прибалтики, под "развалом СССР").
А вот это уже максимально близко к Эффективной Истории! так вот зачем антисоветчики устроили ту войну! Так вот в каком смысле она разделила Советскую историю на "до" и "после". Спасибо, Фурсов. Несмотря на все его внутренние противоречия, он умудряется правильно попасть пальцем в небо. Трудно промахнуться, если Эффективная История - верна.