Европейское упрямство, Ч. 2
Есть разница между бойкотом китайских товаров только со стороны США или со стороны США и ЕС одновременно. Во втором случае Китай может и не выдержать, а в него инвестированы многие миллиарды европейских денег. В том числе наиболее старых и влиятельных. Европа очень плотно вложилась в глобализацию и должна все это потерять только потому, что престарелого американского лидера мучают фантомные боли о былом величии? Ну-ну.
А если ЕС к блокаде не присоединиться, и американцы ввяжутся в драку без них или даже против них, то уже гегемон может надорваться и растерять остатки былого могущества. Предоставив тем самым старому свету шанс отыграться и снова стать ведущим политическим и финансовым центром Западного мира. В конце-концов, когда представители США утверждают, что это они одолели Гитлера, то корежит слух не только у русских людей. Джентльмены просто лучше умеют скрывать свои эмоции. Да и прощать Штатам удар в спину Британской Империи, которую те разобрали на пару с СССР, они совершенно не обязаны.
Заметим, что план Трампа не предполагает «сделать Европу снова великой». В его понимании, европейцы должны понести сопоставимые расходы, но весь выигрыш должен достаться Новому свету. Более того, он не против дополнительно переманить к себе часть европейского производства и защититься от европейских товаров пошлинами. Так зачем Европе такой союзник? Наоборот, они должны делать все, чтобы ему помешать, при этом не слишком шокируя свое население, привыкшее к проамериканской ориентации, и создавая предпосылки для возобновления более теплых отношений, на случай если к власти в США вновь вернутся глобалисты.
Возможно, данная трактовка европейского упрямства покажется кому-то слишком запутанной. Как правило, обозреватели не идут дальше утверждения о том, что в Европе все как один русофобы и жить не могут без пакостей в наш адрес. Но такой подход предполагает, что они еще и идиоты. Чтобы всерьез надеяться на победу ВСУ, годами поставляя туда весь имеющийся хлам, вместо передовой техники, да еще и за вычетом некоторых самых основных видов вооружений, таких как авиация, нужна ужасная близорукость и самонадеянность.
Если все-таки исключить гипотезу, что жители 28 стран Европы (включая Англию) в едином порыве проголосовали за самых недалеких политиков, исключительно по признаку ненависти к русским, то сложно подобрать лучшее объяснение их стратегии, чем попытка сорвать планы нового американского лидера по запуску войны против Китая.
Получается, что на поле боя с нами они играют в некую вариацию поддавков, где им нужно просто продержаться определенное время и желательно понести как можно меньше потерь (украинская армия, очевидно, не в счет, ее не жалеют). Поэтому берегут современную технику, не торопятся отправлять свои войска (под украинским флагом давно могли зайти и даже частично пытались), военные подаяния выдают очень дозировано и держат киевское руководство на плотном крючке, чтобы даже не подумали сорваться и закончить войну слишком рано.
В таком случае перед нами предстает совсем другая картина, где переговоры идут не о каком-то мифическом будущем Украины, а о том, удастся ли США собрать коалицию против КНР или глобалисты смогут выступить единым фронтом против США. Роль России тут сложно переоценить. Если бы и Брюссель и Москва активно вступились за Пекин, то вероятность победы США достигла бы минусовых значений. Самый худший кошмар американских стратегов — столкновение с объединенным Евразийским фронтом.
Однако, Россия не заинтересована в слишком сильном и слишком быстром ослаблении США. Это в перспективе оставляет нас зажатыми между двух полюсов глобализма с Востока и Запада. Причем оставаясь в состоянии военного конфликта с одним из них. Стоит напомнить, что их спецслужбы до сих пор не отказались от своих планов по свержению власти в Кремле.
Для нас идеальным является сценарий, где Вашингтон остается во главе западного лагеря, который начинает невоенное противостояние с Китаем, которое бы ослабило обе стороны и дало нам необходимую передышку, чтобы закончить наши собственные дела.
