Саша и Алёша – близнецы. Им по семь лет, восемь месяцев и девять дней. Все лето мальчишки с нетерпением ждали, когда же уже начнется первый класс и новая жизнь. Но новая жизнь, вот внезапность-то, это не только красивая форма и статус школьника, это ещё и подъёмы по утрам, уроки и домашние задания – фууу, эти бесконечные палочки.
Вот, в процессе написания палочек – чтобы сложить из них букву Ш, и случилась эта история. Стоило только возмутиться и пожелать, как – вуаля – всё сбылось. Буква заболела и исчезла, а мальчишки попали в Буквоград.
«Пропавшая буква» - книга, которая будет размещена на полке вместе с «Асей, Кляксичем и …», «В стране невыученных уроков» и другими похожими учебно-дидактическими художественными историями, основная цель которых не просто развлечь младшеклассников, но ещё и привить некие правила школьной жизни, гигиены и создать личные эмоциональные связи с учебой. Это прекрасная идея, думалось мне в процессе чтения, потому что, когда проходишь ряд испытаний вместе с героями сказки и спасаешь в финале букву Ш (например), каждый раз, когда будешь писать эти бесконечные палочки, отношение к ним будет крепко иное.
И остальные буквы (и правила) будут ребенку как-то ближе, понятнее и дружелюбнее.
Так что для адаптации к школе – самое оно.
Другое дело, когда читаешь подобную историю во взрослом возрасте без ностальгических авансов (я не читала эту историю в детстве и меня ничего с ней не связывает), наружу вылезают другие вещи.
Например, сложность.
Книга написана (в отличие от «Аси» и «Страны невыученных уроков») очень сложным языком для первоклашек или дошкольников, на которых, в основном, и ориентирована эта история. Почему первоклашек – потому что третьему или четвертому классу читать про написание «палочек» уже не настолько интересно и эмоциональной связи с мальчиками-близнецами не возникает. И вот тут у меня наступил когнитивный диссонанс: получается, дети в 1967 году в 7 лет и 8 месяцев в первом классе могли уже читать сложные тексты, но при этом всё ещё писали палочки, развивая мелкую моторику. Очень интересно!
С одной стороны, понятно, что все эти «палочки» - это просто предлог для попадания в сказочное пространство, с другой – даже для третьего класса пассажи, связанные, например с общением с книжными «взрослыми», как протагонистами (Почерк), так и антагонистами (канцелярской крысой Параграфом с его нудным, казенным языком) – тяжеловесные, скучные, а местами ещё и излишне морализаторские, как на мой вкус. Возможно, это произошло по причине некоторой «винтажности».
У Раскатова, и, наверное, это дань эпохе, в книге полно скрытых смыслов. И там, где для современных детей буквоеды – это всего лишь мелкие пакостники, для детей 1967 года с ними были связаны иные ассоциации. Буквоеды в те времена – всё те же канцелярские крысы и чиновники-формалисты. Сейчас эта сатира уже не считывается, поэтому пассажи с противостоянием «прогрессивная энергичная молодежь» vs. «закостеневшее старорежимное отребье» выглядят местами нудноватым дедовским бубнежом.
Впрочем, нынешние дети лихо считывают иные аналогии. Буквы в истории антропоморфны. Они – мелкие человечки. Поэтому буквоеды – те ещё каннибалы, привет, доктор Лектер.
Борьбе со «старорежимным» посвящено много времени в истории. Очень здраво было донести до детей, начинающих свой школьный путь, мысль, о том, как нелепо и бессмысленно слепое следование правилам (за это отвечает вторая пара близнецов, братишки Отсих и Досих – очень яркие и живые, им сочувствуешь и понимаешь, как несладко им живется в таких вот казарменных условиях). И идею о том, что только здравое отношение, усердие и прилежание могут привести к успешному успеху. Не только в делах образовательных, но и в том числе довести до Дворцы Усердия к отличнице Любе)))
Очень хорошо у Раскатова получилось показать, что и внешние факторы (злодеи и формалисты), и собственные несовершенства (та же лень) могут стоять между человеком и результатом. И иногда приходится не только преодолевать свои собственные недостатки и дурные привычки, но и противостоять посторонней злобной воле. Если с первым ты можешь справиться только сам, то во втором помогут друзья.
Что касается сюжета. Он сложный (не только для потенциальной семилетней целевой аудитории) и это большой плюс для современных читателей: все эти поиски, разгадывания загадок (почти квест), продирания через темные дебри и попадания в плен с последующим спасением – очень увлекательны. С другой стороны, вся первая часть – это огромная завязка, как по мне затянутая и несколько хаотичная в плане стройности повествования.
И если некоторые провалы в логике можно «не заметить» (но меня, например, сильно опечалил тот момент, что все буквы имеют имена, а буква Ш, как не родная), то вот эту затянутость – сильно сложнее. Мы местами просто увязали в тексте, засыпая.
В целом, книга неплохая. Идеальная «библиотечная книга». Свой путь «исправившихся двоечников» (не совсем уж двоечников, но неусердных, ленивых и несколько безалаберных ребят) мальчики прошли и нас при этом развлекли.
Машка читала вместе со мной «вежливо»: когда и бросить не хотелось («за ружьё деньги плачены»), но и «ух ты, давай дальше» не было.