Представьте, что вам выдалась уникальная возможность реформировать СК РФ и прочие Конституции в части равенства обязанностей обоих родителей. Вот прямо так и сказали: давай, Иванов, накидай нам концепцию, как должно быть правильно? Мы её тут же в работу, в Госдуму, на стол Президенту - и через 10 дней вся страна будет любить друг друга воспитывать детей по новым правилам. Вашим.
Итак, нужно распределить обязанности не поровну, а по справедливости. Насчёт справедливости я вам схематично мнения народа приведу:
Кому мелко читать, вкратце объясню:
- товарищ А. Корытник полагает, что алименты возможны только с разведенцев на детей, рождённых в браке. Если не женился - и платить не должен. Родила без мужа - крутись сама. Исключением может быть изнасилование (здесь А. Корытник не уточняет, нужно ли с насильника взыскивать алименты).
- товарищ Ж. Золотова говорит, что если не хочешь рисковать и потом детей содержать - не суй корень в детородную почву. И вообще, прежде чем совать корень куда-либо, читай Конституцию и законы, где про равенство прав и обязанностей. А значит, оба хороши и оба несут ответственность, независимо от женатости, желания и прочих условий - просто по факту зачатия.
- товарищ А. Корытник парирует: родитель - это тот, кто ребёночка хотел и специально делал. А если не хотел - платить не должен. Вот когда мужчина родит - тогда и будет содержать (как быть, если ребёночка хотел, а жениться не хотел, тов. Корытник не предлагает, что недостаточно раскрывает п. 1 его мнения)
Гипотетический Иванов думает: надо всего лишь определить, было ли зачатие осознанным и желанным - да и дело с концом. Если да, значит, алименты должны быть. А, ещё надо определить, был ли мужчина при этом женат. Если совпало два фактора - алиментам быть, а если нет - то нет.
Кстати, мне нравится идея обоюдно-осознанного зачатия. Но возникают сложности с распределением ответственности, когда случилось неожиданное.
Зачатие
Предположим, мужчина женат. Но ребёнка не хотел. Но к жене пристаёт. Инициатива близости является явным намерением того, что мужчина готов понести риски соития? Скорее всего, да. Или нет? Если не готов к рискам - не лезь к женщине. Логично?
Предположим, мужчина рисковать не хочет, но близости хочет и лезет к женщине, которая тоже детей не хочет. Что мужчина делает для того, чтобы детей не было? Варианта два:
- предохранится сам, беря ответственность о риске зачатия на себя.
- предупредит жену, что детей не хочет - пусть сама предохраняется, учитывая его нехотелки.
Предположим, что в первом варианте порвалась защита или случилось ещё недоразумение - и зачатие произошло против воли мужчины. Алименты положены или нет?
А во втором варианте не сработали таблетки или прочие средства с высокой степенью надёжности (т.е. женщина сделала всё что могла для предохранения) - алименты положены или нет?
Далее наш законотворец Иванов думает: из обеих описанных ситуаций, где защита не сработала, следует, что зачатие - это проблема, которая оказывается внутри женщины. Звучит кощунственно, зато жизненно. И решения всего два.
Напоминаю: в нашей задаче оба не хотели.
Первое - медицинское. В этом случае женщина берёт на себя все риски для здоровья + морально-психологическую травму. Вопреки мнениям некоторых, считающих что это обычная медицинская процедура, которая одной его знакомой женщине даже нравилась до мурашек - это бьёт по женщине во всех смыслах слова. Мужчине при этом... никак. Он же сразу сказал, что ребёнка не хочет. То есть, все неприятности валятся на женщину при условии, что оба предохранялись как могли. Это справедливо?
Второе решение - оставить, родить, растить. Первая часть тоже бьёт по здоровью женщины, но не так сильно + хотя бы оно того стоит. Родился ребёнок. Далее - растить. Вырастить и воспитать - это время, нервы, деньги, отказ от части собственной жизни. Кто должен взять на себя эти затраты при условии, что не хотели и предохранялись оба, но получилось зачатие?
Судя по высказыванию тов. Корытника из комментов выше, он не должен ничего затрачивать, платить и страдать, потому что он чётко обозначил свою позицию - не хочет. А женщина должна нести все риски и всю ответственность за недостатки методов предохранения, потому что...
Наш законотворец Иванов, который занят распределением родительских обязанностей и алиментов не поровну, а по справедливости, затрудняется продолжить мысль и предлагает читателям помочь ему составить законопроект. Как думаете, нужно ли дифференцировать обязательства в зависимости от воли каждого родителя?
