При просмотре того или иного кинопродукта у зрителя волей-неволей могут возникнуть определённые ассоциации, и в данной связи применительно к разбору пока ещё свежего отечественного сериала «Плевако» предлагаем начать именно с них. Конечно, может показаться неочевидным, но первое, что пришло на ум во время ознакомления с этим нашумевшим в конце прошлого года проектом онлайн-кинотеатра «Premier» и телекомпании «НТВ» за авторством Анны Матисон (режиссёр, сценарист) и Саввы Минаева (сценарист), было неоконченное произведение Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда» и соответственно написанная на его основе почти полтора века спустя свободная фантазия Дэна Симмонса «Друд, или Человек в чёрном», как пример сопоставления общеизвестного классического оригинала и свободного полёта мысли, не имеющего с ним ничего общего, но использующего именно его в качестве своего фундамента. Так и здесь современный «Плевако» – ни что иное, как фанфик, реалистичный комикс «по мотивам», на внутригосударственные события конца 19 века, разворачивавшиеся в Российской Империи, на реальных людей и на реальную же историю отечества, что, наверное, может порадовать кого-то, кому нравится псевдоисторическое фэнтези и смежные с ним жанры, но явно оставит без восторга тех, кто хотел бы видеть нечто более приближенное к действительности.
Вообще, с «Плевако» всё обстоит очень неоднозначно. Одной рукой он вроде бы что-то даёт зрителю, другой – тут же отбирает. Судите сами. Только то, что сериал выбирает главным героем адвоката и рассказывает об этой профессии в позитивном ключе, что происходит в нашем кино чуть чаще, чем никогда (в основном адвокаты – второстепенные антагонисты, мерзавцы или просто проходные персонажи), дорогого стоит, тем более, если говорить о таком выдающемся представителе народных защитников в суде, как Плевако Фёдор Никифорович, публичные речи которого до сих пор изучают на юридических факультетах, как образец искусства риторики, и которые можно с упоением читать, как интересную художественную литературу. Следом за этим – раскрытие перед зрителем целой эпохи, которую переживала страна в то рубежное время судьбоносных реформ, зарождения и становления социалистического движения, сильного расслоения общества на богатых и бедных, народных волнений, покушений и убийства царей, неумолимого приближения к страшному 20 веку с его революциями и мировыми войнами. Потому что нельзя рассказать о замечательном человеке в отрыве от его окружения и всего того, что, собственно, и делало его тем, кем он был и кем запомнился потомкам. И вроде бы с поставленной задачей работа Анны Матисон визуально неплохо справляется, создавая правдоподобный исторический фон, нужную для данного жанра атмосферу с определёнными декорациями, костюмами, и множеством других деталей, которые в своей совокупности позволяют сказать зрителю: верю! Но, но…
Как это часто бывает с нашим новым историческим кино, делать по лекалам или пусть не точь-в-точь, а хотя бы приближённо к тому, что было на самом деле, то ли кем-то специально запрещено, то ли не интересно сценаристам новой формации, то ли всё и сразу. Вот и вырастают, словно грибы после дождя, очередные фанфики, «дастишь фантастишь», которое на поверку и близко не соответствует своему точному переводу. А давайте назовём Фёдора Никифоровича Плевако Николаем Фёдоровичем, развяжем себе руки, и будем с полной свободной творчества лепить из спокойного, уравновешенного, рассудительного интеллигента и глубоко верующего человека своего времени какого-то недоделанного Майкла Джексона с непонятными танцами в стиле диско, самовлюблённого попугая Кешу в образе Роберта Дауни-младшего (от Железного Человека до Шерлока Холмса), дерущегося ради развлечения в подворотнях, и Бог знает кого ещё, только не того самого настоящего присяжного поверенного Плевако, на судебные процессы которого публика ходила, как на изысканное театральное представление, но никак не на водевиль (все эти сугубо сценаристские пафосные «вуаля!» до боли напомнили «да будет тако» из новых «Гардемарин»; эффект, надо сказать, сомнительный).
Не похож от слова «совсем» на настоящего Плевако и вездесущий Сергей Безруков, от вида которого уже порой свербит в разных местах. То, что понятие «безруковщина» уже давно стало нарицательным, как символ неважно каких – талантливых или бесталанных, – а главное, чтобы из каждого утюга бесчисленных появлений на экране, лишний раз говорить смысла нет, равно как и придумывать новые анекдоты про сего плодовитого лицедея, переигравшего, такое ощущение, всех мёртвых и живых (прокурором уже был, так почему бы не переключиться теперь на адвоката?), ведь и старых можно вспомнить предостаточно. Однако констатировать откровенное непопадание в роль здесь и сейчас всё-таки приходится. Хотя, вполне возможно, что какая ставилась задача, такой получился и результат. С другим же кастингом дело обстоит лучше. Особенно хочется выделить Николая Шрайбера в роли купца Демидова и Марию Смольникову (ту самую девочку из отличного отечественного фильма 2012 года «Дочь») в роли вымышленного персонажа – хромой сестры и помощницы Плевако, отстаивающей права женщин 19 века; их актёрская работа запомнится надолго.
Стала известна схема заработка Сергея Безрукова. Большинство известных людей ещё при жизни включают в завещание пункт о перечислении в пользу актёра солидных отступных при условии, что он их потом не сыграет.
Расхожий анекдот на просторах Интернета.
Что касается содержания сериала и его внешней составляющей, то тут всё предельно стабильно в наших пенатах. Казалось бы, сама адвокатская практика, которую вёл Фёдор Никифорович, предельно интересна сама по себе, поскольку затрагивала тогда не только отдельные человеческие судьбы, но и общественную жизнь всей страны. Да и упакованная в привлекательную детективную обёртку постановка в некоторых сценах как будто бы интригует и вызывает на эмоции, но это настолько эпизодично, что ни о каком цельном удовольствии речь не идёт. Сами судебные процессы скомканы и сжаты. Фабула дел сначала тянется, как резинка, а потом летит в галоп, не разбирая дороги, из-за чего складывается ощущение, что режиссёр просто не смогла правильно распорядиться хронометражем и каждый раз слишком поздно вспоминала, что очередную серию пора заканчивать. Как следствие – смысл и драматургия зажёвываются. Зато вместо этого – дежурный любовный треугольник с участием главного героя (естественно, выдуманный), съеденные слова и нечленораздельная тарабарщина в диалогах (ужасная работа звукооператора), совершенно излишние и сюжетно ненужные спецэффекты в стиле Тимура Бекмамбетова (вспоминаем хрестоматийный пример – вторую «Иронию судьбы» с тем же Безруковым), призванные скрыть глубокие прорехи в постановке и сценарии, а также прочие художественные неологизмы, которые никак не вяжутся с серьёзным историческим кино, а скорее собраны вместе с одну кучу с целью мимолётного развлечения широкой сериальной аудитории, которое забудется на второй день после просмотра.
Бывший помощник присяжного поверенного и несостоявшийся адвокат В.И. Ульянов (Ленин) в беседе с А.В. Луначарским произнёс знаменитую фразу: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». В некоторых источниках встречается добавление «…и цирк». К огромному сожалению, вышедший на экраны десятисерийный сериал с обязывающим названием «Плевако», на мой взгляд, ближе именно ко второму виду искусства и его главный персонаж, демонстрирующий порой «клоунаду», не имеет по сути ничего общего со своим прототипом – «Пушкиным в юриспруденции», как ещё при жизни называли Ф.Н. Плевако.
Игорь Бушманов – Почетный адвокат АП Московской области, член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ «ФПА РФ».
Как итог, по традиции приходится по большей части причитать и всплёскивать руками. Ну, ведь идея то была отличная! Бери 10 нашумевших дел из практики Плевако и делай из них десятисерийный исторический сериал – по серии на дело! С отступлениями, с разумным художественным вымыслом, и пусть даже в современной обработке, но с чувством, с толком, с расстановкой, с уважением к эпохе и РЕАЛЬНЫМ прототипам – к тому, какими они на самом деле были, а не какими их видят нынешние киноделы, выросшие на американских комиксах. Но нет, снова одни и те же грабли, снова возврат к тому, с чего начали, и за что уже получали неоднократно тумаков от взыскательных зрителей и критиков. В этой связи, если вы всё-таки решитесь посмотреть данный сериал или уже сделали это, хочется посоветовать дополнить свои впечатления как всегда взвешенным разбором на канале «Цифровая история» от Егора Яковлева, где можно узнать, кем был настоящий Фёдор Никифорович Плевако, и что не так с новым сериалом, сделанным на основе его жизни, с исторической точки зрения и не только. Воистину, порой подобные обзоры выдаются куда интереснее самих фильмов, оттого что и сама жизнь куда интереснее заезженных фантазий неумелых станочников индустрии развлечений.
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру