Спор об отравлении четверых детей Дихлофосом подходит к своему завершению. Скоро состоится суд и будет вынесено окончательное решение о причастности отца к смерти своих детей, вина которого так и не подтверждена до сих пор, поскольку следственного эксперимента не проводилось. Единственным человеком, который, можно сказать, от имени всех неравнодушных людей затеял спор со следствием, в попытке оправдать несчастного родителя, стал химик из Барнаула Сергей Сохранный. Вот и в этот раз он прислал нам на канал еще один материал с надеждой достучаться до следственных органов.
***
Мне довелось быть одним из разработчиков этого знаменитого аэрозольного препарата в далекие 1980-е годы. Поэтому, когда в сентябре 2025 г произошла трагедия в поселке Красная Сопка Красноярского края и следователи не нашли ничего, кроме Дихлофоса, я сразу понял: «Будет сенсация!». Начал собирать сведения из Интернета, анализировать и строить свои версии.
- Так получилось собственное небольшое расследование, которое приводит к совершенно другим результатам, чем официальная версия Следственного комитета.
Отец семейства Дмитрий Виноградов обработал свой дом двумя баллонами Дихлофоса, потом семья пару часов погуляла на улице, проветривая дом, вернулись – запаха препарата уже не было, поужинали и спокойно легли спать. А ночью все вдруг почувствовали признаки отравления, утром – больница, реанимация и страшная череда смертей: погибли все четверо детей, а вдобавок ко всему еще и маленький котенок.
- На Дихлофос не мог подумать никто, и самой первой версией было отравление пельменями, которые все съели на ужин. Следственный комитет даже возбудил уголовное дело об отравлении пельменями, которое потом было закрыто! Затем появилась вторая версия: инсектицидный порошок, который хранился в доме, случайно подсыпали в пищу, возможно перепутав с приправой… Но экспертиза не нашла никаких ядов, поэтому эти версии были отброшены.
А вот следы Дихлофоса были обнаружены в изобилии по всему дому. Да и как их было не обнаружить, если аэрозоль для того и предназначен, чтобы проникать во все щели и уберечься от него невозможно. Современные химические приборы настолько чувствительны, что следы Дихлофоса можно найти даже в соседней квартире. Вспомните такой пример: одну квартиру обработали, а запах стоит по всему подъезду. Если принести газоанализатор, то он покажет наличие яда, но это не повод, чтобы возбуждать уголовное дело о покушении на отравление.
- Следователи пошли по самому удобному для себя пути. Найденные следы инсектицида по всему дому, а также в организмах людей формально дают повод подозревать Дихлофос. Других отравляющих веществ не найдено, поэтому обвиняется несчастный отец погибших детей в их убийстве по неосторожности. Плохо проветрил помещение после обработки аэрозолем и поэтому стал убийцей!
Многие специалисты: химики и врачи заявляли о невозможности подобного отравления, а Геннадий Онищенко выразился громче всех, сказав, что Дихлофос – это не химическое оружие.
Но потом голоса протеста как-то стали затихать – никому не хочется идти против системы.
- И тогда я решил действовать: написал письмо в Следственный комитет с доказательствами невозможности такого отравления. Привел расчеты, согласно которым двух баллонов Дихлофоса не хватит даже для отравления одного ребенка, если попытаться это сделать умышленно. Написал также о том, что согласно правилам судебной медицины для доказательства отравления нужно доказать поступление летальной дозы яда в организм, а не просто найти микроскопические, ничтожные следы яда. Рассказал о своем опыте работы с инсектицидами: зимой из-за холода я вообще не проветривал помещение после обработки и не пострадал от этого - не отравился. А под конец предложил провести такой следственный эксперимент: нужно взять два баллона Дихлофоса, распылить их в том же доме и совсем не проветривать. В доме нужно разместить клетку с подопытными животными (белыми мышами), а может быть даже и добровольцев – при необходимости я сам соглашусь посидеть там сутки. Я выразил уверенность в том, что все мы останемся в живых, и таким образом будет доказана невиновность и Дихлофоса, и Дмитрия Виноградова.
И чем же мне ответил СК на этот крик души? Я услышал примерно следующее: «Пошел вон!». Нет, ответ был конечно не таким, а очень вежливым. Мне сообщили, что у них там все законно: уголовное дело возбуждено и успешно продвигается вперед…
- Народ волновался, и чуткие тележурналисты это поняли: выпущена передача «Пусть говорят» об этом происшествии, где мне посчастливилось принять участие и заявить на всю страну о невозможности отравления Дихлофосом в данных условиях. Эффект был заметный: расследование взял под личный контроль сам Бастрыкин. Я очень обрадовался – ну теперь уж точно заблуждающихся экспертов и следователей поставят на место.
Но время шло, а отступать никто и не думал. Да и зачем, если процесс «шитья» уголовного дела идет так гладко. Глубоко сомневаюсь, что до господина Бастрыкина донесли всю правду от этом – информацию наверх поставляют те же самые люди, которые ведут расследование. А что об этом знают генеральный прокурор Краснов и гарант конституции Путин – ничего, наверное, не знают. А если каким-то чудом до них удалось бы достучаться?!...
- Адвокат Александр Гуртовенко передал мне фотокопии результатов химической экспертизы и там было такое, от чего потом заволнуется вся страна. В телах погибших детей Дихлофос не обнаружен вообще – лишь у некоторых есть микроскопические следы продуктов его разложения. И это нормальное явление после легкого контакта с Дихлофосом – после выкуренной сигареты в крови человека следы никотина обнаруживаются в течение 8 часов, но следами не травятся, нужна летальная доза.
Зато в трупах было обнаружено много наркотиков и медикаментов. Больше всего этих веществ (семь компонентов) было у старшей дочери Дианы, в том числе наркотики кетамин, морфин и пропофол. И самое главное - не было сделано их количественное определение, то есть мы не знаем, сколько там было этих наркотиков и медикаментов, может смертельная доза была…
- В одном из следующих выпусков шоу «Пусть говорят» серии «Ядовитый быт» я выдвинул версию о возможной причастности к отравлению кого-то из членов семьи: дочери или даже матери, которые могли где-то достать и подсыпать медикаменты в пищу. СК высказался против этого, сославшись на медикаментозное лечение, но опровергнуть это невозможно, т.к. количественного анализа нет! Я вовсе не настаиваю на этой версии – это было сказано только для поднятия интереса к теме, чтобы шоу получилось интереснее. Я уже попросил извинения у матери Виктории за то, что бросил на них тень. Но версия об отравлении Дихлофосом по моему мнению – еще более глупая и неправдоподобная!
Моя версия очень простая: произошло отравление другим, неизвестным или, как говорят эксперты, неустановленным веществом, каким-то быстроразлагающимся ядом, который невозможно обнаружить. Специалисты знают о таких ядах.
- Статистические данные об этом то ли засекречены, то ли никто не хочет этим заниматься, но в Интернете сведения практически отсутствуют. Удалось найти данные только по одной Волгоградской области: там за 6 лет зарегистрировано 209 отравлений неустановленным веществом, причем эта тенденция растет! Как вам такая статистика? Здесь наверняка много нераскрытых преступлений - несмотря на обилие точных химических приборов кому-то удается безнаказанно травить людей в таких серьезных количествах. Для экспертов и следователей это конечно же плохо – это портит показатели в их работе. А отправить за решетку невиновного человека – несчастного отца погибших детей разве хорошо? Умоляю вас, господа или граждане следователи и судьи, остановитесь и одумайтесь!
Адвокат Александр Гуртовенко обращался в следственные органы с просьбой провести следственный эксперимент, о котором я уже рассказывал. Нужно воспроизвести обстановку предполагаемого преступления: разместить в доме клетки с подопытными животными и распылить там такие же два баллона Дихлофоса, допустив при этом нарушения инструкции, т.е. не проветривать помещение и т.д. В эксперименте было отказано. Почему?! Ведь законом такие следственные эксперименты у нас предусмотрены, если в уголовном деле есть какие-то сомнения или противоречия. Ну неужели у следователей нет совсем никаких сомнений в своей правоте, а может быть чего-то другого не хватает?
- Бывает правда, которая по сути является дезинформацией и вот вам наглядный пример. Следственный комитет говорит: «Установлено постоянное и непрерывное поступление в организм детей токсического средства более 10-13 часов". И журналисты поднимают шум: «Дети дышали химией 13 часов!». Но зададим вопрос на засыпку: «Сколько же миллиграммов яда поступило таким образом в организмы детей?» Сколько-то Дихлофоса, разумеется, детям попало, но это именно миллиграммы, а для отравления нужны литры. Понимаете разницу? Многие люди курят в своих квартирах, и никотин поступает в организмы членов семьи круглосуточно, а никотин в 500 раз более ядовит, чем синтетические пиретроиды, из которых состоит Дихлофос…
Судебная медицина требует, чтобы при доказательстве отравления было доказано поступление именно летальной дозы яда в организм человека или должна быть доказана хотя бы возможность поступления летальной дозы. А здесь наоборот – полная невозможность из-за отсутствия достаточного количества яда.
- Более того, судебная медицина предупреждает, что могут быть и такие ситуации, когда формально отравление было, т.е. некоторая существенная доза отравляющего вещества в организм попала, но смерть наступила по другой причине. Для кого все это написано?
И наконец, для доказательства отравления требуется обнаружить в трупах достаточное количество яда. Бывают исключения – быстроразлагающиеся яды, но это тема для отдельного разговора. А компоненты Дихлофоса являются очень устойчивыми веществами, и если бы действительно произошло отравление Дихлофосом, то в трупах было бы найдено много синтетических пиретроидов. Например, если человек отравился алкоголем, то у него в крови найдут 5 промилле этилового спирта и это общепризнанная истина. А если у трупа будет найдено 1 промилле (легкая стадия опьянения), то никому в голову не придет диагностировать смерть от алкоголя, а будут искать другую причину. Синтетические пиретроиды более устойчивы, чем этиловый спирт и сохраняются в организме человека не менее 3-4 недель. Если их в трупах не найдено – значит Дихлофос здесь ни при чем!
- Однако следователи уверены в том, что дети каким-то невероятным образом все же были отравлены, т.е. получили летальную дозу пиретроидов. Затем эти пиретроиды в течение короткого времени каким-то еще более невероятным образом «разложились» и поэтому не были найдены в трупах. Этого просто не может быть, и это можно легко проверить.
Я обращался в прокуратуру Красноярского края с просьбой провести другой следственный эксперимент. Нужно в лаборатории умертвить подопытных животных с помощью Дихлофоса, (в токсикологических лабораториях такими делами часто занимаются). Затем нужно проверить, сможет ли смертельная доза яда быстро разложиться в трупиках белых мышей почти бесследно. Уверен, что синтетические пиретроиды будут обнаружены химическими анализами в большом количестве, и это будет еще одним доказательством непричастности Дихлофоса. Если в организмах детей Дихлофос в достаточном количестве не был найден – значит он туда и не поступал! Ищите другой яд, действительно быстроразлагающийся и не оставляющий следов. (Теперь это вряд ли удастся сделать, и, может быть, поэтому так настойчиво продвигается версия о Дихлофосе).
- Прокуратура переслала мое заявление в СК, там наконец-то ко мне прислушались и даже подшили эту бумагу в уголовное дело под номером 12402040035000046. Но какой от этого толк? Нужно проводить следственные эксперименты и доказывать невиновность Дихлофоса и Дмитрия Виноградова, а не подшивать к многотомному делу бумажку, на которую никто потом не обратит внимания. Это просто насмешка какая-то.
У нас есть очень хороший закон – ст. 181 УПК РФ о следственном эксперименте, но как заставить этот закон работать?
- В идеале нужно было бы провести два таких эксперимента. Первый – распыление двух баллонов в том же доме с теми же нарушениями должен доказать принципиальную невозможность отравления в данных условиях. А второй – умерщвление Дихлофосом белых мышей в лаборатории с последующим химическим анализом должен доказать невозможность разложения яда в организме, если он туда каким-то образом все же попал. Если захотеть установить истину, то сделать это можно очень легко.
Мне удалось найти в уголовном деле две явные и очень серьезные ошибки. Есть много разновидностей дихлофосов и в них можно запутаться, что очевидно и сделали следователи и эксперты. Дмитрий Виноградов применил два препарата: Дихлофос-Варан-А (большой зеленый баллон) и Дихлофос-Варан-Экстра (красный баллон поменьше).
Подсудимого обвиняют в том, что он не сделал влажную уборку после обработки дома инсектицидом, но на зеленом и красном баллонах ничего не написано о необходимости такой уборки. Влажная уборка требуется только при работе с сильнодействующим Дихлофосом-Ультра, инструкция от которого очевидно по ошибке попала в уголовное дело. Я уже говорил адвокату – это нужно опротестовать и таким образом снять самый тяжелый пункт обвинения.
- Другую ошибку совершили эксперты, которые купили в магазине вместо необходимого для химических анализов Дихлофоса-Экстра образец совсем другого препарата – Дихлофос-Нео. Дихлофос-Нео содержит только два яда: циперметрин и тетраметрин, а Дихлофос-Экстра дополнительно содержит трансфлутрин. Таким образом, этот третий яд эксперты просто не заметили и анализов на него не сделали. Вот так работают наши уважаемые следователи и эксперты.
Приближается суд. Чтобы разобраться во всех этих сложных вопросах и вынести справедливый приговор ему придется очень серьезно поработать мозгами. Захотят ли судьи утруждать себя химией, токсикологией и судебной медициной или пойдут по линии наименьшего сопротивления и просто поддержат позицию обвинения?!
Считаю, что самым логичным было бы вернуть дело на дополнительное расследование и обязать СК провести следственные эксперименты. А если хватит смелости, то полностью оправдать подсудимого Дмитрия Виноградова в связи с недоказанностью его вины.
Сергей Сохранный
Р.С. – добавлю от себя одно замечание, которое поможет некоторым людям увидеть духовную картину происходящего. Мне иногда бывает очень жалко смотреть на тех, кто, торжествуя свою победу (добытую преступным путем), даже не подозревают, что в духовном мире, рано или поздно, всякое преступное деяние найдет того, кто его совершил. Если человек действительно преступник и совершил зло, то здесь суд земной входит в соответствие с судом небесным и мы видим торжество правды. В противном случае, осуждение невинного ложится тяжким грузом невидимого преступления на тех, кто творит ложь. Такие люди непременно получат воздаяние за совершенное ими преступное деяние, рано или поздно попав в яму, которую готовили для других. (Ред. - Н.Ю.)