Почему такое разное отношение к ножам на природе?

Читая различные статьи о выборе ножа наталкиваюсь на 2-3 противоположных мнения:

• "если не фуллтанг и меньше 5 мм в обухе - даже не думать брать с собой"
• "хватает и складня типа викс"
• "сойдет и кухонник"

Почему же такой разброс?

Мне кажется, что всё дело в концепции того, куда направлено само использование ножа:

1. Нож для природы. Его цель - переработка природных ресурсов и изготовление из них новых вещей (костер, шалаш, предметы быта из веток и стволов деревцев).

2. Нож для носимых с собой вещей. Целью использования этого ножа является работа только с теми вещами, что несет человек на себе. Это одежда, шнуры, консервы.

Т.е. второй нож, даже находясь на природе - не используется для её переработки. Он как был продуктом цивилизации - таки и остался внутри неё.

Об этом стоит поговорить отдельно. У человека есть дом, например. Этот дом и все имеющиеся в нём вещи - это его "раковина", которая содержит всё необходимое для жилья. Так и в походе на природу: человек из дома берет наиболее нужные вещи, сохраняя себя в той самой "раковине" привычных ему вещей и способов действий. Таким образом, нож №2 - он предназначен для действий внутри этой "раковины" только по тем предметам, что человек принес с собой в мир природы. Более понятный пример - если турист несет с собой горелку, палатку и спальник - ему нужен лишь как раз мелкий складной нож для открывания консервов и нарезания переносимых с собой продуктов.

И нож №1. Его задача - переработать окружающий мир под ту самую "раковину", удобную для человека. Нет палатки - сделать из веток навес или шалаш. Нет с собой горелки - подготовить основу для костра: щепки, огненные перья, прочие расколотые полешки. Т.е. его задача - взаимодействие с природой.

Таким образом, если отбросить некие фантазии по поводу "а что, если..." и личные предпочтения, становится понятно, почему некоторым хватает складенчика в 5-7 см длины. Эти люди просто не выходят за границы круга своей переносимой "раковины" и вещей внутри неё, поэтому им не нужен прочный тяжелый нож для работы по древесине, снаружи "раковины". Находясь в природе - они остаются по сути у себя дома, в цивилизации, в окружении всех необходимых вещей. И туристическая индустрия с каждым годом облегчает условия для таких туристов. Всё стало очень легким: палатки, посуда, газовые горелки, фонари, одежда.

Насчет третьей категории "хватит кухонника". Это люди, которым надо от природы не удовлетворение стоительных амбиций. Зачастую это собиратели грибов, рыбаки и прочие, для которых природа - источник получения неких ресурсов для домашнего цивилизованного использования. Нарезать грибочков, срезать кору для поделок, нарезать прутья для плетения, выпотрошить рыбу. У них не стоит задача соорудить навес с лежанкой, им не надо проходить туристический маршрут как можно с более легким снаряжением. Обычно это люди, выбирающиеся за один раз на день-два, чтобы заготовленные ресурсы унести домой.

Конечно, есть причудливые варианты как, например, взять на один день на рыбалку бушкрафт-нож с ломовитым клинком - просто нравится нож. Или в поход взять кухонник для готовки, что кстати вполне понятно при большом составе тургруппы. Или создать себе экстрим, пытаясь одним складнем заготовить дров на ночь. Но это уже отдельные случаи.

Итого:

1. Фикс, прочный нож с фиксированным клинком - вылазка на природу связана с переработкой древесины

2. Складной нож, фолдер - не предполагается использование природных ресурсов, только работа со своими взятыми вещами.

3. Кухонник или прочие с гибким лезвием - переработка природных ресурсов, не связанных с крупными ветками и деревьями.

П.с. Охотников забыл.