Однако, как мы увидим, было три ошибки Цезаря, которые поддержали продолжающееся сопротивление фракции Помпея и позволили им восстановиться и снова бросить вызов Цезарю. Первая произошла в 49 г. до н. э., когда войска Цезаря были разбиты и уничтожены при попытке вторгнуться в Северную Африку. Следующая произошла в 48 г. до н. э. после Фарсала, когда Цезарь позволил всем ключевым лидерам фракции Помпея (естественно, за исключением самого Помпея) выжить и бежать. Последняя произошла в 47 г. до н. э., когда вместо того, чтобы немедленно перехватить инициативу (как он предпочитал в гражданской войне до сих пор), Цезарь игнорировал гражданскую войну большую часть года в пользу других предприятий. Таким образом, фракция Помпея не только продолжала стремиться к борьбе, но и имела лидерство, надежную и богатую базу для операций и время на восстановление.
Таким образом, шанс Цезаря закончить эту гражданскую войну угас и несколько снизил влияние его победы при Фарсале. Эта победа сделала его ведущим кандидатом, но, как показал сам Фарсал, лидер гражданской войны не всегда выходил победителем. Была подготовлена сцена для еще одной великой битвы между двумя фракциями, и снова помпейцы гарантировали, что она будет проходить на их собственной территории.
За этим последовала битва при Тапсе в 46 г. до н. э., битва, которая соперничала с Фарсалом по своему влиянию на эту Третью римскую гражданскую войну, но которая (до сих пор) всегда была в тени своей предшественницы. Именно в Тапсе (временно) была определена судьба Республики, и можно утверждать, что она оказала такое же влияние, как и Фарсал, с точки зрения ее результата: почти полное уничтожение фракции Помпея и ее ключевых лидеров в кровавом последствии.
Битва стала кульминацией трехмесячной кампании в песках Северной Африки, где помпейцы снова и снова сталкивались с Цезарем в битвах и стычках, приближаясь к победе над ним и изменению хода римской и мировой истории. Таким образом, битву необходимо рассматривать как самостоятельную, не просто как последующую мысль о ее более знаменитой предшественнице, но и для определения ее законного места в римской истории как одной из ключевых битв в Республике.
Цезарь хотел бы заставить нас поверить, что Фарсал был главным в приходе к власти в Римской Республике и неизбежным с этого момента, Тапс раскрывает правду о сути вопроса. В то время как последующие поколения могут быть благоговеть перед репутацией Цезаря, его современники не были такими, а его враги были полны решимости, что последняя битва была случайностью и что, как видно при Диррахии, Цезарь может быть побежден.
Эта работа анализирует, насколько близко они подошли к достижению этой цели. Мы не просто исследуем саму битву, но и рассмотрим факторы, которые ее вызвали, и увидим возрождение фракции Помпея, которая прошла путь от поражения при Фарсале до того, что заставила Цезаря начать рискованное вторжение в их североафриканскую базу, чтобы остановить их вызов его шаткому контролю над Республикой. Работа сосредоточена на ключевых лидерах Помпея, особенно на Метелле Сципионе, который превратился из одного из выдающихся республиканских «мучеников» в второстепенную фигуру в наши дни.
Анализируется критическая трехмесячная кампания в песках Северной Африки, в которой две армии играют в кошки-мышки, стычки и мелкие сражения, такие как дальнейшая победа помпейцев при Руспине, прежде чем перейти к решающему столкновению при самом Тапсе. Работа также анализирует последствия битвы, в которой снова возникла угроза от помпейцев и которые продолжают оспаривать контроль Цезаря над Республикой.
После чего, читатель получит более полное представление об одной из ключевых битв в поздних республиканских гражданских войнах и как о факторах, которые к ней привели, так и о последствиях, которые из нее вытекают. Также осознается, что римские гражданские войны не закончились с Фарсалом и что Цезарь выдавал желаемое за действительное, утверждая, что это произошло, и это мышление (и последующая пропаганда) должно быть оспорено, если мы действительно хотим понять падение Римской республики.