Эпиграф: Чем невероятнее ложь, тем скорее принимается широкими массами – известный политик 20го века.
Оглавление. 1.Церковная история Христианства. 2.Новая хронология А.Фоменко. 3.Закон царя Андроника-Спасителя «каждому по труду». 4.Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как Социализм. 5.Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как изначальное Христианство. 6.Происхождение Андроника/Христа-спасителя из рода Рюриков. 7.Крестовый поход 1204г как месть Рюриков за распятие их родственника царя Андроника/Христа-Спасителя. 8.Разграбление Царь-Града (1204) по оставлению его русскими. 9.«Монголо-татарское иго» как объединение Руси династией Рюриков. 10.Начало Мировой империи Рюриков в современном понимании христианской и социалистической (1237…1261). 11.Строительство Рима и придание ему ложной древности. 12.Право частной собственности (1302). 13.Реформа Христианства (1370), превратившая его в анти-Христианство. 14. Язычники. 15.Переписывание истории вследствие реформы Христианства. 16.Мятежи в империи Рюриков. 17.Куликовская битва (1380) как мятеж. 18.Флорентийская Уния (1439) и реформа Никона (1653).
1. Церковная история Христианства
Христианская церковь учит, что люди, созданные небесным «богом-творцом», в земной жизни много грешат, за что в загробном мире наказываются вечными муками. Ради избавления или спасения от них человечеству около 2х тыс. лет назад был послан мессия в лице Иисуса Христа. Через своих апостолов (12+70) он сообщил людям заповеди, следуя которым, они могут не только спасаться от вечных мук, но и награждаться вечным блаженством. За это Христос был прозван «спасителем», а его заповеди получили известность Христова закона, или Христианства.
Спустя триста лет после пришествия в мир Христа церковь обнаружила, что за это время его заповеди в народе существенно «исказились». Споры по их исправлению вылились в проведение восьми вселенских соборов. Считается, что на первых двух (325, 381) заповеди Христа были восстановлены в истинном виде и записаны в виде догматов, названных символом веры.
Догмат – это суждение, не подлежащее доказательству, просто принимаемое на веру. Для исключения сомнений в догматах, к которым по настоящее время возникает немало вопросов, статус Христа, считавшимся обычным человеком, подняли до небесного «бога-сына», и присовокупили ему «бога-святого духа». В результате получили бога-троицу в составе бога-отца, бога-сына/Христа и бога-святого духа. Эти преобразования составили основу церковной реформы или реформаторского Христианства.
Но реформу вероучения принимали не все, о чем свидетельствует проведение ещё шести соборов, повторно утверждающих решения первых двух. Более того, христиане из города Мосула (на территории современного Ирака) в знак несогласия с реформой Христова учения стали называть себя мосульманами. Вопрос обращения, т.е., возвращения, мосульман (мосульских христиан) в Христианство обсуждался на 7ом вселенском соборе (787), но безрезультатно. Мосульские христиане на уговоры принять реформаторское Христианство не поддались. Чтобы скрыть этот раскол Христианства букву О в написании «мосульмане» заменили на букву У – было мОсульмане, стало мУсульмане.
Реформа Христианства, означающая появление новой веры в бога-троицу, вместо старой веры во Христа-Спасителя, вылилась в ещё один значимый раскол. На этот раз в Христианстве обособились уже сами реформаторы, ставшие называть себя католиками. Это событие церковь относит к 1054 году. Но она же признаёт и более позднее, почти на тысячу лет, появление католичества в 1439 году. Тогда на соборе во Флоренции приняли Унию, т.е., акт, объединивший поместные церкви в единую церковь, сначала называемую Униатской, а затем – Католической. Для неё снова утвердили догматы веры в бога-троицу. И это особенно странно. Если догматы были приняты в 4ом веке и исповедовались уже 11 веков (с 4го по 15ый), то повторно утверждать их не логично. Но утвердили! И получилось, что в прежние века о догматах не знали и, соответственно, их не исповедовали!?
Спустя ещё два столетия в 1545…1563гг, якобы, провели Тридентский собор. Считается, что на нём Католичество оформилось в современном виде. Сомневаться в этом соборе заставляет непомерная длительность его работы, целых 18 лет, а также неизвестность места (или мест) его проведения. Где проводились вселенские соборы тысячелетней давности известно, а место недавнего собора оказалось утрачено? Возможно ли такое? Маловероятно. Логичнее допустить, что за этот собор и его решения выдали нелегальную деятельность заговорщиков, скрывавших свои места нахождения.
Современное русское Христианство церковь называет «православным» и считает «тысячелетним». Сомневаться в этом заставляет раскол Всея Руси. Он возник в середине 17 века в ответ на церковную реформу патриарха Никона, поддержанную царём Алексием Романовым. Безусловно, «раскол» в государстве говорит, что вызвавшая его вера в бога-троицу является вовсе не привычной тысячелетней верой, а новой, вопиюще противоречащей старой вере в единого Христа-Спасителя.
Получилось, что церковная история Христианства не может вызывать доверия, а значит, есть смысл рассмотреть её альтернативный вариант. Он, излагаемый ниже, был получен с учётом непредвзятого прочтения сведений из Официальной истории и Новой хронологии А.Фоменко.
2. Новая хронология А.Фоменко
В работах А.Фоменко и его сподвижников математическим анализом древних текстов установлено, что все они написаны не ранее 10го века н.э. [1]. Тексты, считающиеся более ранними или древними, на самом деле являются, тенденциозно отредактированными в 17/18 веках, рукописными копиями (списками) текстов 11…17 веков. Отсюда сведения о «вселенских соборах» первого тысячелетия н.э. не более как искусная выдумка.
Сомнения в подлинности древней истории высказывались и до А.Фоменко. Так Н.Морозов почетный акад. АН СССР приводил мнение профессора де-Арсиллы (16 век), что древняя история не могла быть написана именно в древности. Промышленный выпуск бумаги начался лишь в 14 веке, поэтому древние хроники в представленном объеме просто не на чем было тогда написать. Суждение, что древняя история написана в средние века, высказывал иезуитский историк Жан Гардуин (17век). Немецкий приват-доцент Р.Балдауф (19/20 век) филологически доказывал, что древняя и ранняя средневековая история – это фальсификация эпохи Возрождения и последующих времён [2,с.44]. Отсюда, заслуга А.Фоменко состоит в том, что прежним логическим заключениям о фальсификации истории дано строгое, математически обоснованное доказательство.
3. Закон царя Андроника-Спасителя «каждому по труду»
Христианство ещё называют Христовым или божьим законом. Но современное, т.е., реформаторское Христианство, изложенное в книгах старого и нового заветов, деяний апостолов, уже по своему объему не подходит под понятие закона, т.е., нормативного акта. Более того, ему прилагаются обильные толкования богословов, ещё более увеличивающие изначальный объём. Так может быть, понятие Христов закон возникло до реформы Христианства, когда оно было не столь многословным, и подходило под понятие нормативного акта? Это действительно так.
В 12 веке шло вымирание Византии, наибольшей империи тех времён, называемой также Ромейской или Римской. В книге Царь Славян по ссылке на летописца Н.Хониата показано, что убыль населения происходила от незаконных поборов чиновников, творимых в сговоре со знатью, а по-современному – от «рэкета». И народ призвал наследника престола Андроника, который, как установил А.Фоменко, по сведениям из Н.Карамзина и Н.Хониата происходил по матери из Руси [3,гл.2,п.1]. Её уклад, согласно Скифской истории А.Лызлова, был столь справедлив, что за него, не только земля (люди), но небо (бог) должно было любить. Вероятно, византийцы рассчитывали, что Андроник, происходивший по матери из Руси, привнесёт её справедливое правление в Византию и тем спасёт их от вымирания. Так оно и произошло:
Вступив в правление, Андрониктак обуздал хищничество вельмож и стеснил руки, жадные до чужого, что в его царствование населенность во многих областях увеличилась, а его самого прославляли как Спасителя. Кто отдал кесареви кесарю, с того никто больше не спрашивал, не отнимали, как прежде, последней рубашки и не доводили насилием до смерти. Он прекратил непрерывные поборы, которые были выдуманы жадными казначейскими чиновниками, как хлеб пожиравшими народ. Он не продавал должностей, но предоставлял их даром лицам избранным [4,п.3…12].
Здесь видно, что закон царя Андроника, прозванного ещё при жизни Спасителем, запрещал любые поборы кроме подати царю, т.к., с отдавшего кесареви кесарю уже никто не спрашивал. Как следствие, расчеты население стало вести сообразно оказанным услугам. Это естественно создавало справедливую мерность «каждому по труду», остановившую обнищание и сопутствующее ему вымирание Византии (1183).
Именно «каждому по труду» представлял собой закон царя Андроника-Спасителя, спасший Византию от вымирания.
4. Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как Социализм
По предыдущему п.3 предвидится возражение, мол, «каждому по труду» выработал в 19 веке К.Маркс, а не византиец Андроник из 12 века. Эту мерность он назвал «социализмом», как первую стадию будущего, ещё не известного «коммунизма». Следовательно, закона «каждому по труду» в Византии 12го века быть не могло!
Однако в византийском Социализме не сомневался будущий посол США в СССР, Дж.Кеннан, который в 1946г писал: Не имеет значения, является Россия коммунистической или антикоммунистической; важно, что она унаследовала нравы Византии, и это делает ее нашим главным врагом [6,с.3]. Получилось, что «нравы Византии» буржуазный политик Кеннан отождествил с «коммунизмом». Отсюда видно, что «социализм» как его первая стадия, в Византии 12 века всё же существовал?! И это был закон царя Андроника «каждому по труду».
С послом Дж.Кеннаном солидарен премьер-министр Великобритании У.Черчилль. Прилетев в Германию на Потсдамскую конференцию (1945), он посетил Берлин. Там на площади перед разрушенным рейхстагом увидел плакат со словами И.Сталина, и сразу прокомментировал его: Мы тут ждем конференцию, а Сталин ее уже начал без нас – хитрый византиец [7,с.380]. Черчилль не назвал Сталина, ни большевиком, ни коммунистом, но назвал «византийцем». Значит, он тоже считал, что «коммунизм/социализм» произошел из Византии.
Выходит, что К.Маркс свою теорию построения, якобы, никому не известного Социализма написал для нас «простолюдинов». Буржуазный же истеблишмент руководствуется совсем другими представлениями!? В действительности уклад, в котором «каждому по труду», названный Марксом - Социализмом, существовал издавна. В том числе, как показано выше в п.3, им была спасена от вымирания Византия 12го века.
5. Закон Андроника-Спасителя «каждому по труду» как изначальное Христианство
В отличие от народа, прославлявшего царя Андроника как Спасителя, византийская знать, по понятной причине, см. выше п.3, была им недовольна. Она подняла мятеж, и с жестоким глумлением его распяла (1185):
На него наложили две тяжелые цепи и заковали ноги в кандалы. Когда в таком виде представили царю Исааку, то осыпали ругательствами, били по щекам, рвали на голове волосы и бороду. Наконец ему отрубили правую руку и снова бросили в тюрьму, где он оставался без пищи и без питья. Спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз, сажают на паршивого верблюда и с торжеством ведут по площади. После, как привели его на театр, то повесили за ноги между двух столбов. Некоторые из латинян наносили ему удары мечами, хвастая искусством удара. Перенесши множество этих и тысячи других мучений, о которых мы не упомянули, Андроник все еще сохранял силы. Обращаясь к нападавшей на него толпе, он ничего другого не говорил, как только: «Для чего вы ломаете сокрушенную трость» и «Господи помилуй». Наконец после такого множества мучений он с трудом испустил дух [4,п.6,12].
В летописи Хониата имеется сокращённое повторное изложение истории Андроника, под именем Хриса (по-гречески Христа), на что обращено внимание в книге Царь славян. Этому повторному изложению имеется логичное объяснение. Казнив Андроника, византийская знать восстановила свой рэкет, иначе её мятеж лишался бы смысла. Это не могло не вызвать возмущения народа, и тогда имя Андроника запретили к упоминанию. В ответ народ стал называть его Христом и летописец Н.Хониат под этим именем несколько короче, но узнаваемо, повторил историю царя Андроника-Спасителя. Так у Андроника-Спасителя появилось второе имя/прозвание Христос-Спаситель. Соответственно, закон «каждому по труду» стал Христовым законом или Христианством [3,гл.2.п.41.2]. Отсюда, полным историческим именем византийского царя Андроника является имя Андроник/Христос-Спаситель.
6. Происхождение Андроника/Христа-Спасителя из рода Рюриков
В упомянутой выше книге Царь Славян [3,гл.2,п.1] по ссылкам на Н.Карамзина и Н.Хониата показано, как русский князь Осмомысл Галицкий принимал бежавшего из византийской тюрьмы византийского же наследника престола Андроника, и как тот по воцарению в Византии проявлял приверженность Руси:
Князь поселил Андроника в своем дворце, вместе с ним обедал за столом княжеским, ввёл его в Государственный Совет, дал в управление несколько городов, позволил набирать себе войско. По воцарению в Византии, Андроник предпочитал русскую охрану, расписал стену на площади картинами из русской жизни. Во время мятежа знати пытался бежать на Русь.
Русские предпочтения Андроника и тёплое, практически родственное отношение к нему русского князя Осмомысла, говорят о его происхождении из Руси. Разумеется, по материнской линии, ибо по отцу, как наследник престола, он был византийцем из рода Комнина.
В дополнение приведём из Новой хронологии: На картине дель Гарбо (15/16век) «Воскресение Христово», хранящейся во Флорентийской академии, изображён Христос восставший из гроба и пришедшие в ужас стражники. На гробе имеется печать с надписью: «Тартарский царь Отец веры пленён, истерзанная Рыба привела стражу в ужас». С учётом того, что Рыба у начальных христиан была знаком Христа, надпись на печати повторяет Евангелие: «Христос, давший новую веру, пленён, во время казни истерзан, но воскрес и при воскрешении напугал выставленную у гроба стражу». Но на печати содержится важное дополнение – Христос назван тартарским т.е. русским, царём, [8,с.276…280].
Таким образом, надпись на печати показывает, что в средневековой Европе не сомневались, ни в русском происхождении Христа, ни в принадлежности его роду русского царя, что категорически отрицает современная церковь.
Этим русским князем, согласно Н.Карамзину, см. выше 1ый абзац, был Осмомысл Галицкий, он же Рюрик, что обосновал на своем канале в Youtube Радей Коновалов: Согласно сайту швейцарского Базеля, происхождение города ведётся от древнеримской колонии Аугуста Раурика. Древнеримской, как известно, была «империя ромеев» или Византия. Имя Раурик, в русском выговоре Рюрик, что говорит о родстве византийского царя/императора Раурика с русскими князьями/царями Рюриками. Символом Базеля сайт называет Василиска, т.е., существо в образе петуха, способное сжигать своим взглядом. Он также известен как символ Тартарии. Императором Византии, тартарского (русского) происхождения был Андроник Комнин, значит он и его родственник Осмомысл Галицкий это – Рюрики, род которых правил на Руси до 1613 года.
В официальной истории вместо Рюрика Галицкого приводится Рюрик Новгородский. Этот подлог был сделан в 18/19 веках и назван «норманнской версией происхождения Руси». О её подложности говорит уже то, что общественностью она не принималась, и её составители, за неимением доказательств своей правоты, повели себя как подростки – несогласных с ними стали обидно обзывать "славянофилами" [9].
Официальная история родство русских и древнеримских (византийских) царей не отвергает, но и не воспринимает. Например, известно, что Иван Грозный писал шведскому королю: …а и Римская печать нам не дико: мы от Августа Кесаря родством ведёмся. Однако это прямое указание на родственную связь русских и римских (византийских) царей историки склонны "не замечать", или объяснять приписываемым Грозному, помешательством.
Подобное свидетельство обнаружено в 2004г на стене Благовещенского собора Москвы: На ней была старинная фреска Древо Исеево, т.е., Иисусово. При царях Романовых её скрыли другой фреской, но потом расчистили. Это «древо» изображает русских князей в виде родственников Христа [10,с.441].
7. Крестовый поход 1204г как месть Рюриков за распятие их родственника царя Андроника/Христа-Спасителя
В кн. Царь Славян приведено, что Крестовый поход 1204г имел целью вовсе не «освобождение гроба Господня из рук иноверцев-мусульман». Его цель состояла в отмщении русской родни византийской родне за распятие царя Андроника/Христа-Спасителя:
В издании Евангелия 1651г приведены слова Пилата: «Род твой и архиереи предаша Тя мне». В современных Евангелиях вместо «род» стоит «народ». Следовательно, по словам Пилата, в версии 17 века, расправу над Андроником совершил его «род», т.е., византийская родня по отцу. В этом случае русская родня по материнской линии имела мотив для мести [3,с.333]. Именно мщением за поругание над Андроником/Христом-Спасителем стал Крестовый поход 1204г, на что прямо указал его историк Жоффруа де Вилардуэна: «Подняли крест, чтобы отомстить за поругание над Христом и отвоевать Иерусалим, если соблаговолит Бог» [10,с.193].
Известным результатом похода 1204г стало взятие столицы Византии. Сегодня под нею понимается Константинополь, на европейском берегу Босфора переименованный в 20ом веке в Стамбул. Это странно, ибо крестоносцы шли не к нему, а в Иерусалим (см. выше), который сегодня помещают в Палестине, на расстоянии более тысячи км. от Константинополя. Получилось, что крестоносцы «сбились с пути», ушли в другую сторону и, что совсем уж невероятно, вместо "освобождения Иерусалима от иноверцев-мусульман", разграбили единоверческий Константинополь. В Новой хронологии эти события показывают более логично:
Иерусалим, он же Царь-град, как столица Византийской империи в 12/13 веках, находился на азиатском берегу Босфора, ближе к Черному морю. Место довольно узкое, позволившее перегородить пролив цепью. Ею создавался таможенный пост, что нашло отражение в средневековых хрониках. Величественные развалины этого города-крепости с табличкой Yoros (рис.) сохраняются по настоящее время, но историки/археологи их обходят вниманием. На Европейский берег Босфора в бухту Золотой Рог столицу Византии перенесли с одновременным переименованием в Константинополь в 14 веке. Широкая бухта была удобнее для стоянки кораблей, чем узкий пролив. Остановку же кораблей для таможенного досмотра в отсутствии невозможно длинной цепи обеспечивали изобретёнными к тому времени пушками. Иерусалим в Палестине, выдаваемый ныне за «древний», построен не ранее 17 века на месте арабского селения Эль-Кудс [11,с.33,41,55,126,249].
8. Разграбление Царь-Града (1204) по оставлению его русскими
После взятия столицы Византии русское войско, исчерпав силы, вернулось на родину. Европейцы же, вдохновляемые византийской знатью распявшей Андроника/Христа-Спасителя (см. выше п.3), разграбили столицу Византии. Присвоенные ценности вывезли в свои города, где многие из них находятся и сегодня. Здесь могут сказать, что столицу разграбило взявшее столицу русское войско. Но у русских не могло быть мотива к вывозу награбленных сокровищ в чужие европейские города. Значит, византийский Царь-Град грабили всё же европейцы.
Кроме того, Царь-Град по воцарению в нём Андроника (1183) стал для русских уже «своим», а грабить «своё» не принято. Об отношении русских к Царь-Граду, как своему городу, говорит то, что даже спустя пять столетий Екатерина II намеривалась его, уже переименованный в Константинополь, присоединить к России под правлением своего внука Константина.
9. «Монголо-татарское иго» как объединение Руси династией Рюриков
Рюрики не могли смириться с тем, что Царь-Град/Иерусалим, был разграблен европейцами, а имя их царственного родственника Андроника/Христа-Спасителя предано забвению. При этом они понимали, что силами только своего рода невозможно противостоять целой Византии.
Тогда они нашествием Батыя (1237) объединили Русь под своим правлением. В истории оно названо «монголо-татарским игом». Этим показано, что правление (синоним ига) от местных финно-угорских племен перешло к мигрировавшим сюда около 10 века н.э. скифским монгаилам и тартарем, прозванных на новом месте русскими. Отсюда, монголо-татарское иго это не иноземное угнетение, как считается, а правление русских князей Рюриков, по «мирским приговорам», естественно создающих справедливую мерность «каждому по труду», названную Марксом в 19 веке «социализмом» [5,пп.1-4].
В объединённой Всея Руси в дополнение к княжеской дружине, состоявшей из "друзей князя", было создано регулярное государственное войско. Как и любое другое войско того времени оно называлось «ордой», имея при этом важные отличия. На её содержание все территории, стали обязаны платить «выход в Орду», то есть, государственный налог. Он составлял 10% от всего произведённого, в том числе, предусматривалась «дань крови». Ею называлась поставка новобранцев, которая сохраняется по настоящее время в виде «всеобщей воинской обязанности». В Орде находился верховный правитель Великий князь с полагающейся канцелярией и архивом. Всё это облегчило историкам создание об Орде ложного представления, как о государстве, поработившем «слаборазвитую» Русь. Перенесение центра правления государством в Орду отразилось в названиях русских земель: Великая Русь стала Великой или Золотой Ордой, а Белая Русь – Белой Ордой.
Представлять «иго», т.е., справедливое правление Рюриков, в черных красках стали в 18/19 веках, когда новый род царей Романовых насаждал «право частной собственности». Ему народ противился, а демократы обличали его «узаконенным грабежом». Вот и прибегли к обману, будто бы, правление Рюриков было «иноземным угнетением» [9,п.3].
10. Начало Мировой империи Рюриков в современном понимании христианской и социалистической (1237…1261)
Усилившаяся от объединения Руси (1237), династия Рюриков вернулась в Византию и восстановила закон Андроника «каждому по труду». Это в официальной истории показано выдачей тартарским ханом в 1247 году мандата на правление французскому королю, что он обосновал своим господством над миром по христианской псалтыри [2,с.249]. Поскольку у Андроника было второе прозвание Христос (см. выше п.5), то мандат означал повеление королю Франции, крупнейшей провинции Византийской империи, следовать «христианской псалтыри», т.е., закону Андроника/Христа-Спасителя «каждому по труду».
Затем, согласно официальной истории, половцы в 1261 году освободили от латинян-крестоносцев столицу. Поскольку половцы – это те же русские [5,п.1], то взятие ими столицы Византии, означает установление Рюриками контроля над всей прежней Ромейской империей. Данное событие означало появление новой Мировой империи Рюриков (Русь+Византия), что в официальной истории ложно названо восстановлением Латинской империи.
Метрополия Империи переместилась с Босфора во Всея Русь. От неё империя получила закон «каждому по труду», исключающий вымирание, как в Византии 12го века (см. выше п.3).
По Новой хронологии А.Фоменко первой и последней имперской династией Китая была манчжурская Золотая династия Цин. В Китай она пришла из Тибета, в Тибет – из Индии, а в Индию – из Руси в 14ом веке, в результате похода Тамерлана. Русские в Индию принесли свое прежнее название «монгаилы», которое на новом месте превратилось в «могулы». Соответственно, появилась династия «Великих могулов». Индийский буддизм произошёл от Будды индийского царевича Сакья Муни, известного в русских святцах под именем Иоасаф (Асаф) – царевича Великой Индии. Статуя Будды Гуаньюня, с 12ю лицами и 24мя руками олицетворяет Христа и его 12 апостолов [17,с.19-144].
В ходе распространения по миру своего закона "каждому по труду" русские получили широкую "славу" и соответствующее прозвание "славяне". Они традиционно используются как синонимы.
Для многих читателей "средневековой Социализм" звучит наивно или возмутительно. Поэтому повторим, что этим руководствовались в прошлом и руководствуются ныне политики Запада: Кеннан, Черчилль, Ф.Закария, Дж.Байден. Их мнение не должно игнорироваться из-за того, что не совпадает с подложной историей, сфабрикованной в 17/19 веках, ради утверждения Капитализма [12,13].
11. Строительство и Рима и придание ему ложной древности
С воцарением Андроника (1183), и повторным установлением Рюриками контроля над Византией (1261), её знать, лишенная возможности обогащаться рэкетом, стала искать себе убежище. Для этого опробовав различные места в Италии и Франции, выбрала, тогда ещё пустынные, берега итальянского Тибра. Сюда, используя прежнее влияние, свозила сокровища из различных мест империи, и строила новый город.
Его назвала Римом, то есть так, как назвалась Византия или Ромейская империя, из которой знать происходила. Целью было насаждение в империи Рюриков, якобы, древнего «права частной собственности», сущность которого не отличается от «рэкета», пресечённого царём Андроником в 1183 году.
Присвоением названия древней империи новому городу, византийская знать на него перенесла древний авторитет [2,c.359]. С той же целью создания ложного авторитета она своего главу стала называть римским папой. Так молодому Риму, основанному в 13/14 веках, фабриковался ложный авторитет хранителя законов и обычаев древней Византии.
12. Право частной собственности (1302)
С ликвидацией Византийской империи (1261), её знать лишилась возможности обогащаться рэкетом, и сосредоточилась на его узаконивании в новой Мировой империи Рюриков. Для этого выработала "право частной собственности". Согласно ему участки общенародной земли могут переходить во владение «частных лиц». Население, оказавшееся на них, становится обязанным платить подать не только царю, но еще и частному собственнику. Так, незаконные поборы, пресечённые царём Андроником (см. выше п.3) этим «правом» превращаются во вполне законные. Недаром демократы 19 века, когда «право частной собственности» впервые утверждалось «наполеоновскими войнами» и «кодексами Наполеона», его обличали узаконенным грабежом.
Историки «право частной собственности» производят из 2х-тысячелетнего Древнего Рима. Это не верно. Если бы это «право» было столь давним, то у византийской знати в 12 веке не было бы нужды вступать в унизительные сговоры со сборщиками налогов, как это показано летописцем Н.Хониатом: По воцарению Андроник обуздал хищничество вельмож, прекратил поборы, выдуманные казначейскими чиновниками, как хлеб пожиравшими народ. А у народа, соответственно, не было бы нужды призывать справедливого царя, см. выше п.3. Значит, «право частной собственности» выработали уже после царствования Андроника в 12 веке.
В 1302г папа римский Бонифаций VIII своей буллой провозгласил верховенство церковной власти над любой светской властью. Светская власть в Мировой империи Рюриков, как в её митрополии Всея Руси, руководствовалась «мирскими приговорами». Они же исключали возможность узаконивания «права частной собственности» [5,п.2]. Отсюда логично допустить, что «право частной собственности» написали в итальянском Риме одновременно с «папской буллой», т.е. около 1302г. Его можно назвать «римским» по месту написания, но не 2х-тысячелетним, ибо, ему сегодня лишь: 2026-1302=724 года.
Считается, что латинский язык, разработан в Риме. Так назван по земле племени Lituania, на которой Рим был выстроен. Изначально он предназначался лишь «избранным», т.е., был тайным языком. Причиной его секретности, было написание на нём антигосударственного для империи Рюриков «права частной собственности» (1302), а затем, как будет показано в п.13, и новой веры в "бога-троицу", смиряющей с этим несправедливым "правом".
Обязательной к изучению "латынь" стала после воцарения Романовых в 1613г. Ею убеждали в древности антинародного "права частной собственности", которое Романовым надлежало узаконить, что они и сделали по реформе 1861г, ложно выдаваемой за "освобождение крестьян". На самом деле освобождались не крестьяне, а от крестьян освобождалась земля для распродажи частным собственникам.
13. Реформа Христианства (1370), превратившая его в анти-Христианство
Новое «право частной собственности» написали (~1302), но с новой податью «частному собственнику» по этому «праву» народ согласиться не мог, из-за его несправедливости, и ещё потому, что в старину её не было. Кроме того, закон Андроника/Христа-спасителя с отдавшего кесареви кесарю никто не спрашивает, означающий «каждому по труду», в силу спасения им Византии от вымирания, и распространения его во всей Мировой империи уже уподобился религиозной вере. Казалось узаконивание рэкета через новое «право» зашло в тупик, однако, выход из него потомки византийской знати всё же нашли.
После запрещения имени Андроника, закон «каждому по труду» стал ассоциироваться не с царём Андроником, а с неким Христом, см. выше п.5. Это позволило потомкам византийской знати, скрывавшимся в выстроенном ими Риме, сфабриковать ложную версию Христианства. Мол, Христос жил более тысячи лет назад, его учение за давностью лет исказилось, но они его сохранили в истинном виде. Именно для обоснования подложного Христианства новый город в Италии – Рим – назвали также как древнюю Ромейскую империю. Дублирование названия позволило выдавать его за хранителя древних законов, в т.ч., якобы, древнего «права частной собственности».
В новом реформаторском Христианстве, закон Андроника/Христа-спасителя «каждому по труду» заместили «заповедью терпения»: претерпевший до конца спасется (Матф. 24:13). «Спасением» названо обещание освобождения от вечных мук после смерти, за грехи в земной жизни. Дав «спасению» другой смысл, реформаторы сохранили состаренному Христу прозвание Спаситель.
В реформаторском «спасении» всё непроверяемое: и «вечные муки», и «спасение от них». Так как же в эти голословные заявления поверили? Ответ простой. В Европе «поверить» заставили костры инквизиции, на которых сжигали еретиков, не принимавших веру в «бога-троицу». Подобным образом: огнем, кнутом да виселицею, по замечанию протопопа Аввакума, веру в "бога-троицу" утверждали в России.
Кроме спасения от загробных вечных мук, реформаторы за терпение земных страданий, сопутствующих новому "праву", ещё обещали вечное блаженство. Они понимали, что «право частной собственности» узаконивающее их «рэкет», может привести, как в Византии 12 века, к вымиранию населения. Следовательно, не исключены народные восстания и второе пришествие Христа-Спасителя, который вновь лишит их власти. Именно за терпение страданий от узакониваемого «рэкета» и обещалось «вечное блаженство».
Чтобы народ не осмеливался игнорировать запугивание «вечными муками», и обольщение «вечным блаженством», реформаторы подняли статус Христа. Его, земного человека, представили небесным богом-сыном, поместив в состав бога-троицы вместе с богом-отцом и богом-святым духом. Эта уловка изобличалась староверами: Человека во Христе признаём, бога же отрицаемся. В боге-Христе разум скрыт, разум церкви и власти.
Догмат о «боге-троице» стал краеугольным камнем реформаторского Христианства, который проповедуют все его конфессии. Догматы – это утверждения, которое ни доказать ни опровергнуть невозможно. В настоящее время они популярны у политиков, но теперь их называют не «догматами», а «фейками», чтобы лишний раз не привлекать внимания к подложной основе современного реформаторского Христианства.
На некоторых иконах Христа в нимбе за головой имеются старославянские буквы. В работе [11,с.236] показано, что они означают 1370 год по новому летоисчислению. Должно быть, тогда потомки византийской знати, обосновавшиеся в Риме, пришли к пониманию, что без реформы Христова учения несправедливое право частной собственности узаконить не получится. Записью даты на иконе они глумливо объявили, с какого времени Христа поставили себе в услужение.
14. Язычники
Сегодня «язычниками» называют тех, кто не принял ту или иную мировую религию Христианство, Мусульманство, Индуизм. Однако во времена научного атеизма, которые мне довелось застать в 60/70х годы 20го века, приводилась и другая трактовка этого понятия.
Оказывается, "язычниками" называли агитаторов, проповедующих в средние века новое учение о «боге-троице». В качестве основания приводилось, что их учение получено с «чужого языка», тогда как приверженцы изначального Христианства приняли его воочию от самого Христа.
В последнее не верилось, ибо со времени Христа до Реформации (например, до Флорентийского собора) прошло 15 веков, и живых свидетелей Христа остаться не должно. Однако сегодня этот расчет может быть скорректирован. В Новой хронологии А.Фоменко ( кн. Царь славян, гл.1) научно обосновано, что время жизни Христа гораздо ближе к нам и относится к концу 12 века. Также приведены подтверждающие эту датировку сведения из Официальной истории, но замалчиваемые комментаторами.
Начало Реформации на Руси связывают с Сергием Радонежским (14 век), который, как говорит церковь, возродил учение о «боге-торице». Значит, Реформация отстоит от времени Христа (12 век) всего на 2 (два) столетия, и её могли застать свидетели жизни Христа? Уверенность в этом придает работа: Почему Петр 1 изгнал старцев? | История X | Дзен.
В ней показано, что Пётр 1 издал Указ об уничтожении старцев старше 100 лет, а также, что на на Руси и в Китае многие жили более 200 лет. Это позволяет допустить свидетелей Христа во времена Реформации, и обличение ими реформаторских проповедников "язычниками".
Реформаторы учение о "боге-троице" всё же утвердили (в Европе в 15ом, во Всея Руси в 17ом веках), как говорил протопоп Аввакум, «огнём, кнутом да виселицею». А утвердив, перенесли обидное прозвище «язычники», на своих противников, сделав это без логического обоснования, которое, как мы теперь понимаем, в принципе не возможно .
Подобные подлоги лежат в основе в официальной истории, составленной в 17ом веке И.Скалигером и др., вот как об этом пишет историк 19 века Е.Классен: "Они: Байер, Миллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот и целая фаланга их последователей, все русское усвоили своему племени. И даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, могущество, богатство, промышленность и все добрые качества сердца, но даже племенное их имя – Руссов, исстари известное, не только племенам Азийским, но и Израильтянам. У них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители".
15. Переписывание истории вследствие реформы Христианства
Перемещение Андроника/Христа на более чем тысячу лет в прошлое (см. выше п.13) дало века без событий, отчего их назвали «тёмными». Получилось нелепая ситуация: «истинное» Христианство реформаторы из Рима сохраняли веками, а что происходило в эти века «забыли»? Так возникла задача наполнить «темные века» событиями. Но где их взять? Придумывать – затруднительно, поэтому за основу взяли готовые летописи 11…17 веков. С них снимали «списки», т.е., рукописные копии, которые подвергали тенденциозной правке. Подробности такой правки можно видеть в рассказе В.Гиляровского «Драматурги из Собачьего зала».
Затем реформаторы из хроники 11…17 веков, сфабриковали три новых блока исторических хроник, каждый со специфическим редактированием. Их опустили в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет. В результате сегодняшние историки с головой погружены в искусственный мир, не подозревая, что он придуман их недавними предшественниками 17/18 веков. Его сначала внедрили силой, а сегодня он стал «общепринятой очевидностью» [11,с.4,10].
Полученная внушительная, но подложная, мировая история из нескольких тысячелетий в наше время служит главным аргументом, которым обосновывается «подлинность» официальной истории: Ну, не могли же столь много напридумывать ложного? Да и зачем? Но это недоумение разрешается, как только мы начинаем понимать цель глобальной фальсификации.
Она состояла в том, чтобы убрать из памяти поколений Социализм 13-16 веков, в котором было «каждому по труду». Он мешал и мешает насаждению Капитализма с его разбойничьим «рэкетом», узаконенным как «право частной собственности». Недаром демократы 19 века, когда шло насаждение этого «права», получившего юридическое оформление в "кодексах Наполеона", обличали его «узаконенным грабежом» [13].
16. Мятежи в империи Рюриков
Византийская знать не смирившаяся с лишением её нетрудового обогащения рэкетом, ушла в изгнание и выстроила себе тайную столицу - Рим. В нём было выработано новое "право частной собственности" и новое вероучение о "боге-троице". Новым правом узаконивался «рэкет», ранее запрещённый царём Андроником (см. выше п.12), а новая вера смиряла с несправедливостью нового «права». (см. выше п.13).
Из Рима организовывались мятежи по претворению в жизнь выработанных в нём и нового «права», и смиряющего с ним новой веры в «бога-троицу». Позже мятежи против Рюриков, нанятый буржуазией К.Маркс, обильной фразеологией ложно представил «классовой борьбой» [14]. Он же дал ложную теорию построения, якобы, никому не известного справедливого Социализма. На самом деле теория Маркса, наоборот, не допускает мерности "каждому по труду", т.е., не допускает Социализма [15]. "Такая вот загогулина получилась" - как сказал бы Б.Ельцин.
17. Куликовская битва (1380) как мятеж в Империи Рюриков
Первым вооружённым мятежом в Империи Рюриков стала Куликовская битва (1380) [16]. Но реализация римских разработок: нового права и новой веры отложилась до 19 и 17 века, соответственно.
Из Официальной истории известно, что сражение, состоявшееся на Куликовом поле в 1380г, было «упреждающим ударом» по Орде, запланированным в 1375г на тайном съезде князей, собранном московским князем Дмитрием. Его поддерживал Сергий Радонежский строитель монастыря среди тайги в 80км севернее Москвы.
Целью «упреждающего удара по Орде» названо освобождение Руси от «монголо-татарского ига», которое как мы теперь понимаем, представляло собой правление Рюриков по «мирским приговорам», производящим в обществе справедливую мерность «каждому по труду», см. выше п.9. Освободиться не удалось, тем не менее, нелогично заявлено, что Дмитрий победил, за что прозван Донским. Но существует и более реалистичная, версия Куликовской битвы.
Дмитрий, княживший в бедной Москве, с целью возвышения нанялся на службу состоятельным потомкам византийской знати, обосновавшимся в Риме, на незаконно "рэкетом" присвоенные ими богатства Византийской империи см. выше п.11. Дмитрию надлежало нанести военное поражение Рюрикам, правящим в Мировой империи, образованной ими в 1261г, см. выше п.10. Далее, объявить себя самодержцем, чтобы, не считаясь со «всем миром», узаконить несправедливое «право частной собственности. То есть, Дмитрию надлежало узаконить «рэкет», пресечённый царём Андроником в 12 веке, см. выше п.3. Поддержку ему оказывал Сергий Радонежский проповедью новой веры в бога-троицу, смиряющей с несправедливым «правом». Однако намеченной цели Куликовская битва не достигла [16]. В этой ситуации римские мятежники сосредоточились на утверждении новой веры в бога-троицу.
18. Флорентийская Уния (1439) и реформа Никона (1653)
Учение о «боге-троице», превратившее Христианство в анти-Христианство (см. выше п.13) народом и священством ни в Европе, ни на Руси не принималось. Тогда в 1438…1445г провели Флорентийский собор. На нём Унией (1439) поместные церкви подчинили «папе римскому». Русь к Унии не присоединилась, отчего в Христианстве образовалось два закона – русский и латинский. С этого времени на Руси началось «перекрещивание» невест из Западных областей, в том числе по замалчиваемым сведениям была перекрещена Софья Палеолог перед её венчанием с Иваном III (1472).
В новой Униатской церкви паству отстранили от выбора священников, которые стали назначаться из числа признавших бога-троицу. Для паствы униаты сделали послабление. Ей уже не требовалось, как прежде, подражать Христу справедливыми делами, а стало достаточно лишь правильно славить бога, т.е., называть его "богом-троицей". За это их смеясь прозвали право/славными. Чтобы избавиться от столь унизительного прозвища униаты свою церковь переименовали из Униатской, в Католическую.
В 17 веке веру в «бога-троицу» по реформе Никона (1653) в России стали насаждать цари Романовы. Её, как двести лет назад в Европе, не принимали, а обличали латинской. К этому времени изначальный смысл названия право/славная забылся и реформаторы стали убеждать, что их вера вовсе не католическая, а древняя православная, в смысле «правильная» вера.
Утверждению подложных вероучений (католического и православного) способствовало освоение книгопечатания. Типографские книги с реформированным Христианством вытеснили с полок рукописные книги с изначальным вероучением, которые массово сжигались государственными и церковными служителями. Сжигались не только книги, но и их читатели, что происходило, как в Европе (сжигали на кострах), так и в России (сжигали в срубах и избах).
Литература
1. Зачем удлинили историю: https://dzen.ru/a/ZmJ7aOg1_wJipTZC.
2. Империя. / Носовский Г.В., Фоменко А.Т. – М.: Факториал, 1996. – 752 с.
3. Царь Славян. / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко – М: Астрель, 2004г.
4. Хониат Никита. История с царствования Иоанна Комнина. Том 1. Кн.2. – Рязань: Изд-во «Александрия». 2003.
5. Скифско-Русская хроника. https://dzen.ru/a/Zo0oS3UVPUOzlPy-
6. Беседа с экс-сотрудником посольства России в США Л. Н. Доброхотовым // Аргументы недели. 2018. №17–18. С.1,3.
7. Сталин: правда и вымыслы /Г.Торбеев, П.Свечников – Челябинск, 2007. – 605с.
8. Как было на самом деле. / Г.Носовский, А.Фоменко. – М.: АСТ, 2015. – 415с.
9. Скифская и Норманнская версия Руси. https://dzen.ru/a/aE_jtkusGksEI5jd
10. Начало Ордынской Руси. / Г.Носовский, А.Фоменко. – М.: АСТ, 2005. – 676с.
11. Как было на самом деле. // Г.Носовский, А.Фоменко – М.: АСТ, 2017. – 767с.
12. Зачем удлинили историю. https://dzen.ru/a/ZmJ7aOg1_wJipTZC
13. За что воюет Запад на Украине? https://dzen.ru/a/Yz_9DCW1oTG0I1qL
14. Классы и классовая борьба. https://dzen.ru/a/ZEVxOghqXlo3opMp
15. Не афишируемый марксизм. https://dzen.ru/a/Z_jw3aWAn0f-1dSo.
16. Куликовская битва. https://dzen.ru/a/ZzcgZzef7HQC4Tq2 .
17. Последний путь святого семейства. Г.Носовский, А.Фоменко. – М.: АСТ, 2016.