Автор: Александра Павлова
В Оренбургской области ООО УК «Ваш дом» обнаружило, что в ноябре и декабре 2023 г. (еще при бывшем директоре) некий гражданин получил два банковских перевода с назначением «заработная плата». Всего — 76 259 рублей. Однако трудовой договор с ним УК не заключала, фактически трудовые функции он не выполнял, в подтверждение обратного никакие документы не представил.
УК обратилась в суд, чтобы взыскать с гражданина заявленную сумму как неосновательное обогащение. Настаивала на том, что без трудового договора ни о какой зарплате речь не идет, выплата произведена противоправно.
Сам ответчик пояснил в суде: в ООО УК «Ваш дом» он действительно не работал. Зато трудился замдиректора ООО «Карьера». Почему зарплата за два месяца пришла от ООО УК «Ваш дом», понятия не имеет, но директором этих юрлиц был один и тот же человек. В отчетах о поступлении зарплаты не отражалась информация об организации-отправителе платежа. Искренне полагал, что просто получает свою зарплату в ООО «Карьера».
Суды двух инстанций изучили материалы дела и не нашли оснований для удовлетворения иска УК (определение Оренбургского областного суда по делу № 33–887/2025).
По общему правилу зарплата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Исключение — случаи, когда их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
При этом добросовестность получателя денежных средств презюмируется. Доказать обратное — обязанность стороны, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Однако ни счетную ошибку, ни то, что ответчик добивался безосновательного получения денежных средств, УК не доказала. Денежные выплаты в счет зарплаты систематически производились ответчику на основании трудовых отношений с ООО «Карьера», начислялась зарплата в фиксированном размере, без переплат.
Суд первой инстанции отметил: внося ответчика в зарплатный реестр, ООО УК «Ваш дом» не могло не знать, что перечисляет денежные средства во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового.
«Перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, неоднократно по несуществующим обязательствам, при наличии исчерпывающей осведомленности о платежах. Доказательств наличия каких-либо заемных отношений между сторонами, либо доказательств того, что спорные денежные средства ответчиком получены от истца на условиях возвратности или возмездности, встречного представления, а также доказательств недобросовестности со стороны ответчика в дело также не представлено».