Иногда юридические споры не заканчиваются даже после окончания дела. Особенно если на кону деньги. В этой истории суды несколько раз меняли свои позиции — им пришлось разбираться, должен ли юрист возвращать деньги за работу, если результат в итоге отрицательный.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б., военнослужащая, не могла добиться включения в накопительно-ипотечную систему военнослужащих. Командование части отказывало без объяснений, и после нескольких неудачных попыток решить вопрос самостоятельно Б. обратилась к юристу.
Они заключили договор: юрист обязался консультировать лично, письменно и по телефону, готовить документы, подавать обращения в государственные органы и представлять интересы в суде.
Стоимость услуг определили так: 10% от той суммы, которая должна была быть на лицевом счете, если бы Б. включили в реестр.
Юрист с задачей справился — выиграл дело в первой инстанции, затем отстоял позицию в апелляции. В итоге Б. включили в реестр и начислили 2,3 миллиона рублей. После этого она заплатила юристу оговоренные 230 тысяч — все по договору.
Но дальше все пошло не по плану. Командование подало кассационную жалобу, добилось отмены апелляционного определения — и суд исключил Б. из реестра. Юрист составил жалобу в Верховный суд, но это ничего не изменило — там подтвердили правоту кассации. Лицевой счет Б. закрыли.
Она направила юристу претензию и потребовала вернуть деньги. Тот отказался — и Б. подала в суд уже на него.
Что решили суды?
Суд первой инстанции встал на сторону Б. Он отметил: в договоре не было ни слова о гарантии результата, но гонорар напрямую зависел от включения в реестр и размера суммы на лицевом счету.
Если бы юрист не выиграл дело — денег бы не получил вообще. А раз результат потом отменили, значит, платить вроде бы и не за что. Суд постановил: юрист должен вернуть Б. 230 тысяч, а также выплатить потребительский штраф 115 тысяч — поскольку отказался вернуть деньги добровольно.
Но юрист пошел обжаловать в апелляцию — и добился своего. Апелляционный суд указал, что предметом договора был не результат, а юридические услуги, которые фактически были оказаны. Юрист консультировал, представлял интересы в суде, готовил документы. И клиент сама добровольно заплатила.
Кассация поддержала апелляцию. Тогда Б. обратилась в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Первая инстанция ошиблась, а вот апелляция и кассация были правы.
По закону юристы не вправе гарантировать успех своему клиенту и не могут обуславливать оплату услуг фактом решения в пользу клиента.
Так называемый гонорар успеха — выплату в случае положительного решения в процентах от присужденной суммы — вправе устанавливать только юристы со статусом адвоката. Но в этом деле юрист адвокатом не был.
При этом Б. не доказала, что по условиям договора была как-то освобождена от обязанности оплатить фактически оказанные услуги юриста.
При этом Верховный суд направил дело на пересмотр — судьям ВС не понравилась мотивировка (Определение Верховного суда по делу N 4-КГ24-9-К1).
Но итог остался тот же: юрист деньги возвращать не обязан (Определение Московского областного суда по делу N 33-2346/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
