Современная отечественная киноадаптация культовой повести Александра Волкова. Я думаю, что из названия статьи понятно моё отношение к новому фильму. Я постараюсь обосновать свой скепсис. Что не так с этой картиной и есть ли у неё плюсы?
И да, книга — это книга, а фильм — это фильм, который не обязан быть похож на оригинал. Но только тогда это «по мотивам», а если вы вносите кардинальные изменения в мотивацию, сюжет и идею — это иное произведение.
Персонажи и актеры
Элли
Сразу оговорюсь, что критиковать игру ребёнка — дело неблагодарное. Научить его актёрскому мастерству — дело нереальное в силу возраста. А найти талантливого и артистичного с рождения — большая удача, примеров которых единицы.
Всё, что хочется сказать про Екатерину Червову, которая играет Элли - это неуверенная подача материала, на уровне ребенка, кем она и является, а также желание посмотреть в камеру. Почему не переснимают такие моменты, вопрос к режиссеру, а не актрисе.
В остальном все мои претензии к персонажу.
Кем была Элли в оригинальной книге А. Волкова? Это добрая и отзывчивая девочка, которая попала в трудную ситуацию и очень хочет вернуться домой. Ей не чуждо проявление смелости и сострадания. Она честная и не способная на корыстные уловки.
Кем стала Элли в фильме? Маленькой, эгоцентричной врединой, которая постоянно показывает свой нрав. Даже родители её называют «комбинатором», что говорит о ней как о хитрой и предприимчивой особе. Само по себе это не плохо, но это значительно меняет курс поведения персонажа. Основная её мотивация — вернуться домой, но не помогая кому-то из сострадания, а, выражаясь словами персонажа фильма, «найти трёх чудиков». Для неё важна только её цель — выполнить инструкцию книги, а остальное — это жалкий балласт, который мешает.
Согласитесь, существенная разница. Сопереживать книжной Элли есть за что, а за киношную уже сложнее. В лучшем случае за последней мы будем безучастно наблюдать, но разве таким должен быть этот персонаж?
Тотошка
Киношный собакен не похож на своего прототипа, но при этом не вызывает никаких негативных эмоций. Тут у меня только один вопрос: шутка про полное имя Тотошки — она тут к чему? Мы хотели придать тем самым породистость собаке? Зачем?
Страшила
Достаточно удачный образ. Выглядит и ведёт себя бесяче, но это соответствует персонажу. Интересно будет посмотреть, как создатели смогут показать трансформацию Страшилы в умника.
Железный дровосек
Вот тут можно похвалить создателей. Они не перепридумывали персонажа, да и визуально реализовано неплохо.
Лев
А вот этого персонажа создатели слили. Это просто графическая пустышка и халтура. Никакой индивидуальности у этого персонажа нет. Трусливость также показана грубо, а главное не понятно, а почему он вдруг решает проявить храбрость? Никакой арки персонажа.
Ведьмы и волшебницы
Образы волшебниц, что злых, что добрых, уродливы. Вот как зритель, особенно юный, должен распознавать Виллину как добрую? Потому что она не безобразная, как две сестры-ведьмы?
Отдельно хочется поговорить о персонаже Бастинде. Не знаю зачем, но главный фокус в кино сделан на ней. Все трудности и опасности, с которыми сталкиваются герои, — это теперь её рук дело. Зачем это сделано, мне непонятно — это уже какой-то доктор Зло.
На этом, пожалуй, закончим с персонажами. Как видно, над некоторыми создатели потрудились, но для большинства изменили характер и мотивацию. И это очень сильно бьёт по картине.
Сюжет и смысл
У создателей фильма получается классический роуд-муви, где героям нужно добраться из пункта А в пункт Б, выполняя побочные задания. Весь их путь - это компьютерный квест, игра, где если наберешь нужное количество игроков и очков - ты выиграл.
Оригинал же — это философская притча для самых маленьких. В повести Волкова нет случайных деталей, всё имеет смысл и значение.
Книжной Элли и её спутникам нужно пройти путь, который завязан на внутренней трансформации. Каждый герой должен обнаружить внутри себя то, что он ждет получить от других извне.
Дорога не просто так жёлтая — это символ пути к светлому будущему и счастью. На этом пути встречаются множество опасностей, которые сбивают героя с дороги. Людоед — это олицетворение зла и жестокости, которое нужно перебороть. Маковое поле — это дурман и ложные иллюзии, которые имеют наркотический эффект, но ведут на дно. Ну не просто так поле МАКОВОЕ, не потому что эти цветочки красиво смотрятся в кадре. И так далее. У каждой страны свой цвет: голубой, фиолетовый, жёлтый, розовый и изумрудный. И это не просто так. Нашлось ли место в фильме таким важным вещам? Нет.
Именно прохождение всех этапов самопознания позволяют Элли и её друзьям прийти в Изумрудный город и понять его иллюзорность и ложь. А что поймут герои фильма? Что у них недостаточно прокачена сила, чтобы победить финального босса? И что им нужно найти артефакт, который даст +100500 очков силы? Да ничего они не поймут. Им сценарист скажет, что они должны понять. Поэтому это пустой фильм с пустыми болванчиками.
Что я должен был понять из просмотра, как оказалось, 1 части фильма, то что современные дети очень зависят от телефонов? Спасибо! А вы не хотите поднять вопрос, а почему так? Почему современные юные зрители должны себя ассоциировать с главной героиней?
Простите, если утомил. Сюжетно фильм — это история по мотивам «Изумрудного города». Авторы взяли имена и локации. Мотивацию персонажей, смыслы и философию оригинала они брать не стали.
Техническое состояние фильма
Кратко о технической части фильма.
Картинка: местами неплохая, но чаще всего мыльная и с очень дешевой графикой. Если над визуалом персонажей потрудились, то вот задники и эффекты либо очень бедные, либо низкого качества, от которого сквозит синим экраном. Это не критично, но для 1 млрд. бюджета отдает дешевизной. Там, где использовались натурные съемки, ситуация лучше.
Звук: а вот тут у меня большой вопрос: а что с вашей озвучкой и звуковым сведением? Почему все персонажи говорят, как будто их с микрофоном в подвал посадили? Почему в одном и том же кадре персонажи могут разговаривать с разными тонами и эффектами? Это сильно бьёт по восприятию, если вы хоть раз обратили на это внимание.
В целом, качество фильма на приемлемом уровне. Но звук очень расстраивает.
Заключение
Если вы или ваши дети посмотрят фильм, ничего плохого не случится. Возможно, он даже может понравиться. Это просто 2-х часовая жвачка со знакомыми персонажами и по мотивам известной истории. Но я очень сомневаюсь, что такой просмотр хоть что-то оставит в сердцах и умах. Если такой цели и не стоит, то хорошо. Это просто средний фильм на один раз, сделанный с целью заработать денег в новогодний прокат.
А если мы всё-таки хотим, чтобы кино или книги несли какие-то смыслы, пусть даже не понятные взрослому или ребенку в моменте, но закладывающие кирпичики в его личность, тем самым формируя ту самую дорогу из желтого кирпича, нам нужно нечто иное, чем такие проходные фильмы.
Спасибо, что дочитали статью до конца! Буду рад узнать ваше мнение в комментариях. Если вам было интересно и полезно — ставьте 👍, подписывайтесь на канал и оставайтесь на связи!