Всем здрасьте!
Напомню (себе в первую очередь:) ), что эта статья связана со статьей по ссылке ниже 👇
И хоть и туманное значение у красивого словосочетания в названии, но сейчас всё станет понятно.
Кауза - это причина на латыни, атрибуцио - приписывание ( causa + attributio). Простым сложением значений получаем, что это есть приписывание причины. При более изысканном объяснении получится, что каузальная атрибуция - это интерпретация кем-то причин действий другого человека с приписыванием происходящему собственных объяснений.
То есть, по-простому это явление можно называть додумыванием. Теперь всё ясно, всё понятно, с чем мы имеем дело и о чем пойдет речь.
Например.
- Знакомый или подруга прошли мимо и не поздоровались.
- Начальник перед сдачей вами порученного ранее проекта косо посмотрел.
- Кто-то из друзей или знакомых вдруг отказывается от ни к чему не обязывающей встречи или от приглашения на ваш день рождения.
И если у вас подвижная нервная система, то вы сразу же начинаете подбирать объяснение этому факту, а с ним искать и причину. Но вы-то всех обстоятельств не знаете. Потому причина, вполне вероятно, будет вами вынута из вашего опыта. Или синтезирована с учетом его же.
Примерно так, если в отношении последнего случая. Я ему/ей не нравлюсь. Или. Он/она обиделись, что мы не пригласили их в прошлый раз на пиво. Или. Он/она узнали, что я тогда-то плохо о них отозвалась. Или. Она думает, что я - любовница ее мужа и тд. И так может продолжаться очень долго, пока очередная выдвинутая нами гипотеза не устроит наш мозг почти на все 100 процентов. Но почему этот процесс и его результаты вообще имеют место в нашей жизни? А потому, что к этому приводит недостаток информации у анализирующего.
То есть наш постоянно работающий при обдумывании головной мозг в условиях неполноты картины старается сам найти объяснение и причину происходящего. И вот тут мы подходим к ошибке при использовании этого принципа. Потому что как и в моменте с проекцией человек считает свой опыт и свои знания безусловно верным, достойными быть аксиомой и фундаментальной опорой, способными всё объяснить.
У каузальной атрибуции много видов, она обуславливается как внутренними, так и внешними причинами, но верно одно: это есть ошибочная методика, и люди, использующие ее, не могут увидеть всю полноту картины просто потому, что не владеют данными в полном объеме. Зато после додумывания мозг погружается в атмосферу покоя, так как работа сделана, объяснение якобы найдено, даже если оно неприятно, но точка поставлена.
Конечно, не всегда умозаключения, сделанные при помощи этого метода, неверны. Точность их будет возрастать с повышением объема информации о случившемся, доступным обдумывающему; с совпадением конкретной ситуации с психологическими шаблонами, которыми пользуется данный человек; с обширностью и многогранностью его личного опыта и даже с его способностью правильно мыслить. Но для меня конечный вывод очевиден: пользоваться этим нежелательно. Потому что додумывание сродни фантазии.
Мне искренне жаль тех людей, которые возводят свои фантазии в ранг знаний. Особенно о другом человеке. Но так их мозг успокаивается, избавив себя от длительной работы и поместив снова в безмятежное пространство "знания". У особо активных еще получается и накручивать себя на основе выведенных их мозгом "неопровержимых фактов". А это печально ...
Всем спасибо за интерес и прочтение. Всем всего доброго!