Найти в Дзене

Куда и как утекают мозги из России. Часть вторая.

Продолжение статьи. Первая часть здесь: В 2023-м году вышла моя статья с анализом институциональной ловушки воспроизводства интеллектуального капитала: Терелянский, П. В. Институциональная ловушка воспроизводства интеллектуального капитала / П. В. Терелянский, С. М. Малкарова // Открытое образование. – 2023. – Т. 27, № 2. – С. 49-60. Прочитать можно здесь полностью: https://elibrary.ru/download/elibrary_53767079_67539193.pdf Статья большая, здесь буду публиковать по частям. Это вторая часть. Основные положения данного текста были озвучены мною в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже на XV Всемирной конференции по интеллектуальному капиталу «Искусственный интеллект и следующее поколении компетенций: как цифровые технологии и искусственный интеллект влияют на будущее профессиональных компетенций» 12 июля 2019 года. В первой части статьи я говорил, что в условиях глобализации существуют односторонние воронки (они же клапаны, они же ловушки), которые позволяют носителю индивидуального интелле

Продолжение статьи. Первая часть здесь:

В 2023-м году вышла моя статья с анализом институциональной ловушки воспроизводства интеллектуального капитала:

Терелянский, П. В. Институциональная ловушка воспроизводства интеллектуального капитала / П. В. Терелянский, С. М. Малкарова // Открытое образование. – 2023. – Т. 27, № 2. – С. 49-60.

Прочитать можно здесь полностью: https://elibrary.ru/download/elibrary_53767079_67539193.pdf

Статья большая, здесь буду публиковать по частям. Это вторая часть. Основные положения данного текста были озвучены мною в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже на XV Всемирной конференции по интеллектуальному капиталу «Искусственный интеллект и следующее поколении компетенций: как цифровые технологии и искусственный интеллект влияют на будущее профессиональных компетенций» 12 июля 2019 года.

На заседании XV Всемирной конференции по интеллектуальному капиталу, штаб-квартира ЮНЕСКО, Париж, 2019 год.
На заседании XV Всемирной конференции по интеллектуальному капиталу, штаб-квартира ЮНЕСКО, Париж, 2019 год.

В первой части статьи я говорил, что в условиях глобализации существуют односторонние воронки (они же клапаны, они же ловушки), которые позволяют носителю индивидуального интеллектуального капитала покинуть страну-донора и без всяких препятствий быть интегрированным в научно-производственную структуру и в общий национальный капитал страны-реципиента.

Описанный механизм односторонней воронки при миграции ИК (индивидуального и национального) запускает обратную положительную связь, препятствующую стране-донору наращивать национальный интеллектуальный капитал, и формирующую институциональную ловушку воспроизводства интеллектуального капитала.

Постулаты, которые описывают механизм возникновения такой ловушки, весьма просты:

1. Гуманистические представления о всеобщем равенстве, подразумевают, что каждый житель планеты Земля не должен иметь никаких ограничений на доступ к общечеловеческим ресурсам, важнейшим из которых стала информация.

2. Носителями и создателями интеллектуального капитала являются вполне определенные индивидуумы.

3. Интеллектуальный капитал нации формируется за счет суммы интеллектуальных капиталов граждан.

4. Международные и национальные законы охраняют право на результаты интеллектуального труда. Обосновывается это правом собственности на результаты интеллектуального труда.

5. В разных странах существуют разные условия доступа к информации и образованию, следовательно, нарушается принцип равенства представителей человечества.

6. В разных странах существуют разные экономические условия, в том числе крайне неблагоприятные, что вынуждает индивидуумов мигрировать из неблагополучных с точки зрения экономики стран в более развитые.

7. Страны, из которых происходит миграция интеллектуального капитала, попадают в институциональную ловушку (trap, lock-in effect) воспроизводства интеллектуального капитала.

Ловушка работает следующим образом:

а) Страна-донор создает и тратит ресурсы на подержание жизни индивидуума, создание образовательной инфраструктуры и инфраструктуры по доступу к информации, а также тратит национальный ресурс на закупку интеллектуальных ресурсов (патенты, технологии, алгоритмы, образовательные курсы и прочее);

б) Потребив ресурс, индивидуум мигрирует из неблагополучной страны;

в) Прибыв в более благополучную страну, индивидуум начинает работать на благо страны-реципиента, производя материальные ресурсы и формируя национальный интеллектуальный капитал;

г) Страна-реципиент наращивает свой собственный национальный интеллектуальный капитал, защищая интеллектуальный продукт патентами, которые вынуждена покупать страна-донор, чтоб обеспечить право своих граждан на свободный доступ к информации;

д) Страна-реципиент получает приращение интеллектуального капитала и материальных ресурсов, без затрат на подготовку иммигранта;

е) Страна-донор вынужденно перемещается на ещё более худшую позицию:

потеряны ресурсы информационные (интеллектуальный капитал индивидуума-эмигранта),

потеряны ресурсы на витальные потребности такого индивидуума,

страна-донор вынуждена закупать в целом свой собственный интеллектуальный продукт у страны-реципиента.

Этот цикл будет работать вплоть до полного экономического и интеллектуального истощения страны-реципиента.

На сегодняшний момент у стран-реципиентов есть только два способа вырваться из ловушки:

а) Запрет на миграцию, что практиковалось до определенного времени в тоталитарных режимах;

б) Нелегитимное заимствование технологий.

Запрет на миграцию частного ИК в СССР вызвал к жизни феномен создания второй параллельной технологической пирамиды, конкурирующей с оставшейся единственной в наше время западной технологической парадигмой. Во многом эти технологические пирамиды повторяли друг друга, непроизводительно тратя материальные и нематериальные ресурсы, но во многом были просто разными. Приведённый выше пример с суперкомпьютерами серии Эльбрус говорит не только о различии между технологиями на уровне ноу-хау (первый уровень пирамиды), но и глобальных системных различиях на нулевом уровне мета-технологий. В данном примере, сама западная парадигма организации бытовых вычислений строилась на использовании маломощных, дешёвых, но массовых персональных ЭВМ, в советской парадигме – вычисления задумывались как результат централизованной пакетной обработки данных на штучных супер-ЭВМ.

Про технологические пирамиды я немного рассказал в предыдущей статье. Подробнее читайте здесь: Делягин М. Место России в условиях глобализации // История и современность. 2008. № 2

Немного рассуждал о ней также здесь: https://sngs.info/ru/article/v-chiom-zhe-razlichie-mezhdu-programmoi-tsifrovaia-ekonomika-i-natsproektom-ekonomikoi-dannykh/

В результате развала СССР мы оказались в самом низу этой пирамиды - на уровне так называемых биржевых товаров, то есть рапса, пшеницы, угля, нефти - всего, что выкопаем из земли практически без всякого передела. То есть мы вынуждены торговать товарами только первого передела - гоним за границу нефть, а не бензин, зерно, а не булки.

Мы в самом низу пирамиды. Роем землю...
Мы в самом низу пирамиды. Роем землю...

Есть ли примеры выхода из ловушки?

Ярким примером выхода из ловушки путем нелегитимного заимствования технологий является Китай. В 1978 г. компания General Motors предложила создать совместное предприятие в Китае. Целью General Motors было снижение издержек производства за счет дешевизны местной рабочей силы. Дэн Сяопин согласился на предложение американцев, но потребовал передачи некоторых технологий. Такие же соглашения были впоследствии подписаны с General Electric, Advanced Micro Devices, Huntsman, DuPont и многими другими.

К сожалению, оба подхода по избеганию ловушки не могут быть положительно восприняты мировым капиталом и транснациональными корпорациями. Противостояние между странами-донорами и странами-реципиентами привели к Холодной войне Запада с СССР, а после окончания Холодной войны мы наблюдаем набирающие обороты торговые войны между США и Китаем (обратите внимание на фразу курсивом, её я писал ещё в 2019-м году, сегодня - в 2025-м году - можно записать себе в плюс сбывшееся пророчество). Безусловно, не только описанная институциональная ловушка была причиной глобального противостояния стран, ловушка воспроизводства интеллектуального капитала – лишь одна из наблюдаемых в современном мире устойчивых институций. Разрушить устойчивую институцию без существенного разрушения или хотя бы революционного изменения глобальных институций невозможно, но возможно смягчить последствия попадания в ловушку, или хотя бы ввести некоторые индикаторы, которые бы сигнализировали о возможном попадании в такую ловушку.

Можно ли что-то сделать сегодня?

В полном соответствии с гуманистическими устремлениями человечества возможно попробовать следующие меры:

а) разработать механизм признания отдельных создаваемых информационных технологий «общечеловеческими», с целью сделать их экономически доступными (бесплатными или с минимальными роялти) всем странам планеты и в тоже время обеспечить их создателей достаточными ресурсами для продолжения НИР, НИОКР и возможной капитализации;

в) разработать механизм признания отдельных создаваемых образовательных технологий и ресурсов «общечеловеческими», с целью сделать их экономически и инфраструктурно доступными (бесплатными или с минимальными роялти) всем странам планеты.

Очевидно, что для решения столь значимой и масштабной задачи усилий следует инициировать подобные работы на уровне международных институтов UNESCO и UN.

В качестве одного из показателей институциональной ловушки воспроизводства интеллектуального капитала в Париже на сессии ЮНЕСКО делегация из России предложила концепцию оценки цифровой сегрегации доступности образования. Для осознания степени удаления от или погружения в такую институциональную ловушку необходим поиск соответствующих индикаторов и разработка на их основе нового индекса, который бы повысил способность ИЧР отображать уровень развития общества с учетом реалий четвертой технологически революции.

Продолжение следует... здесь: