Стали доступны для ознакомления два постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2025г. по делам № А19-1260/2024 и № А19-1415/2024 о споре двух предпринимателей с ООО «Иркутскэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии в Иркутской области. Которое в свою очередь находится по одному адресу с ОАО «ИЭСК» и наряду с АО «ЕвроСибЭнерго», входит в группу компаний En+ Group Олега Дерипаски.
Предприниматель из п. Ухтуй Куйтунского района Иркутской области Любочко Р.И. обратилась в арбитражный суд Иркутской области к ООО «Иркутскэнергосбыт» по делу № А19-1260/2024.
Исковые требования предпринимателя были такими: признать незаконными действия по перерасчету и доначислению суммы задолженности за потребленную в период с июня по август 2023 года электрическую энергию путем выставления счета от 31.10.2023 № 487-М в размере 53 779, 14 руб., о взыскании 80 668, 71 руб., в том числе 53 779, 14 руб. неосновательного обогащения, 26 889, 57 руб. штрафа в размере 14 455 рублей
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года, исковые требования были удовлетворены.
При схожих обстоятельствах были удовлетворены требования предпринимателя из с. Мамоны Иркутского района Иркутской области Копосова А.А. решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 224 года. Исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электрическую энергию в размере 1 661 039,96 руб. путем выставления счета от 24.11.2023 № 551- ИНЛН00591859 за период с июня 2022 года по октябрь 2023 года по лицевому счету № ИНЛН00591859.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 года по делу №А19-1415/2024 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электрическую энергию в размере 1 661 039,96 руб. путем выставления счета от 24.11.2023 № 551-ИНЛН00591859 за период с июня 2022 года по октябрь 2023 года по лицевому счету № ИНЛН00591859.
На ООО «Иркутскэнергосбыт» возложена обязанность в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет за потребленную энергию по лицевому счету № ИНЛН00591859 за период с июня 2022 года по октябрь 2023 года в соответствии с установленными тарифами на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. – суммы произведенной частичной оплаты по счету счета от 24.11.2023 № 551-ИНЛН00591859, а также штраф в размере 2 500 руб.
Позиции судебных инстанций опирались на сложившуюся в регионе судебную практику из нескольких десятков споров, которые были вынесены в пользу СНТ, гаражных кооперативов, ТСЖ и предпринимателей, где суды отказывали в начислении оплаты за электроэнергию по второй ценовой категории.
Однако, 17 апреля 2025года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2025г. по делам № А19-1260/2024 и № А19-1415/2024 все вышеперечисленные судебные акты были отменены и дела возвращены на новое судебное рассмотрение.
❗️ Хотите читать больше новостей о судебной практике арбитражных судов? Подписывайтесь на канал.
❗️ Впервые в российском правосудии суд указал на получение истцами статуса предпринимателя с целью искусственного отнесения спора к компетенции арбитражного суда. ❗️
В обоих постановлениях суд указал: «Кроме того, следует также учесть, что предъявление требований при схожих фактических обстоятельствах лицами, впоследствии получившими статус индивидуального предпринимателя, носит массовый характер , что может указывать на попытку формирования практики искусственного изменения компетенции суда по соответствующей категории споров».
То есть речь идет о некоем заговоре с целью изменить подсудность гражданских дел.❗️
По второму спору по делу № А19- 1415/2024 суд указал на то, что :
«Иркутский областной суд (определение от 14.08.2024) согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения названного спора к компетенции суда общей юрисдикции и необходимости его рассмотрения по существу.
Рассмотрение единого спора, основанного на тех же фактических обстоятельствах, в различных судах судебной системы, не может быть признано правильным, притом, что возникший спор касается, прежде всего, оценки размера обязательств потребителя по оплате электрической энергии и решения вопроса об их принудительном исполнении.
Кроме того, следует также учесть, что предъявление требований при схожих фактических обстоятельствах лицами, впоследствии получившими статус индивидуального предпринимателя, носит массовый характер (например, дело № А19-1260/2024), что может указывать на попытку формирования практики искусственного изменения компетенции суда по соответствующей категории споров. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы права и не установили обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела».
То есть фактически, кассационный суд расценил арбитражное производство как некое «привилегированное» судопроизводство, для доступа к которому недостаточно наличия статуса предпринимателя и факта выплаты неосновательного обогащения предпринимателем коммерческой организации. Суды теперь обязаны проверять с какой целью истец получил статус ИП перед обращением в арбитражный суд.
Позиция в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2025года в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д по делам А19-1260/2024 и № А19- 1415/2024 о распределении бремени доказывания факта использования электроэнергии не в бытовых, а в коммерческих целях теперь выражена следующим образом:
«В случае превышения потребителем разрешенной мощности, а также подтверждении гарантирующим поставщиком иных признаков осуществления майнинговой деятельности, указывающих на наличие обоснованных сомнений в характере потребления (например, наличие повышенного трафика по сети интернет; выделение большого количества тепла; специфический шум работы оборудования; установка системы вентиляции, не характерной для бытового потребления и т.д.), именно потребитель должен опровергнуть соответствующие обстоятельства, доказав в суде, что электрическая энергия в действительности использовалась им для коммунально-бытовых нужд.»
А теперь , читаем вынесенное всего 9 месяцев назад постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2024года в том же составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.:
«В подтверждение факта использования электрооборудования на территории товарищества в коммерческой деятельности истец представил акт, который составлен в одностороннем порядке и без фактического осмотра помещений и оборудования, установленного в нем. Видеофиксация проведения проверок в материалы дела не представлена, и при этом сами проверки, проведенные 24.11.2021 и 17.04.2023 не могут подтверждать наличия тех же обстоятельств в спорный период, то есть в ноябре и декабре 2022 года.
При таких обстоятельствах суды пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта использования полученной электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности и, как следствие, о неправомерности определения гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие»).
То есть, еще 9 месяцев назад, по мнению тех же самых судей, потребитель электроэнергии не должен был доказывать в суде факта отсутствия полученной электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности.
Указанная позиция прямо противоречит и другим позициям того же суда по применению тех норм права в отношении других субъектов. Тот же суд писал в нескольких своих постановлениях писал прямо противоположное о том, что поставщик должен доказать наличие оснований для перерасчета.
❗️ Хотите читать больше новостей о судебной практике арбитражных судов? Подписывайтесь на канал.
Читаем Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2022 N Ф02-4162/2022 по делу N А19-19857/2021:
«при оценке представленных в дело доказательств суды установили, что положенный в основание иска акт осмотра электроустановки от 14.07.2021 составлен в одностороннем порядке, без уведомления и в отсутствие представителя ответчика; представленные в дело фото и видео материалы, равно как и наличие в дверях и стенах обследуемых боксов вентиляционных отверстий с идущим из них теплым воздухом и шумом, не характерным для бытового потребления электроэнергии, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в указанных истцом гаражных боксах располагалось и работало оборудование для майнинга криптовалюты; акт осмотра электроустановки, составленный с участием представителя ответчика 02.03.2022, подтверждает отсутствие в гаражных боксах N 94, 287, 511 оборудования для майнинга криптовалюты.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований»
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023г. по делу № А19-23257/2022:
«Суды правильно исходили из того, что акты осмотра составлены в одностороннем порядке, при этом согласно пункту 2.10 договора доступ гарантирующего поставщика
к электрическим установкам потребителя осуществляется только в присутствии его представителя; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления товарищества о проведении проверки и (или) уклонения от ее проведения.»
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2023г. дело № А19-20363/2022:
«В отсутствие документального подтверждения факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности вывод судов о необоснованности применения при расчетах за электрическую энергию нерегулируемой цены для потребителей первой ценовой категории (тарифа, установленного для категории «прочие») является правильным».
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023г. дело № А19-1523/2022:
«Видео-, фотоматериалы и содержание акта обследования со ссылкой на характерный низкий шум и горячий воздух из вытяжных отверстий (без исследования нежилого помещения внутри) не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о нахождении в гаражных боксах майнингового оборудования. При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах за электрическую энергию нерегулируемой цены для потребителей первой ценовой категории (тарифа, установленного для категории «прочие») является правильным.»
❗️ Хотите читать больше новостей о судебной практике арбитражных судов? Подписывайтесь на канал.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023г. дело № А19-24871/2021 от 30.06.23г.:
«Представленный в материалы дела акт от 13.07.2021 таким доказательством не является, поскольку составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя кооператива и собственников гаражных боксов. Оснований для применения при определении размера платы за потребленную электрическую энергию тарифа, установленного для категории «Прочие потребители», в силу установленных обстоятельств, и указанных норм материального права не имеется».