Вторая публикация посвящена понятию альтернативного решения суда.
Публикация есть вторая в серии публикаций о постановлении суда в рамках курса гражданского процессуального права (гражданского процесса) для студентов специалитета и курса гражданского процесса для студентов бакалавриата.
Существуют две позиции относительно того, какие именно решения суда следует считать альтернативными решениями. Во-первых, есть точка зрения, согласно которой альтернативным следует называть решение, резолютивная часть которого построена по модели: "или - или". Например, ответчик-должник обязан заплатить истцу-кредитору денежную сумму или передать определенную автомашину. Либо ответчик-предприниматель обязан возвратить гражданину-потребителю денежные средства за некачественный товар или отдать гражданину-потребителю аналогичный товар надлежащего качества.
Во-вторых, есть позиция, согласно которой альтернативным является решение с двумя предметами. Например, истец просит взыскать с ответчика-заемщика денежные средства, которые он предоставил заемщику по договору займа, или взыскать с ответчика денежные средства, которые ответчик получил от него по ничтожному договору займа. Для истца не имеет значения, взыщут с ответчика денежные средства по договору или с ответчика взыщут денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Альтернативные решения с двумя предметами невозможны, поскольку суд в своем решении должен указать какое именно правовое отношение существует между сторонами. Это либо правоотношение по договору займа, или это правоотношение по неосновательному обогащению. Однако спорное правоотношение не может быть обязательством вернуть денежные средства, полученные по договору займа, и, одновременно, обязательством вернуть денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.
Если невозможны альтернативные решения с двумя предметами, это не означает, невозможные исковые заявления с двумя альтернативными предметами.
Относительно решений, построенных по модели "или-или", следует сказать, что в течение длительного времени господствовал взгляд, согласно которому подобные решения также невозможны. Этот взгляд представляет собой проекцию невозможности решений с альтернативными предметами на решения с альтернативным предметом исполнения.
Относительно таких решений говорят, что оно лишено определенности. Между тем, Марк Аркадьевич Гурвич учил, что суд может принимать альтернативные решения, но только когда возможность принятия альтернативных решений предусмотрена законом.
Суд принимает альтернативное решение. Ответчик сам выбирает какой предмет исполнения ему избрать. Если же к названному решении сроку ответчик-должник не исполнил решения, это означает, что суд выдает исполнительный лист для принудительного исполнения только одним предметом.
Современное российское законодательство предусматривает возможность принятия альтернативного решения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Литература
Некрасова К. А., Нестолий В. Г. Альтернативные иски и решения по делам о самовольных постройках (к вопросу о предмете иска и спора) // Правовые вопросы недвижимости. 2020. № 2. С. 7-11.
Нестолий В. Г. Альтернативные судебные решения по искам о самовольных постройках // Правовые вопросы недвижимости. 2018. № 2. С. 31-35.