Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Вот многие на судебных приставов жалуются, мол: "Ни черта они не работают, ничего не делают, ни фиКа они с алиментщиками не разбираются, во всём "финтоухов" поддерживают, расчет задолженности по алиментам делают предвзято, неправильно и через одно всем известное место, реальный размер долга занижают, а потом еще и Постановлений от них не добьешься, правды и справедливости не найти!"
Не могу и не буду спорить - всё правда. И "не работают"", и "не разбираются", и "должников -алиментщиков поддерживают", и "предвзяты" бывают, и "расчеты делают через одно место" (бывает), и "занижают" (тоже бывает), и Постановления присылают крайне неохотно, особенно, если сами знают, что вынесены они "через одно место".
А ещё бывает, что судебный пристав так в интересах взыскателя (получателя алиментов) расстарается, что лучше б "не работал", лучше б "не разбирался" и лучше б "ничего не делал".
Вы скажете: "Такого не бывает!"
А я отвечу: "Ещё как бывает!".
И в доказательство того, что бывает, расскажу историю, выложу текст кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, усаживайтесь поудобнее, не забудьте прихватить попкорн.
Есть у меня "удаленная" доверительница из славного города Ярославля. И есть у неё бывший муж, который, будучи ныне "самозанятым", "алименты платит на содержание ребенка "немыслимо бешеные" - в размере то 120 рублей в месяц, то 500 рублей в месяц, то снова 120 рублей в месяц".
И посчитал этот прекрасный мужчина, что в связи с рождением ребенка во втором браке, у него стала отсутствовать мОчь платить алименты на содержание ребенка, рожденного у моей доверительницы, в прежнем размере. Чтобы точно-точно (сто процентов) суд снизил ранее установленный другим судом размер алиментов на содержание "старого" ребенка, по договоренности с самыми преданными и близкими людьми мужчина провернул следующий финт ушами: новая жена: а) взыскала через суд алименты на общего с нашим героем ребенка (который "новый", б) взыскала через суд алименты на своё содержание до достижения общим ребенком возраста трех лет; мама нашего героя взыскала алименты на свое содержание. Ну, как взыскали? В суд обратились, а там уже были заключены мировые соглашения.
И вот, значит-ся, вооружившись постановлениями суда и поддержкой самых близких женщин, пошел мужчина в суд уменьшать алименты на "старого" ребенка. Но суд (что совершенно не удивительно) не усмотрел оснований для снижения алиментов на "старого" ребенка и в иске мужчине отказал. Мужчина обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, обжаловал решение в суд кассационной инстанции - бесполезно.
Об этом деле я писала тут:
Пока суд, да дело, женщина, устав от выкрутасов бывшего мужа, у которого деньги на юристов есть, а на ребенка более 500 рублей в месяц не находится (и те алименты, что 120 - 500 рублей, мужчина считает слишком "жирными"), обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о вынесении Постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, о предоставлении справки о начисленных и уплаченных бывшим мужем алиментов на содержание ребенка, чтобы впоследствии обратиться в суд с иском об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму (с 1/4 от дохода "очень - шибко-само-занятого" на 1 прожиточный минимум, установленный для детей в Ярославской области).
И судебный пристав - исполнитель, давно уже проникшийся глубоким сочувствием и пониманием к женщине, вынес постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, насчитав мужчине долг на энную сумму. Глубокий поклон и сердечное спасибо судебному приставу - исполнителю.
А за что судебному приставу - исполнителю нужно сказать огромное спасибо и изобразить глубокий поклон? А за то, что проявил он недюжинную смекалку и креативность, чтобы долг по алиментам нашему герою насчитать.
"Нет, то, что долг откуда-то взялся - это, конечно, для нашей стороны очень хорошо и даже, я бы сказала, радостно. Если судебный пристав-исполнитель долг насчитал, значит, он знает, что делает, да? Может, какие скрытые доходы должника выявил - мало ли?"
Однако, с насчитанным судебным приставом - исполнителем долгом герой нашей истории не согласился (тут я его прекрасно понимаю) и подал административный иск. Первая инстанция согласилась с расчетом судебного пристава - исполнителя. Апелляционная инстанция согласилась с расчетом судебного пристава - исполнителя. А вот Второй кассационный суд общей юрисдикции (и с мнением Второго кассационного суда общей юрисдикции я согласна) счел расчет задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка слишком креативным, произведенным "с нарушением норм материального и процессуального права".
Так что же накреативил судебный пристав-исполнитель?
Вот давайте вместе и почитаем, разберемся, обсудим.
Текст Определения Второго КСОЮ
Обратился, значит, мужчина в суд с административным иском (а в последствии и с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции, которыми была подтверждена "правильность" расчета задолженности по уплате алиментов, произведенного судебным приставом -исполнителем), в котором просил, среди прочего, Постановление СПИ признать незаконным, обязать СПИ вынести новое Постановление в соответствии с официальными доходами, с учетом выплаченных сумм, определив сумму долга за период с 01.11.2022 года по 28.02.2023 гола в размере 0 рублей.
Обосновывал мужчина незаконность вынесенного судебным приставом - исполнителем Постановления абсолютно логично и здраво: "Мол, я "самозанятый", у меня есть какой-никакой доход. С меня были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от дохода. Я из этого дохода алименты и платил. А судебный пристав - исполнитель зачем-то рассчитал мне алименты по средней заработной плате по РФ. С какого это перепугу он мне по средней заработной плате насчитал, если в исполнительном документе белым по черному написано, что надо рассчитывать в размере 1/4 от дохода? Не правильно пристав насчитал, не правильно. Мало того, что насчитал не правильно, так еще и Постановление мне не прислал!"
Суд первой инстанции согласился с доводами мужчины только в той части, что судебный пристав - исполнитель не прислал должнику Постановление о расчете, мол: "Не законно это - не присылать должнику Постановления о расчете задолженности по уплате алиментов!" А сам расчет задолженности по средней заработной плате при наличии (хоть и мизерного) дохода должника от "самозанятости" суд первой инстанции счел законным. Суд апелляционной инстанции с судом первой инстанции согласился.
Мужчина абсолютно (на мой сугубо личный субъективный взгляд) обоснованно не согласился с мнением слов первой и апелляционной инстанций и обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановления нижестоящих судов.
И суд кассационной инстанции (опять же, на мой сугубо личный субъективный взгляд) доводы "кассатора" счел обоснованными.
Суд кассационной инстанции буквально "на пальцах" разъяснил, что алименты рассчитываются исключительно на основании судебного акта. Если написано в судебном акте: "1/4 от дохода", то, значит, и нужно высчитывать размер подлежащих уплате алиментов из дохода. Вот сколько есть доход у должника (хоть сто рублей), из него и следует алименты высчитывать. А вот, ежели нет у должника никаких доходов (имеется ввиду совсем-совсем нет) или он свои доходы скрывает, а пристав их вычислить не может, вот тогда уже можно рассчитывать и по средней заработной плате. И никак иначе."
- Доход от "самозанятости", - пишет суд кассационной инстанции, - Это тот доход, из которого должны исчисляться алименты. В материалах дела имеется расчет судебного пристава - исполнителя за период с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, который был сделан И, исходя из дохода самозанятого, И, исходя из средней заработной платы по РФ.
Должник не согласился с методом расчета и пожаловался старшему судебному приставу. Старший судебный пристав сказал: "Всё правильно судебный пристав - исполнитель насчитал, нечего мне тут жаловаться."
Мужчина обратился с административным иском в суд. Суд первой инстанции сказал: "Да, зря судебный пристав тебе, мужик, Постановление о расчете задолженности не направил. Зря. Не законно это. А вот что касается расчета, то слишком маленький у тебя, мужик, доход от "самозанятости", меньше прожиточного минимума, меньше минимального размера оплаты труда твой доход, да ещё и не регулярный, а потому правильно судебный пристав тебе насчитал долг И от реального дохода, И по средней заработной плате".
Мужчина подал на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции сказал: "Судебный пристав - исполнитель всё правильно насчитал, суд первой инстанции всё правильно порешал"
Мужчина подал кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции сказал: "Согласен с нижестоящими судами в том, что нельзя Постановления должникам не отправлять, нельзя. А вот с методикой расчета согласиться не могу. Не правильно расчет сделан, не правильно".
-Установлено же Вами, уважаемые суды нижестоящих инстанций, что у должника доход в спорный период был. Да, маленький, но был, - продолжил суд кассационной инстанции, - Правильно Вам чувак говорил и писал, что исчисление алиментов нужно из дохода производить. А Вы что напридумывали? А Вы напридумывали, что, раз доход маленький, значит, он дополнительный. И насчитали долг по средней заработной плате по РФ, будто средняя заработная плата по РФ - это основной доход должника, еще и официальный доход от "самозанятости" приплюсовали, будто такой доход является дополнительным. А где в таком случае документы, подтверждающие, что у должника есть основной вид дохода? Где? Нету документов, что у должника два вида доходов, из которых доход от "самозанятости" дополнительный, а другой доход - основной? Нету? В материалах дела точно нету. Тогда чего придумываете и додумываете тут?"
- НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ СУММИРОВАНИЯ вмененного должнику размера среднемесячной заработной платы в РФ с суммами фактического дохода должника В ТОМ ЖЕ ПЕРИОДЕ, - абсолютно резонно заметил суд кассационной инстанции, - Решение суда должно быть ЗАКОННЫМ (то есть, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права) и ОБОСНОВАННЫМ (то есть, принятым на основании фактов, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом).
- Обжалуемые Постановления, - резюмировал кассационный суд, - Не являются ни законным, ни обоснованными👆
Резюмировал, значит, и постановил: "Вертать дело взад суду первой инстанции на новое рассмотрения".
Давненько я не встречала определений кассационного суда общей юрисдикции, которыми дела на пересмотр в суд первой инстанции вертают. Чаще всего в апелляцию вертают)
Выводы.
Вы поняли, что именно накреативил судебный пристав - исполнитель? Если нет, то подытожу.
У чувака был слишком маленький доход от "самозанятости". И судебный пристав - исполнитель сделал умозаключение, что на такой маленький доход прожить невозможно, а, значит, доход от "самозанятости" - это дополнительный доход чувака, значит, у чувака есть какой-то другой доход, основной. Но "основной" доход" пристав не выявил, а потому за основной доход выдал среднестатистический, потенциальный доход - среднюю заработную плату по Российской Федерации.👀 И вот сплюсовав два дохода (официальный и предположительный) судебный пристав - исполнитель рассчитал долг.
Судебный пристав - исполнитель, видимо, забыл, что он - судебный пристав - ИСПОЛНИТЕЛЬ, в компетенции которого - ИСПОЛНЯТЬ решение суда. Не додумывать, не придумывать, не делать умозаключений, не креативить, а исполнять решение суда. Написано в постановлении суда "1/4 часть от всех видов дохода", значит, нужно произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление всех видов дохода должника (официальных доходов, имеется ввиду), получить официальные сведения о таких доходах и сделать расчет. Даже, если такой доход составляет 50 копеек в месяц. Если нет официального дохода у должника (совсем-совсем нет или в какой то период/месяц не было дохода), значит, нужно делать расчет, исходя из средней заработной платы по РФ, но только за те периоды, когда дохода официального совсем-совсем не было.
Самое удивительное, что суды нижестоящих инстанций креатив судебного пристава - исполнителя поддержали (судьи тоже, видимо, шибко креативные попались по примеру: "Я художник, я так вижу")
Я Вам даже больше скажу - судебный пристав - исполнитель из нашей истории не один единственный по всей России, который так скреативничал. Оказывается, подобный креатив встречается повсюду и суды первой, апелляционной инстанций такой креатив поддерживают👆, что на мой сугубо личный субъективный взгляд, в корне не правильно. Не должно наше правосудие работать про принципу "Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло". Не должно и точка.
Я, конечно, рада была за доверительницу, что у чувака перед ней с легкого взмаха крыла судебного пристава, образовался долг по уплате алиментов на содержание ребенка. Но👆
Первое. Мы же ж на этом Постановлении свои грандиозные планы Барбаросса строили. Нам и в голову не могло прийти, что судебный пристав - исполнитель может так насчитать, что лучше б не считал ничего.
Второе. Мужчина уже подал иск к моей доверительнице об освобождении от задолженности по уплате алиментов. Мы строили свою позицию на том, что оснований для освобождения от уплаты задолженности нет. А теперь что получается? А теперь получается, что задолженности и нет вовсе, от чего его тогда освобождать? И причем тут мы, если долг насчитал пристав???🤷♀️
Короче, глаз да глаз нужен за этими приставами - исполнителями. Глаз, да глаз.
К слову, иск об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму женщина уже подала. А мужчина уже подал встречный иск. И снова об изменении (уменьшении) ранее установленного судом размера алиментов на содержание "старого" несовершеннолетнего ребенка с 1/4 части от дохода до 1/6 части от дохода. У него, видите ли, опять изменилось семейное положение: мама инвалид второй группы на его иждивении, ребенок от второго брака на его иждивении (это уже было), а из нового - "новая жена с новым ребенком" вдруг и совершенно "неожиданно" тоже уже стали "старыми". Бывает...
Всем добра!
Не судитесь!
Продолжение следует....
Ярославль на связи👆
Ну, а ежели кто желает поддержать автора блога донатиком - Фее добра и справедливости на шоколадку, подлой Черных на кофе, а её котикам на брюшки сёмги, то вам сюда:
котики будут особенно благодарны
С уважением к Вам, Т.С.