Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Даже не знаю, с чего начать сегодняшнюю статью, потому как мыслей много, а эмоций еще больше😜
Знаю точно только одно - сегодня пойдет у нас с вами разговор про установление через суд порядка осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка родителем, проживающим отдельно. Проще говоря, про установление графика общения с ребёнком через суд пойдет сегодня речь. Если вам интересна эта тема, усаживайтесь поудобнее, набирайтесь терпения, сегодня будет много (очень много) букОФФ.
Когда-то давным давно (я даже статью на своем канале публиковала лет пять назад, аж, найти её теперь не могу) была у судов и судей практика - частично удовлетворять иски к мамам об установлении графика общения с детьми отдельно проживающих пап, принимать к производству и частично удовлетворять встречные иски мам, проживающих вместе с детьми, об установлении графика общения детей с папой. Скажу даже больше - по таким решениям судов выдавалось ДВА исполнительных листа- каждому истцу ( маме и папе), хотя содержание в исполнительных листах было идентичным (решение-то одно).
А еще суды с легкостью принимали иски мам, проживающих вместе с детьми, об установлении графика общения детей с папой. И даже исполнительные листы выдавали. Мамам. И (о, Боже!) папам. В результате чего, право родителя, проживающего отдельно от ребёнка (папы) общаться с ребёнком, вдруг, с легкого взмаха пера и внутреннего убеждения судьи, превращалось в обязанность папы общаться с ребенком, причем такую обязанность, которая, если ее не исполнять, законом не наказуема, ибо право- оно всего лишь право, как его ни назови, нельзя принудительно понудить человека пользоваться своими правами.
Не удивительно, что впоследствии (на стадии исполнения таких решений судов судебными приставами - исполнителями) возникала масса проблем и трудностей. Но разве когда-либо волновало судей, что будет потом?)
Сейчас судебная практика потихоньку начала меняться. Судьи (но не все) начали чаще читать нормы права и вникать в их смысл. Наверное, потому, что новосозданные КСОЮ отменами решений читать эти нормы права нижестоящие суды заставили. Однако, стало ещё интереснее - судебные дела об установлении графика общения с ребенком стали похожи на покерные игры, когда при плохой карте на большом блайнде приходится блефовать. И, знаете ли, блеф иногда "срабатывает". А иногда и не "срабатывает"- все зависит от виртуозности игроков за столом и, конечно же, от крупье (судьи). А потому решения выносятся, зачастую, "вопреки логике и здравому смыслу" (с) ЛедЯ)
Вот, смотрите. В статье 66 Семейного Кодекса черным по белому, на русском языке написано: "Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем..."
Понятно, да? Нет? Родитель, ПРОЖИВАЮЩИЙ ОТДЕЛЬНО. ИМЕЕТ ПРАВО. Запомнили? Идём дальше.
"Право-то вы, конечно, имеете..." (с) к/ф), но бывает так, что это право отдельно проживающего родителя (обычно папы) на общение с ребёнком нарушает родитель, с которым ребёнок проживает, и который, вроде как НЕ ДОЛЖЕН ничьих прав нарушать (обычно это мама).
Вполне логично, если папа, чьё право на общение с ребёнком, проживающим с мамой, нарушено, идет в суд за защитой своих нарушенных прав - с иском к маме об обязании мамы не чинить препятствий папе в общении с ребенком и об установлении графика такого общения.
Пока все логично. Но дальше (чаще всего) начинается блеф-игра. Мама, которая, может, и не против общения ребенка с папой, но категорически против предлагаемого папой графика встреч, вместо того, чтобы составить мотивированные возражения относительно исковых требований (мол, не препятствую, пусть общается, но вот по такому графику) подает ВСТРЕЧНЫЙ ИСК. О чем? Об установлении графика. Графика общения ребенка с папой. Только другого графика, отличного от папиного.
Вы только вдумайтесь - мама подает иск к папе, чтобы установить график папе👀 Ничего не смущает? Не возникает мысли, что мама, которую на то папа не уполномочивал, обращается в суд с иском в защиту папиных прав?
И вот тут я вас спрашиваю:
"Все присутствующие понимают, что такое встречный иск? А что это вообще такое - "иск", все понимают?"
Если кто-то не понимает, поясню на пальцах.
Иск - это требование истца, направленное в защиту своих попранных и даже попёртых ответчиком прав. Иск призван защитить попранные и попёрты права истца, восстановить положение истца, которое существовало до того, как его права попрал ответчик, на крайний случай, пресечь попирание прав ответчиком в будущем.
Вопрос. Какие права мамы, проживающей с ребенком, прищемляются папой ребенка в случае, если папа обратился в суд с иском об установлении графика общения со своим потомком? Никаких маминых прав не прищемляется.
Встречный иск - это такой же иск, только подается он ответчиком в рамках уже существующего дела, в "ответку" истцу. Когда встречный иск имеет место быть, при каких условиях он может быть, черным по белому, русским языком написано в статье 138 ГПК РФ:
- если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
-если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
-если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Вопрос. Не смущает то, что требование мамы установить график общения ребенка с папой (повторюсь, требование, направленное в защиту папиных прав), повторяет требование папы об установлении графика общения с ребенком? Не смущает, что мамино требование не идет в зачет папиным требованиям, а полностью (или в части) влечет удовлетворение главного папиного требования - об установлении графика???
Вы очень удивитесь, но некоторых судей (и уж, тем более, моих коллег по цеху) всё это ничуть не смущает. Не смущает ни то, что мама, проживающая вместе с ребенком, не наделена законным правом обращения в суд с иском об установлении графика общения с ребенком папы (на это есть право только у родителя, проживающего отдельно); ни то, что мама, не имея на то полномочий, обращается в суд в защиту папиных прав; ни то, что встречное требование мамы об установлении графика общения папы с ребенком ведет к полному или частичному удовлетворению первоначальных требований папы; ни то, что у родителя, проживающего отдельно, общение с ребенком является правом, а не обязанностью...
И вот, поскольку судей всё вышеуказанное не смущает, выходят в свет такие решения суда, которыми... (и то, если хорошенько помять). А у людей, которые от решения семейных споров через суд далеки, мозг начинает работать враскоряку. Короче, лучше расскажу на конкретных примерах самых последних ("свежих") дел.
История первая. Исполнительный лист отозван судом, поскольку был выдан ошибочно,
т.е. по решению суда, которое не подлежит принудительному исполнению в рамках возбуждённого судебным приставом производства ввиду отсутствия предмета принудительного исполнения.
Папа обратился в суд с иском к маме об обязании мамы не чинить препятствий в общении с ребенком по определенному графику. Мама подала встречный иск об установлении иного графика общения ребенка с папой. Суд удовлетворил и первоначальный иск папы, и встречный иск мамы частично. В какой части, кому и что суд удовлетворил, судья распыляться не стал, оговорившись лишь, что всё и всех удовлетворяет, но частично, обязует маму не препятствовать общаться папе с ребенком вот по такому графику. Удовлетворил и выписал ДВА исполнительных листа - каждому из истцов с одинаковой (абсолютно одинаковой) резолютивной частью решения суда.
Папа направил исполнительный лист в ОСП. Судебный пристав один раз пришла к маме вместе с папой, видит, мама не препятствует, ребенок (14 лет) высказал мнение, что ему нынче не до папы, мол: "Я шибко занят, приходи потом!". Судебный пристав ещё раз пришла к маме вместе с папой, видит, мама опять не препятствует, сын с папой нормально пошёл гулять, ну, судебный пристав- исполнитель и окончила исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судебный пристав, значит, окончила исполнительное производство, папа пропал. Месяц папа не приходит, два, три, полгода не приходит. Мама берет свой исполнительный лист, тащит в ОСП. Судебный пристав - исполнитель даже ИП возбуждает. И всё. Больше никакой движухи. Мама возмущена: "А какого рожна Вы по его исполнительному листу ко мне каждую неделю ходили, а по моему исполнительному листу не чешетесь? Почему папа решение суда не исполняет, а? Почему график не соблюдает, а? Почему про свои родительские права и обязанности забыл, а?"
Судебный пристав непонимающе разводит руками: "А где в исполнительном листе написано, что папа ОБЯЗАН ходить к ребенку по графику? Нигде не написано. Тут написано, что есть график, папа имеет право, а Вы обязаны не чинить препятствий. Я не могу его заставить ходить к ребенку. Нет такого в законе, чтобы понуждать и обязывать пап свои права реализовывать!"
И ведь права судебный пристав! Права!
Женщина была чрезвычайно настойчива, судебный пристав не знала, что делать с исполнительным листом, а потому последняя обратилась в суд за разъяснением исполнения решения, мол: "Как его исполнять-то, лист Ваш, если в листе ни слова об обязании папы нету. Что делать? Обязывать папу? Нет? Да?"
Как вы думаете, что произошло потом? А потом произошло то самое чудо, которое никогда бы не произошло, если бы судом с самого начала не было бы сделано всё через одно всем известное место.
Суд назначил дату судебного заседания по рассмотрению заявления судебного пристава - исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения суда, а перед самым заседанием судебный пристав ... отозвала свое заявление, а судья отозвала из исполнения когда-то выданный исполнительный лист, как ошибочно выданный.
💪💪💪👏👏👏🤣🤣🤣
Я не участвовала в деле об установлении графика общения ребенка с папой, я об этой истории узнала только на днях, когда "удаленная" доверительница, интересы которой я представляю по другому делу, позвонила мне посоветоваться и, захлебываясь от возмущения, рассказала мне эту чУдную историю. Пришлось объяснять, что ее "выигрыш" был основан на "блеф-игре" и рано или поздно, случилось бы то, что случилось.
Да. Это был единственный для судьи вариант исправить то, что ранее было "накуролесино", потому как: 1. Не нужно было принимать встречный иск мамы (134 ГПК РФ, согласно которой "суд возвращает иск, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право", никто не отменял); 2. Раз уж принял судья встречный иск мамы к производству, не нужно было удовлетворять этот встречный иск мамы, ибо мамины права папой не были затронуты, а в интересах папы подавать иски она папой не уполномочена ; 3. И уж, тем более, не нужно было выдавать маме исполнительный лист, который в силу закона невозможно исполнить принудительно! 👆
Кстати, события происходили в Москве.
История вторая. Рудик частично "выиграл дело", но исполнительный лист ему судья не выдал.
Все мы с вами знаем Софушку, у которой Нона Зосимовна (мать Софы) руками первого Софиного мужа (Рудика) отсудила старшего ребенка - Томика.
И снова на связи Москва.
Текст решения суда я выкладывала тут:
Если кратко, то дело было так. Софушка обратилась в суд с иском об установлении графика общения с Томиком, обязании Рудика (а кого же ещё?) не чинить препятствий в общении ребенка с матерью. Рудик обратился в суд со встречным иском к Софушке, предложив свой график общения матери с ребенком, настаивая на своем личном присутствии при таких встречах. Томик в суде раз 100 повторил, что не хочет общаться с матерью ни по какому графику - ни по папиному, ни по маминому, ни в присутствии папы, ни в его отсутствие.
Что делает суд? Суд удовлетворяет и первоначальный иск Софушки, и встречный иск Рудика частично, установив свой график. В какой части, кому и что суд удовлетворил, судья опять же (Москва же ж) распыляться не стал, оговорившись лишь, что всё и всех удовлетворяет, но частично, разрешает маме общаться с Томиком вот по такому графику (по какому - читайте в статье по ссылке выше). Мол: "Мама вправе". Будто без решения суда мама была не вправе. 👀 В этом решении даже слов о понуждении Рудика не препятствовать Софушке в общении с ребенком нет. В этом решении вообще нет ни одного "понуждающего" слова. ВА-АП-ЩЕ. Зато много слов про "учет мнения и желание ребенка", коего, как я уже писала, у ребенка - нет. Будто, если бы суд не написал про "учет мнения и желания ребенка", мнение и желание 16-летнего подростка не учитывалось бы. Судебный пристав - исполнитель прям вопреки мнению и желанию ребенка, посадив последнего на поводок, заковав наручниками и подгоняя дубинкой, обязал бы взрослого парнишку общаться с мамой, ИСЬ бы решение суда исполнить.🤦♀️
Рудик вышеуказанное решение суда обжаловал, требовал от суда апелляционной инстанции прописать обязательное присутствие папы на встречах ребенка с мамой. Но суд апелляционной инстанции не прописал, оставил решение суда первой инстанции в силе.
Что произошло дальше? А дальше Рудик пошел в суд за исполнительным листом. Он же ж истец же ж, хоть и по встречному иску. Но исполнительный лист ему в суде не выдали. А всё почему? А всё потому же: "А где в решении суда написано, что мама ОБЯЗАНА ходить к ребенку по графику? Нигде не написано. Написано, что есть график, мама имеет право. Нельзя по закону заставить маму ходить к ребенку. Нет такого в законе, чтобы понуждать и обязывать мам свои права реализовывать!"
Я вам даже больше скажу - пойди Софушка в суд за исполнительным листом (а она, в отличии от Рудика, имела право обращения в суд с иском об установлении графика, так как проживает от Томика отдельно), ей тоже исполнительный лист, исходя из логики и здравого смысла (с), не должны выдавать. Ибо нет в решении суда фразы: "Обязать Рудика не чинить препятствий Софушке видеться с Томиком по графику". А, если и выдадут, то... То у пристава - исполнителя будет головная боль. К слову, осталось меньше года до того момента, как Томик станет совершеннолетним. За исполнительным листом можно не спешить и не проверять - выдадут или не выдадут, будет судебный пристав исполнять, если выдадут, как будет исполнять и будет ли вообще исполнять неисполнимое...
История три. "Надо составить иск об изменении ранее установленного судом графика общения папы с ребенком, в котором прописать, что общение с отцом должно быть исключительно с согласия и по желанию ребенка!", -
-поставила передо мной задачу "удаленная" доверительница, читательница статей на моем канале в Дзен.
И снова на связи Москва.
Эту историю я расскажу в очень утрированной форме. Очень - очень утрированной, чтобы наиболее ярко донести суть.
Пару недель назад обратилась ко мне женщина.
-Надо, - говорит, - Иск составить. Изменить график давным - давно судом установленный. Когда суд (давным-давно) график устанавливал, он мнение ребенка не спрашивал, потому что ребенок маленький был, а теперь ребенок большой, он имеет свое мнение, надо, чтобы суд установил новый график общения ребенка с отцом, любой график, лишь бы общение с отцом было исключительно с учетом мнения, согласия и желания ребенка.
И так уверенно говорит. Командно, можно сказать.
Я женщине рассказываю про то, что "мнение, желание и согласие ребенка" на общение с родителем, проживающим отдельно - это дело само собой разумеющееся, оно, знаете ли, имеется вне зависимости от того, прописал суд в решении право ребёнкино "не хотеть с папой гулять" или не прописал. А женщина мне рассказывает про то, что из-за того, что сия фраза в решении суда не прописана, каждый раз, когда папа приходит с судебным приставом, последняя тычет в текст исполнительного документа и грозит всеми карами небесными, мол: "Ни о каком желании и мнении в решении суда не написано, изволь, мальчик с папой гулять, а то я маме штраф вкачу!".
Я женщине объясняю, что, если у приставши вместо башки тыква, то это не повод идти в суд с иском к папе об изменении ранее установленного судом графика общения ребенка с папой.
Женщина настаивает на своем: "Ребенок не хочет общаться с папой, но его мнение папой не учитывается, а оно должно учитываться, а когда мы с ребенком вызываем полицию, полиция тычет нам в текст решения суда, который им дает папа, а в решении суда не написано, что общение должно быть с согласия и по желанию ребенка, а потому нам полиция не помогает, а папа ребенка преследует, папа круглосуточно сидит под окнами, устроил за ребенком слежку, папа живет в соседнем подъезде, папа не понимает, что мнение ребенка должно учитываться".
Я женщине объясняю, что, если папа идиот клинический, то никакая строчка в решении суда про "согласие, желание и мнение ребенка", не запретит папе жить в соседнем подъезде, сидеть круглосуточно под окнами, устраивать за ребенком слежку.
Я, если честно, в какой-то определенный момент перешла на повышенный тон в разговоре с женщиной, пытаясь "достучаться" до её сознания.
Я ей говорю, что иск об установлении графика общения с ребенком имеет право подать родитель, проживающий от ребенка отдельно. И иск об изменении ранее установленного судом графика общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, может подать родитель, проживающий отдельно. Она НЕ тот родитель, который проживает отдельно от ребенка, а потому имеется большой риск попасть на судью, которая умеет читать, и на представителя папО, который сообразит судье подсказать. А она мне: "У ребенка что? Никаких прав нет? И мнения у ребенка быть не может что ли?"
Я ей говорю: "Ваш ребенок не хочет общаться с папой. Совсем не хочет. Совсем-совсем не хочет. Объясните мне, неумной, какого рожна Вам приспичило в интересах ребенка подавать иск к папе и устанавливать график общения ребенка с папой, если ребенок не хочет общаться с папой??? Может, подумаем над тем, чтобы совсем-совсем от графика избавиться?" А она мне: "Нет. Совсем от графика нельзя. ПапО и так преследует, под окнами круглосуточно сидит, в соседнем подъезде живет, он и с графиком покою не дает, а без графика совсем покою давать не будет, надо, чтобы график был, но был такой, чтобы все общение было исключительно по желанию, согласию ребенка и с учетом мнения последнего. Составьте мне иск и дело с концом."
Я шумела, я материлась, я объясняла, я уговаривала подумать.
Женщина подумала. Неделю думала и... "Напишите мне иск..." (ну, вы поняли, повторяться не буду)
Я написала. Мне-то что? Я напишу - любой каприз за ваши деньги. Осталось только отредактировать - женщина хочет приложить уйму доказательств, подтверждающих, что папа неадекват.
Вопрос. Если папа неадекват, зачем самой лезть на рожон с иском об установлении для папы нового графика общения с ребенком?🤷♀️ Хоть убейте меня, я не понимаю.
Теперь я с нетерпением жду, когда представится возможность узнать: 1. Примет ли суд к производству иск мамы об установлении нового графика общения ребенка с папой? 2. Если примет, то удовлетворит ли судья иск мамы об установлении нового графика общения ребенка с папой? 3. Если удовлетворит, то выдаст ли исполнительный лист? 4. Если выдаст лист, то чем закончится эта история на стадии исполнения решения суда?
На все поставленные выше вопросы, я точных ответов не знаю. Зато я точно знаю другое - кота коту делать нечего, он гигиеническими процедурами занимается.
Всем добра!
Не судитесь!
Ну, а ежели кто желает поддержать автора блога донатиком - Фее добра и справедливости на шоколадку, подлой Черных на кофе, а её котикам на брюшки сёмги, то вам сюда:
кошечка Сявочка будет особенно благодарна
С уважением к Вам, Т.С.