Броненосцы типа «Виттельсбах» (1899–1904) стали развитием предыдущей серии «Кайзер Фридрих III», сохранив схожую компоновку, но с некоторыми усовершенствованиями. Главный калибр этих кораблей составляли четыре 240-мм орудия SK L/40 в двух башнях, дополненные 18 орудиями среднего калибра (150 мм). Возникает вопрос: почему не было установлено восемь орудий ГК, как на некоторых иностранных аналогах, и рассматривались ли альтернативные варианты?
Стоит обратить внимание, что одни из первых броненосцев Германской империи "Заксен" и все его систершипы несли по шесть орудий калибром 240-мм.
Следующая серия броненосцев "Кайзера" несли тоже шесть орудий, калибром в 28-см, но в трех башнях размещенных в диаметральной плоскости, это знаменитые типа "Бранденбург".
Таким образом, вполне логично, что на броненосцах типа "Виттельсбах" тоже были бы установлены восемь орудий главного калибра в 24-см. Данное предположение я изложил в своей первой книжке "Броненосец "Варяг".
Так как первый блин часто бывает "комом", то и в своей альтернативе я ошибался, так как линейно-возвышенное расположение башен придумано было к 26 июня 1905 года главным конструктором проекта, контр-адмиралом Вашингтоном Кэппсом. Схема линейно-возвышенного расположения башен в диаметральной плоскости (по две в носу и корме, одна поверх другой) получила обозначение «S» и датирована апрелем 1905 года. Хоть разница в три-пять лет незначительна, так как германские конструкторы придерживались концепции «быстроходного броненосца» с упором на скорострельность и универсальность, а не на максимальную огневую мощь.
Четыре 240-мм орудия считались достаточными для предполагаемых задач в Северном море и Балтике, где дистанции боя были короче, чем в океане. Кроме того:
1) Ограничения водоизмещения (около 12 000 т) не позволяли разместить больше тяжёлых башен без ущерба для брони и скорости.
2) Башенные установки того времени были громоздкими, а увеличение их числа усложняло компоновку.
3) Доктринально немцы делали ставку на средний калибр (150 мм) для поражения небронированных частей вражеских кораблей.
Альтернативные проекты и зарубежные аналоги
Перед принятием окончательного проекта рассматривались и другие варианты:
- Увеличение числа 240-мм орудий до шести** (по три в носу и корме), но это требовало переработки всей системы бронирования.
- Переход на 280-мм орудия (как на более поздних **«Дойчландах»), но в 1899 году такие орудия ещё не были достаточно отработаны.
- Линейно-возвышенные башни (как у проектируемых американцев), но немецкие инженеры сочли эту схему ненадёжной.
Сравнение с иностранными кораблями
В то время как британские («Формидейбл») и французские («Републик») броненосцы несли по 4 × 305-мм орудия, а американские («Вирджиния») экспериментировали со средним калибром в 8 × 203-мм, немецкий флот сознательно выбрал компромиссный вариант. Это объяснялось:
- Тактикой ближнего боя (где важна скорострельность 150-мм орудий).
- Ограниченным бюджетом (увеличение калибра или числа орудий резко удорожало проект).
- Ориентацией на оборонительную стратегию (кораблям не требовалась сверхдальнобойность).
Но если бы выбор и состоялся, то вполне возможно, что орудия поставили бы не по линейно - возвышенной схеме, а как позже на крейсерах типа "Шарнхорст", а именно четыре орудия по два в башнях и четыре в казематах.\
В таком случае, проект был бы более сбалансированным и оптимальным без большого верхнего веса. Моя книга про броненосец "Варяг/Виттельсбах" получилась бы другой. Если любопытно прочитать про флот Кайзера, то есть книжка "Утюги Кайзера", где Российский императорский громит его снарядами и самоходными минами, а также прошу подписаться на меня, как автора на Литрес. Всем добра и новых знаний!