Продолжение.
Если вы впервые на канале и эта тема вам близка, я бы очень хотела, чтобы эту часть вы прочли после первой. Это необходимо для целостности вашего восприятия этой чертовски сложной темы. Ссылка на первую часть в конце статьи. Просто перелистните в конец.
Итак, в прошлой статье мы с вами вспомнили те времена, когда солнце свободы воссияло на Балканами и этот свет разогнал тьму от османского порабощения, на голом пустынном берегу истории остались балканские народы среди обломков ветхих турецких кораблей, рваных фесок, сгнившей парчи чужих шатров и сотен тысяч убиенных соотечественников.
Мир приходилось строить заново.
Уроки битвы на Косовом поле были усвоены давно. Отсутствие единства было прекрасно осмысленно многими сербскими писателями и мыслителями, написано много книг, сказано много слов. Подобно тому, как значительно ранее русские осмыслили причины того бедствия, что принесла на Русь в свое время монгольская знать.
Какие проникновенные строки на эту тематику были у Зорана Костича, Милана Ракича, Матии Бечковича, Йована Дучича!
И конечно каждому из нас известно проклятие Лазаря.
Кто есть серб и сербского кто рода,
Кто от сербской крови и колена
И на поле Косово не выйдет,
Пусть вовек не знает он потомства,
Женского потомства и мужского!
Пусть ничто ему не уродится -
Ни вино, ни белая пшеница,
Пусть погибнет всё его колено!
Необходимость объединения была очевидна. Только вместе, сообща можно победить врага. А подвиг Князя Милоша, которого привели к султану Мураду на Косовом поле, но первый в последнем рывке достиг султана и вонзил кинжал ему прямо в сердце, стал на долго примером для поколений сербов. Обилич был изрублен на куски в ту же минуту, но в туже минуту он вошел в Царство Небесное. Даже сейчас, особенно в сельских районах, когда старшее поколение корит молодежь за ленность и отсутствие стойкости, они говорят: "Са чим ћеш изаћи пред Милошем?" (С чем ты предстанешь перед Милошем?).
Понимание необходимости единства так или иначе, витало в воздухе Балкан второй половины ХIХ века. Любое государство начинается с идеологии. Одним из доминирующих явлений тех лет стала идеология иллиризма. В двух словах тема такова: Все мы потомки иллирийцев. Вот и всё. Все довольны, все свободны. Делить нечего. Ну, как у восточных славян: украинцы, белорусы, русские суть есть один народ (и гоните поганой метлой, вымоченной в креозоте и помоях тех, кто считает иное).
Первый, из хорват, кто системно развил эту идею был Людевит Гай.
Он не был первым вообще, но он был первым, кто начал системно развивать эту тему. Позже её развили Мирко Ожегович, Кукулевич-Сакцинский. В конце концов? в ХVII - ХVIII веке в Западной Европе действительно хорватов называли илирами. Надо сказать, что в те времена к этой идее прохладно относились и сербы, и словенцы. Сербы ее восприняли в основном на Австро-венгерских территориях. В разгар Австро-Турецкой войны 1683-1699 г. даже существовал план создания "Иллирийского королевства" славян. Из сербов её продвигал Георгий Бранкович, дипломат и автор пятитомных "Славяно-сербских хроник". Австро-Венгрия тоже хотела иметь буферное государство от азиатских захватчиков.
На первых этапах иллиризм был неким "продуктом для внутреннего потребления", способствующим национальной консолидации хорватского народа, тонущего в Австро-Венгерском Габсбургском государстве. И, кстати, вызвало такую же негативную оценку в Австро-Венгрии. Людевит Гай был четко убежден, что южные славяне должны сформировать политико-территориальное единство, и пытался в языковом плане минимизировать различия между южнославянскими языками. В 1850 году сербская и хорватская интеллигенция в Вене подписала договор о едином литературном языке.
Тем не менее, "Иллиризм" все-таки стал по своему "хорватским проектом" объединения Балкан.
В Сербии, еще когда издыхающая Османская Империя жила, первые наметки государственного будущего лежали в плоскости двух взглядов. Вук Караджич, виднейший сербский просветитель и реформатор сербского языка, лингвист и филолог, считал, что основу южнославянских народов составляют сербы трех конфессий. Католики, православные, мусульмане.
Илия Гаршанин в своих воззрениях возвращался к доосманским временам. Та Сербия сумела объединить большое количество народов, и динамика развития государства была положительной. Вот к тем временам и нужно вернутся, просто продолжая дело Стефана Душана. Это то, что сейчас называют "Великой Сербией". Просто большой Сербией. Сербией при Стефане Душане.
Илия Гаршанин. Я уделю ему отдельную статью.
Но иллиризм, в эволюции - это всё-таки проект "Великой Хорватии". Анте Старчевич рассматривал Балканы Хорватской державой, а Сербию - исторической территорией Хорватии (как и Словению и Боснию). Кстати, именно Анте Старчевич стал вдохновителем Анте Павелича, хорватских усташей и мусульманских фашистов. Сербия, в такой интерпретации, иллиризм не приемлет.
Свою идею объединения имели и македонцы. Они также осознавали, что объединение необходимо. Мало того, после жестокого подавления восстания Карпоша огромное количество македонцев в 1689 году переселилось в Воеводину, куда уже давно прибывало сербское население, уходившее из родных земель, чтобы сформировать сопротивление османским оккупантам (надеюсь вас не удивит, что османизм ненавидят не только армянский народ?).
Блаже Конески (выдающийся македонский лингвист, можно сказать, македонский Вук Караджич) пишет: "Эти люди унесли с собой только собственную жизнь, они не смогли взять ничего из своего имущества. Но зато они перенесли сюда обычаи и традиции , праздники, песни и мелодии, и все то, что составляло их духовную родину".
Они видели свое будущее по-своему и сражались в политических баталиях как "автономисты" (Т. Александров и А. Протогеров) и "федералисты" (Македонская революционная организация МРО) опиравшиеся на поддержку правительства А. Стамболийского. Первые желали автономии в составе Болгарии. Вторые желали видеть себя в составе федеративного Балканского Государства. Победили вторые. Впрочем, там была своя эволюция взглядов.
Была идея создания Балкано-придунайской СФСР.
Боснийцы не имели предложений. Они со времен их освобождения от Османской империи были статистами. Все это время они находились под Австро-венгрией, рисовавшей им свою историю, особенно плотно занимаясь немногочисленной тогда мусульманской частью. Да и было их тогда относительно немного. Это после геноцида сербов во Вторую мировую (в которой они, кстати, поучаствовали хорошо) их стало большинство. Но тема продвижения ислама (исключительно мирного продвижения (ибо, нет принуждения в исламе, я это прекрасно помню)) не тема этой статьи.
Хорват Анте Трумбович считал, что объединение необходимо. Но он имел свои собственные взгляды на модель будущего южнославянского государства и жестко спорил с сербом Николой Пашичем, одним из архитекторов Королевства сербов, хорватов и словенцев. Трумбович требовал максимальных автономных прав для хорватов, перенося опыт нахождения хорватов в Габсбургской Австро-Венгрии.
Александр Вучич в том нашумевшем интервью абсолютно верно сказал, что то, что именно сербская модель взяла верх, имеет историческое обоснование. Никола Пашич апеллировал Трумбовичу, что именно сербы сражаются за права всех южнославянских народов, и в современных условиях нужно унитарное государство, раз уж мы все исходим из понимания единого исторического и этнического (иллиризм или какое-либо иное сходное обоснование) пространства.
Об этом можно говорить вечно. Результат общеизвестен. На Корфской Конференции унитаристская конструкция с элементами децентрализации взяла верх.
Были еще варианты. 12 мая 1917 года Словения, Истрия, Далмация в лице Антона Корошца (1872-1940) предложили небольшое южнославянского государство под покровительством Габсбургов. И станет третьей частью Австро-Венгрии. Этакое триединство. В историю это вошло как Свибаньская декларация.
Но 29 октября 1918 года на Хорватском соборе было принято следующее решение: "Все государственно-правовые отношения и связи между Королевством Хорватия, Славония и Далмация, с одной стороны, и Автро-Венгерской империей с другой стороны, разрываются... в силу народного единства Словенцев, Хорватов и Сербов на всей этнографической территории этого народа... Собор,как представитель Королевства Хорватии, Славонии и Долмации... заявляет о том, что признает Народное вече Словенцев, Хорватов и Сербов в качестве верховной власти."
Вероятно, вы несколько устали от такого обилия имен, идей, программ. Я не все их привела здесь.
Этот экскурс был сделан ради того, чтобы не появлялись такие вопросы:
Можно. Решили.
Вероятно, вам сложно понять все эти перипетии Балканской политики.
Обобщая, можно сказать, что почти весь 19 век на Балканах сопровождался, скажем так, этническим восстановлением. Языковые реформы Караджича (Сербия) и Людевита Гая (Хорватия). Греция переходила на новогреческий язык (Адамандиос Кораис). Все это сопровождалось культурными реформами, ростом национального самосознания. Народы Балкан отчаянно наверстывали упущенное.
В Македонии витала идея создания болгаро-македонского языка, противником которой, правда, стал архимандрит Партений Зографский, настояв в 1858 о создании своего аутентичного национального языка "на местных наречиях и речений в языке, на которых и будет строится новый язык". Борьба за национальные языки стала толчком к культурному
общественному и национальному возрождению народов Балкан. Это был, безусловно, трудный, творчески сложный процесс - восстановление этнического ментального поля в условиях прерванной государственности.
С Черногорией проще. Она сама была в числе первых освободившихся из под османской оккупации стран, и прекрасно понимала необходимость объединения. И Черногория не была против создания единого унитарного государства. Все-таки, что Сербия, что Черногория - это один народ. Трудности были лишь в том, кто будет рулить новым государством? Сербская династия Обреновичей, или сербская династия Черногории Петровичей-Негошей. Вот эти династические споры и были единственным камнем преткновения между двумя государствами одного народа. Именно так. Одного народа. Мы этот вопрос разбирали здесь:
Тем более в условиях восстановления этнизма, одновременно этому процессу назревал процесс создания единого государства. Это очень противоречивые, почти взаимоисключающие процессы: развивать и распространять национальное и одновременно строить единое многоконфессиональное государство. Причем в условиях, когда этому либо препятствуют, либо пытаются навязывать свои формы третьи страны. Австро-Венгрия, Россия, гибнущая Порта, Британия...
Нужно также иметь в виду, что вызванные террором против христианского населения миграции привели к такой чересполосице населения и появления анклавов и мест компактного проживания населения в странах Балкан, что при возникновении множества национальных государств избежать межнациональных конфликтов навряд ли было возможно. Как, впрочем, и устраивающую всех нарезку границ. Были и вовсе довольно спорные большие территории. Для меня, например, совершенно неочевидно, почему Далмация хорватская, а Босния должна быть исключительно мусульманской. Для меня это конфессиональный расизм. По сути - фашизм. Хорваты имеют большие территориальные претензии к Боснии, а Словения спорит с Хорватией по поводу Пиранского залива. И таких законсервированных споров - масса.
В единой стране такие споры малоактуальны настолько, настолько не было актуальной ни для кого тема принадлежности известного черноморского полуострова в СССР.
Но нас сейчас интересует Российская империя и СССР. И вопрос. можем ли мы смотреть на ситуацию глазами другой стороны? Я абсолютно уверена, что любой из вас прекрасно понимает, что Россия имела свои интересы на Балканах, и деятельность Н. Г. Гартвига, В.Н. Штрандмана, А. И. Гучкова не носила альтруистический характер, за исключением, наверное, первого. Еще Екатерина II пыталась создать на Балканах некое буферное государство для защиты от Османской империи, объединив Молдавию, Валахию и Бессарабию. На памяти и "греческие проекты" Екатерины II. Наверное, ни один царь, так или иначе, хоть раз не задумывался над этим.
И уж конечно, когда Османская империя себя исчерпала, было бы странно не реанимировать идеи своих царствующих предшественников.
Проблема заключается в том, что любой проект должен иметь под собой обоснование. Помните, в прошлой статье мы с вами говорили о нациях франко-британского типа и германского? Я полагаю, что из всех славянских народов только русские обладают качествами народа, способного объединять. На Балканах в те времена это было невозможно. А ведь Россия когда-то рассматривала возможность объединить в одном государстве Сербов и Болгар.
Нем не менее Российская империя активно поддерживала интеграционные процессы балканских народов.
И 1 декабря 1918 года в результате долгих и упорных прений образовалось Королевство сербов, хорватов и словенцев (КСХС). Годом раньше, там, где ранее простиралась далекая и близко одновременно Российская империя, образовалась новая страна.
И им теперь нужно было заново знакомится.
Ссылка на первую часть:
О сербах и черногорцах:
Продолжение следует.
Спасибо за внимание, благодарю за "лайки". Буду благодарна за любой репост. График выхода статей: вторник и пятница. И в воскресение, если будет на то время.
Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе. Проверяйте подписку на канал. Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.
Всегда с вами.
Ваша Алич.