Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Признаюсь вам честно - самое нудное и самое муторное писать статьи с выкладкой текстов постановлений суда, которые перед публикованием еще и "подчищать" нужно. Прям, бр-р-р, как нудно. Прям, фы-ы-ы-ыр, как долго, прям вау, как много времени на это уходит. Но ничего не поделаешь, ибо правильно говорится в поговорке: "Назвался груздем полезай в кузов")
Раз уж обещала я когда-то вам делиться текстами постановлений судов по делам, на основе которых вышли в свет текстовые сериалы, значит, нужно слово держать)
Понятное дело, что мне не так долго, не так нудно, не так скучно публиковать новые серии текстовых сериалов, рассказывая то, что видишь своими глазами, слышишь своими ушами, понимаешь своими... Ну, вы поняли.
А вот когда сезон текстового сериала/та или иная судебная инстанция подходит к завершению/присылает свой итоговый судебный акт, то прямо-таки меня крючить, корежить и козявить начинает, как только я представляю, что этот судебный акт (на бумажном носителе или в "пдф") надо конвертировать в "джипег", каждую страничку "зачищать", боясь не "зачистить" в какой - нибудь строчке что - нибудь такое - этакое, дюже персональное, в виде картинок в финальную серию текстового сериала встраивать, не забывая комментировать наиболее важные (как мне кажется) моменты. Ужас!))))
Парадокс. От текстов решений судов нашего "мордовского судебного оазиса" я балдею, а вот от встраивания их в свои статьи, простите, шизею. Уж такие они - объемные .🤯
Короче, как и обещала в крайней серии:
одного из двух текстовых сериалов про "девочек, которые уходят жить к папам"
превозмогая все свои психо-физические возможности, сегодня выкладываю текст решения суда первой инстанции, рассказываю новости.
И начну, пожалуй, с ознакомления вас с текстом решения - вместе почитаем, обсудим (наберитесь терпения, он, повторюсь объемный, как и все тексты решений судов первой инстанции в нашем "Мордовском судебном оазисе"), а уж потом к новостям перейду, ибо, пока я тупила и тормозила, пыхтя над технической работой, новостей по этому (и не только) делу, скопилось много. Каждую страницу комментировать не буду, самое интересное подчеркну красным (для обсуждения).
Итак, поехали.
Решение суда первой инстанции об определении младшей дочери с отцом, взыскании алиментов с мамы в пользу папы на содержание двух дочерей.
Как обычно, на первых страничках решения, судья излагает, с какими требованиями обратился в суд истец, чем обосновывал свои требования (кратко переписывает текст искового заявления), сообщает о явке участвующих в деле лиц, что участвующие лица суду пояснили относительно заявленных истцом исковых требований.
В нашем случае в суд мама девочек не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила. Это, кстати, важно. Обратите внимание на этот момент уже сейчас. Если вы внимательно "смотрели крайнюю серию текстового сериала" по первой ссылке в самом начале статьи, то я делала на этом акцент перед судом, мол: "Раз не пришла, раз возражений не написала, значит, она и не против, что дети живут и будут с папой - истцом жить".
Если кратко пересказывать все предыдущие страницы решения, то, опустив все "бла-бла-бла" с отсылками на нормы права, которые интересны и понятны разве что наиболее подкованным юридически, будет звучать так: "Свидетели (родители истца-мужчины), обе девочки и классный руководитель младшей девочки сказали судье, что папа хороший, дети живут с папой, а мама непонятно где".
Если вы сравните мой рассказ о том, как прошло судебное заседание, после которого суд и вынес через 10 минут решение, то убедитесь, что подлая Черных никогда не врёт - если сказала, что в суде было так, значит, так оно и было - текст решения тому подтверждение. 😁
Не хочу переписывать то, что я рассказывала в крайней серии сего увлекательнейшего сериала, пока ничего нового, судья, умничка, всё учла.
Идем дальше. Следующая страничка текста решения.
Помните мой неслучайный вопрос истцу с разрешения судьи про то, кому принадлежит квартира, из которой девочки убежали жить в "однушку" к папе, которая дедова? Вот судья отразила данное обстоятельство в решении, поняла, зачем и к чему я спросила - девочки не только "прописаны" в "маминой квартире", но и являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которой их по своей глупости выжила мать. А вот про "прописку" в этой квартире маминых "штанов" и дочки "штанов" судья в решении ничего не написала. Видимо, потому что данное обстоятельство вскрылось только при оглашении самой судьей материалов дела, а никто из участвующих, которые присутствующие, лиц о данном обстоятельстве знать не знал и ведать не ведал. Ну, и ладно. По сути, к настоящему делу (об определении места жительства детей с отцом) это обстоятельство никакого отношения не имеет.
А еще эта страничка полезна тем папам, которые идут в суд вот так:
То есть, прежде, чем папе (даже тому, с которым ребенок уже живет, даже тому, чьему ребенку уже 10 лет и сам ребенок высказывает желание жить с папой), нужно тщательно подготовиться к суду. Видите, какая у нас выстроилась идеальная картина? Дети жили с мамой, ходили в школу, из школы к бабушке и дедушке (родителям папы), потом на тренировки. Стали жить с папой, образ жизни (общественный) не изменился - та же школа, та же секция, также бабушка с дедушкой (родители папы) на подмоге. Папа работает, у папы характеристики с места жительства и работы, у папы характеристики на детей, без проблем выданные школой, папу знает классный руководитель и общается с папой, знает папу, папа ходит на родительские собрания. Да дети с папой живут, по сути, в чужой "в однушке", но он не теряет времени - оформляет ДКП квартиры попросторнее, ему удовлетворяют ипотеку. Девочкам более 10 лет, они высказывают четкую позицию - желание жить с отцом и поясняют, почему, чем мама не угодила. Они не говорят плохо о маме, они говорят, что не сложились отношения с отчимом и с отцом им жить лучше. Девочки не стали хуже учиться, девочки ухожены, девочки красиво одеты. Папа не запрещает и не препятствует общению дочерей с матерью, это мать их периодически "наказывает" внесением в "черный список" (про этот момент мы то ли не говорили, то ли суд не отразил). А тут еще и мама не известно где - в суд не ходит, от представителей опеки прячется, девчонкам не звонит, возражений в суд не присылает. Естественно, органы опеки при таком ответственном папином подходе к воспитанию дочерей в общем, подготовке к судебному разбирательству в частности, абсолютной непрошибаемости, казалось бы, нормальной, матери девчонок, будет на стороне отца
"Суд учитывает отсутствие заинтересованности ответчика в разрешении спора" - вот какая хорошая фраза. Почему я сама до нее ранее не додумалась? По-другому формулировала, а судья, повторюсь, умничка, перевела на "сухой канцелярский, но точный язык". Да, в нашем случае когда-то любящая и заботливая мама вдруг потеряла заинтересованность в разрешении спора. Мне почему-то кажется, что она решила "спрятаться в домике", наивно полагая, что, если она "спрячется", то суд откажет бывшему мужу в удовлетворении иска, ведь бытует мнение, что "детей всегда оставляют с матерями".
Обратите внимание, стороной папы помимо всех прочих доказательств были представлены и расходы на содержание девочек. Все вышеперечисленные в тексте решения суда (и в моих многочисленных статьях об определении места жительства детей) доказательства входят в перечень доказательств по такой категории дел. Они не гарантируют 100% успеха. Они не обязательны, если вы считаете их необязательными, но они должны быть, если вы серьезно и ответственно относитесь к разрешению своей проблемы через суд.
И вот судья принимает ожидаемое решение - иск в части определения места жительства и младшей дочки с папой - удовлетворить.
А далее - интереснее. Как Вы помните, суд в прошлом году, определяя место жительства старшей дочери с папой, а младшей с - папой, постановил: 1) освободить папу от уплаты маме алиментов на старшую дочь; 2) взыскать с папы алименты в пользу мамы на содержание младшей дочери, НАЧИНАЯ С ДАТЫ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ старшей дочери. То, есть, на будущий период. С 2029 года. Вообще, конечно, суд такое решение тогда бы не принял сам, это была некая авантюрная схема, придуманная подлой Черных, чтобы судья (тогда был другой судья) не шибко "заморачивался" с тем иском, а принял решение на основании признания иска ответчиком, ибо тогда еще мама девочек в суд ходила и какое-то там мнение еще высказывала, о чем-то там спорила.
Женщину после долгих уговоров устроил вариант, если старшая дочь будет жить с отцом, младшая - с ней и никто никому алиментов платить не будет до совершеннолетия старшей дочки, потому что у мамы и у папы доход приблизительно одинаковый (это возможно при трактовке п.3 ст. 83 СК РФ), но даме нужны были иллюзорные гарантии, что бывший муж её не "кинет" в далеком будущем. И мы их ей дали. Хотя рисков у женщины не было никаких. Достигла бы старшая совершеннолетия - кидай бесплатное заявление на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов на содержание младшей девочки мировому судье и будет тебе счастье. Но даме хотелось, чтобы было так, как написала в первоначальном иске подлая Черных. И вот первоначальный иск она признала, суд вынес решение.
Что в итоге получилось? Предыдущее решение суда вступило в законную силу (это очень важное условие при изменении ранее установленного судом размера алиментов или освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей), у папы долгов по уплате алиментов на содержание дочек перед мамой по самому первому постановлению суда (судебному приказу) не было, самое первое постановление суда о взыскании алиментов на содержание двоих детей с папы в пользу мамы утратило силу. Так как было вынесено новое постановление (решение), согласно которому до 2029 года папа от алиментов освобожден. Совсем (никто же не предполагал, что и младшая дочь убежит от матери к отцу), судебный пристав - исполнитель исполнительное производство по самому первому постановлению суда окончил. И, так как 2029 год не наступил, соответственно, на дату вынесения судом решения, которое мы с вами обсуждаем сегодня, у женщины исполнительного листа о взыскании с бывшего мужа алиментов на содержание младшей дочки, согласно решению суда от 2025 года об изменении ранее установленного размера алиментов, на руках не было (и не могло быть, ибо исполнительные листы не выдаются за четыре года вперед), суд теперь вынес абсолютно логичное решение с формулировкой, про которую даже подлая Черных не подумала: "Взыскать с мамы в пользу папы алименты на содержание двоих детей, начиная с ноября 2025 года, то есть, с даты обращения в суд".
Вы сейчас скажете: "Черных тупая, видать. Алименты же взыскиваются именно с даты обращения в суд!" Да! В этом и "фишка", дорогие мои! Когда за взысканием алиментов обращаешься в суд впервые, то так оно и есть - с даты обращения в суд (иногда и за предыдущие периоды)
Но ведь мы подавали иск "об изменении ранее установленного решением суда (от 2025) года размера алиментов на содержание детей", исходя из того, что ранее (в 2025 году) суд уже определил новый размер и порядок уплаты алиментов. Соответственно, "новый порядок и размер алиментов взамен старого" по моему трамвайному скудоумию должен был назначаться судом с даты вступления в законную силу нового (того, что я сегодня предлагаю вашему вниманию) решения суда. НО!
Я не учла, что действующего исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей с моего доверителя в пользу матери детей... НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Алименты с него по решению суда от 2025 года не взыскиваются и взыскиваться пока еще не могут. А это значит что? Правильно. Считай, что алименты взысканы впервые. То есть, с даты обращения в суд. То есть, с ноября 2025 года.🤦♀️
Ох, старею... Прямолинейно - трамвайно мыслить начинаю.
Ну, а дальше по тексту решения суда
про судебные издержки... Постоянный и вечный спор про возмещение судебных издержек.
Ага. Просили 65 000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя (на оплату услуг подлой Черных, то бишь) и 3 000 рублей на возмещение госпошлины.
На этой страничке судья озвучивает условия Соглашения на оказание юридической помощи, перечисляет, какие услуги подлая Черных оказала, согласно отчету (акту выполненных работ, если кому так привычнее).
Судья и здесь, умница, правильно указала, что, "если заявляются неимущественные требования, то правило о пропорциональности возмещения судебных расходов не применяется".
А потом судья расписывает, почему она считает, что 65 000 рублей слишком много, а 25 000 рублей - нормально.
Ну, и как итог - иск папы удовлетворить.
Обратите внимание - судебное заседание состоялось 19 января 2026 года, "мотивировка" была изготовлена уже 21 января 2026 года и отправлена мне судом через "Госуслуги" в электронном виде уже 22 января 2026 года.👆
"Мордовский судебный оазис"👆
Поскольку алименты с мамы в пользу папы на содержание девочек были взысканы с ноября 2025 года, а решение суда в части взыскания алиментов является решением немедленного исполнения, то исполнительный лист о взыскании алиментов практически сразу был выдан моему доверителю на руки (кстати, без заявления, просто позвонили и пригласили за получением), а уже 30.01.2026 года судебные приставы- исполнители возбудили исполнительное производство.
Вопрос дня: конкретная мама, поменявшая девочек на "штаны", пополнит ряды злостных уклонистов - алиментщиков или...?
Через месяц, если противная сторона не будет обжаловать решение суда, получим еще один исполнительный лист - на 28 тысяч рублей, взысканных в пользу нашей стороны в свет возмещения судебных издержек, понесенных моим доверителем в связи с рассмотрением дела, и также направим в ОСП на принудительное исполнение.
В любом случае продолжение следует...
Саранск на связи👆
Всем добра!
Без необходимости не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.