Блез Паскаль, математик и философ, провозвестник теории игр, однажды выдвинул теорию, о которой наверняка многие слышали даже если не разбирались в чем суть - "пари Паскаля". Впервые ученый упомянул о нем в своей книге 1657-1658 гг. "Мысли о религии и других предметах" в 8 разделе.
Размышляя о том, что дает человеку вера в Бога (а вера, как мы все знаем, есть нечто безусловное, не требующее доказательств или обоснований), Паскаль пришел к простой идее: тот, кто верит в Бога, всегда в любом случае останется в выигрыше в отличие от того, кто не является верующим. И этот вывод не имеет никакого касательства к вере или религии - чистый прагматизм без излишних сантиментов ну или расчет, если хотите.
Есть ли бог? Ответ на этот вопрос такой же, как и на вопрос "Встретите ли вы завтра летающего слона?" - или да, или нет, то есть 50%/50%, то есть как минимум вероятность его существования больше 0%. Рассматривая вопрос через призму математической модели (по логике, с которой он изучал через те же модели карточные игры), Паскаль пришел к 2 выводам:
1) Если человек в существование бога не верит, то в конечном итоге для человека это плохо и даже опасно. Ведь если бог все-таки есть, а человек в него не верил, то потом на Страшном суде "проигрыш" будет неизмерим - вечные муки. А если не верил и бога нет, то "выигрыш" будет нулевым: это ничего не дает, но, правда, ничего и не требует и экономит время на совершение обрядов и ритуалов церкви (хотя верить в бога можно искренне, всей душой и при этом не посещать церковь, так как вера и религия - совершенно разные вещи).
2) Если человек верит, то это, конечно, если он соблюдает все религиозные обряды (молитвы, пост, посещение служб и пр.), довольно обременительно, так как отнимает кучу времени и сил. То есть ты тратишь силы без гарантии "награды". Но дальше оказывается, что, если бога нет, то "проигрыш" будет только в потраченном времени на "праведную жизнь" и самоограничениях ради ничего. Зато если бог есть, то вы получите все (ну, самое главное) - спасение души, вечная ее жизнь.
То есть, ясно любому, что цена неверия будет огромной, а за веру самый высший "приз". Что выбирать - каждый решает для себя. Вывод Паскаля прост как дважды два:
"Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав." (с) Паскаль
Для самых скептиков Паскаль даже приводит математическое доказательство своей идеи. Разумеется, такой подход не мог избежать суровой критики: например Семен Франк, русский философ, отмечал, что "насильная" вера от логики (верить "надо"), а не от сердца, не имеет никакой ценности. Мыслитель Дени Дидро также нелестно отзывался об идее Паскаля, правда по другой причине: ученый дескать говорил о христианстве, а подойти его суждение может к любой религии (хотя это вроде как плюс, а не минус). Ну а из современных ярых противников теории можно конечно вспомнить Ричарда Докинза.
Но по сути, следуя идее Блеза Паскаля, любой останется в выигрыше как минимум потому, что просто станет лучше, а его жизнь светлее. То самое "с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш" (с) Какие у вас мысли по этому поводу? Как думаете, прав Паскаль или нет? Лучше верить или не верить в бога?