Вопрос всеракурсной защиты танка встал как никогда остро из-за обилия дронов разных типов, от разведывательных до ударных. Причём мало сделать броню со всех сторон… Она должна быть надёжной и достаточно лёгкой, чтобы боевая машина не теряла мобильность. В НАТО вопрос пока прорабатывается, а в России давно используют динамическую защиту. Настолько активно, что порой элементов ДЗ не хватает. Толка от пустой коробочки нет, а это значит, надо найти заменитель в случае дефицита.
Подход СССР и НАТО
Советский Союз первым разработал и пустил в серию танк с композитной гетерогенной бронёй, способной эффективно противодействовать кумулятивным зарядам — Т-64, ставший революцией в танкостроении и поставивший НАТО в позицию догоняющих более чем на 10 лет. За это время образовались подходы, характерные для бронетехники советской и западной школы до сих пор.
В СССР из-за маленьких размеров и плотной компоновки сложился такой же подход к защите – плотное расположение разных её компонентов, что повысило стойкость от кинетических боеприпасов, но в сравнении с танками НАТО, стойкость от кумулятивных зарядов ниже. В свою очередь, западные танки обладают большой полостью с редким наполнением композитных броневых элементов. Итог – высокая стойкость от кумулятивных зарядов, но сравнительно низкая от кинетических…
В чём секрет брони НАТО?
И так – броня танков НТО лучше сопротивляется кумулятивным зарядам, что может помочь в условиях дефицита элементов динамической защиты сейчас. В чём секрет? Разнесение и использование инертного наполнителя между двумя тонкими металлическими пластинами. В роли инертной составляющей может использоваться резина, пластмассы и прочие материалы, разбухающие при резком нагреве. Суть заключается в расширении инертного наполнителя, что приводит металлические пластины в движение, рассеивая кумулятивную струя. Важно отметить, что подобные композитные элементы брони требуют угла наклона по отношению к атакующему боеприпасу, иначе их эффективность резко падает.
В танках стран НАТО используют броню типа NERA, состоящую из стали, алюминия и резины. Последняя и является важным компонентом, повышающим стойкость от кумулятивных зарядов. Берём в учёт разнесение и множество пластин NERA в одной полости для композитной брони и получаем высокую стойкость.
В НИИ «Стали» изучался вопрос создания пассивных элементов динамической защиты по нескольким причинам. Первая – их большая живучесть при обстреле в сравнении с активной динамической защитой. Вторая – сравнительная безопасность для пехоты рядом с танком. Третья – замена в условиях дефицита активных элементов динамической защиты. Для этого требуется достаточно дешёвый и распространённый инертный материал, который можно производить как на мощностях ВПК, так и на гражданских предприятиях. Выбор был сделан в пользу органического стекла. При контакте с кумулятивной струёй она плавится и разбухает подобно технической резине, но в отличие от последней, имеет преимущества в стойкости.
Сравнение элементов ДЗ
НИИ «Стали» недавно рассекретили часть материалов о пассивных элементах динамической защиты на основе пластин из стали и оргстекла. Для эксперимента использовались контейнеры «Контакт-1» и бортовой динамической защиты в жёстком металлическом корпусе. Размер и толщина невзрывающихся ЭДЗ соответствует активным аналогам 4С20 и 4С22, как наиболее распространённым. Эффективность противодействия «активных ЭДЗ была взята за 100% для простоты анализа.
Во время испытаний при статичных подрывах кумулятивных боеприпасов к РПГ-7 и СПГ-9, выявлено, что пассивные ЭДЗ теряют 29% эффективности комплекса ДЗ в сравнении с активными аналогами. Значение соблюдалось в обоих вариантах контейнеров динамической зашиты. В свою очередь разница в массе практически отсутствует.
Так же проводились гибридные испытания, когда контейнеры динамической защиты для усиления брони бортов начинялись как активными, так и пассивными ЭДЗ поочерёдно. Результат – потеря эффективности комплекса на 14% в сравнении с серийным армейским вариантом в заводском исполнении.
Итог
Использование пассивных элементов динамической защиты снижает эффективность комплекса в сравнении с общепринятой ДЗ. Их использование допустимо в условиях дефицита активных аналогов. Эффективность падает на 29% при прочих равных и условии внешнего размещения в корпусах существующих комплексов динамической защиты типа «Контакт-1» или бортовых контейнеров ДЗ «Реликт». Вариант не идеальный, но реально повышает стойкость от кумулятивных боеприпасов, если установка ЭДЗ со взрывчатым веществом невозможна.