Приход Трампа во второй раз в Овальный кабинет ознаменовался, без преувеличения, дипломатической революцией: США подвергает ревизии старые альянсы и заставляет союзников платить по счетам, которые на протяжении более чем полувека списывались как безнадёжные. Наблюдать за этим интересно и в то же время страшно — кажется, на наших глазах рушится целая эпоха, глобализация и принципы свободного рынка уходят в прошлое.
Яркое тому подтверждение — введённые, а затем «поставленные на паузу» пошлины против двух сотен государств. На их введение фондовые и валютные рынки отреагировали катастрофическим падением. Не стал исключением и российский рынок, хотя никаких новых санкций против России и даже пошлин Трамп вводить не стал.
Почему так — и как новая тарифная политика, словно скопированная у кого-то из американских президентов XIX столетия, скажется на позициях США на международной арене?
Дорогие друзья! Если вам нравится то, что я делаю, и вы хотите поддержать мой проект, буду очень благодарен за любой вклад. Вы можете сделать донат по ссылке. Спасибо за вашу поддержку и вдохновение!
Что случилось?
2 апреля американский президент анонсировал введение заградительных таможенных барьеров против множества стран и территорий. Досталось и старым союзникам, и извечному (с середины XX века) противнику — Китаю, и даже безлюдным островам Херд и Макдональд, где оценить пошлины некому, разве что вот пингвины там живут (ситуация уже породила множество мемов).
Россию пошлины миновали напрямую, но косвенно нанесли мощный удар: предчувствуя неизбежное замедление мировой торговли, нефть упала.
Но это всё конъюнктура, интереснее другое: как всё это скажется на мировой торговле? Если, конечно же, Трамп не решит, что поиграли и будя и не отменит пошлины через месяц-другой.
Экономисты — и европейские, и американские, и даже российские наперебой засыпают СМИ алармистскими прогнозами — мол, спад в экономике неизбежен. И такое единодушие пугает. С другой стороны, не далее как три года назад, весной 2022 года, всё те же экономисты пророчили неизбежный крах экономики России вследствие американских и европейских санкций. На деле за прошедшие три года экспортная выручка нашей сраны выросла, равно как и ВВП. Российская экономика чувствует себя гораздо лучше, чем предполагали политики и экономисты, эксперты международных институций, от ООН до Всемирного банка.
Почему прогнозы экономистов не сбылись? Потому что все они не анализировали, а пытались оказывать влияние (а это совсем другая мера вещей и ответственность). Обратимся к истории и попробуем найти ситуацию, аналогичную трамповским пошлинам.
Так ли плохи высокие пошлины?
Веяние, что высокие пошлины — это плохо, сравнительно новое. Оно возникло благодаря Дэвиду Рикардо и Адаму Смиту, доказавшим на примере французского вина, что из-за пошлин будет страдать потребитель, поскольку либо пошлины заставят людей меньше покупать качественный продукт, либо им придётся за него больше платить. В любом случае, денег у добрых англичан останется меньше, покупательская способность упадёт, и тогда неизбежна стагнация.
В прошлом веке к этим теориям добавилась практика: другие либеральные экономисты, проанализировав южнокорейский опыт и опыт других стран, перешедших от высоких тарифов к низким, пришли к выводу, что чем ниже пошлины, тем выше темп роста ВВП.
Впрочем, у этой идеи нашлись и оппоненты; они брали для анализа не только Республику Корею, а многие страны, и ориентировались на большую продолжительность — десятилетия, а то и столетия. Оказалось, что до начала последней мировой войны самые высокие темпы роста валового внутреннего продукта, наоборот, были в странах с высокими пошлинами. А вот там, где это было наоборот, экономика росла так себе или не росла вовсе — например, в Великобритании, Франции и Германии. А доля в мировом промышленном производстве и ВВП из года в год неуклонно сокращалась. Кстати, небольшие государства — такие, как Чили, Аргентина, Уругвай и Канада — тоже росли пуще всего во время высоких пошлин, а низкие, напротив, заставляли их экономику стагнировать.
Есть и другие жертвы фритрейдерства, прежде всего — колониальные и полуколониальные страны вроде Японии и Китая. Они бы и хотели держать пошлины высокими, но не случилось: как только власти пытались их поднять, сразу возникал повод для очередного иноземного вторжения с последующим заключением неравноправного договора.
Как это работает?
Приведем простой пример. В 1840 году, после того, как либеральное правительство Англии снизило пошлины, британская экономика превосходила американскую по всем параметрам. После того, как в США кончилась гражданская война, к власти пришёл республиканец, генерал Улисс Грант — и ввёл высокие пошлины. Сначала это привело к отставанию в экономической гонке, но к концу 70-х возникшие импортозамещенные производства вышли на 100% мощность и обеспечили стране полтора десятилетия промышленного роста. В конце 90-х американцы снова снизили пошлины — и англичане вновь их догнали. Наконец, после 1900 года рост пошлин вызвал рост подушевого и валового внутреннего продукта, после чего Америка окончательно обогнала свою бывшую метрополию.
Почему так?
Объяснение довольно простое, хотя на его поиски ушли годы. В общем, если наибольшие экспортеры и импортеры имеют высокие импортные пошлины, то они приводят экономику в равновесие; одна страна не может вытянуть из другой деньги и ресурсы, потому что там против неё действуют такие же пошлины. Ну, а если их нет, то страна с либеральной внешней торговлей неизбежно проиграет: все собрали пошлины, а они нет.
Так что если пошлины будут расти более или менее равномерно, то рост экономики со временем будет коррелировать с пошлинами, и чем выше будет пошлины того или иного игрока (крупного — мелочовку мы не рассматриваем), тем быстрее будет расти её ВВП. Почему? Прежде всего потому, что прекратится экспорт высокооплачиваемых рабочих мест в страны третьего мира, где работникам можно будет платить меньше. Кроме того, возвращение этих рабочих мест в условную Америку или Германию положительно скажется на внутреннем потреблении и в свою очередь вызовет экономический рост. Так что, если Трамп будет действовать не спеша и аккуратно, Америка от этих действий только выиграет — за счёт создания рабочих мест.
Почему Трамп играет в протекционизм?
Многие экономисты считают, что игра американского президента в высокие пошлины не продлится долго. Мол, практики архаичные, разрушают мировую экономику, да и сам по себе Трамп человек глупый, книжек не читает, действует наобум…
Но посмотрим на эту ситуацию не с точки зрения граждан мира, а с позиции чистокровных американцев.
- У США дефицит платёжного баланса: страна экспортирует в год на 2 триллиона долларов, а ввозят на три. Это проблема, потому что американский Федрезерв автономен от президента и Трампу никак компенсировать этот выпадающий триллион эмиссией не выйдет. Это раз.
- За год дефицит бюджета США составляет от 1,8 до 2 триллионов долларов; всё это приходится покрывать за счёт роста государственного долга — и тут уже ФРС вынуждена печатать деньги. Но может и не печатать — а Трампу не нравятся вещи, которые он не в состоянии контролировать. Это два.
- Трамп не может просто взять и повысить налоги, чтобы покрыть бюджетный дефицит и дефицит платёжного баланса — у него таких полномочий нет. Придётся идти долгим путем и согласовывать свои реформы через парламентскую процедуру — либо воспользоваться чрезвычайными полномочиями под предлогом того, что ситуация в экономике угрожает нацбезопасности. Это три.
Если Трамп воспользуется этим механизмом, это позволит ему одним махом снизить дефицит и бюджета, и платёжного баланса. Конечно, полностью вывести экономику на бездефицитный режим не выйдет, но свести 3 триллиона дефицита к одному или полутора — уже большое дело.
Таким образом, отмена пошлин представляется крайне маловероятной, ведь благодаря им Трамп сохранит сотни миллиардов долларов в контуре национальной экономики, а в перспективе сможет даже слегка снизить налоги и завоевать пошатнувшуюся было любовь плебса.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на наш YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал
Читайте также: