На сайте Верховного Суда РФ опубликовано определение от 18.03.2025
№ 16-КГ24-32-К4, которое касается включения в наследственную массу имущества, приобретенное наследодателем до брака, но часть денежных средств за него была оплачена в браке.
🔹Фабула дела такова: в спор за наследство Воробьева В.Н. вступили его вдова – Приймачева Н.Ю. и двое детей от предыдущего брака - Воробьева А. В. и Воробьев В.В. В наследственную массу входили: автомобиль Mitsubishi Pajero, приобретенный супругами в период брака, и нежилое помещение, приобретенное Воробьевым В.Н. до брака, но частично оплаченное в период семейной жизни. Приймачева считала, что нежилое помещение является совместно нажитым имуществом и просила выделить ей супружескую долю – 1/2 часть нежилого помещения и 1/2 супружеской доли на автомобиль. Воробьева А.В. с этим не согласилась и обратилась с иском в суд, просила суд признать нежилое помещение личным имуществом отца и включить его в состав наследства.
🔹 Дзержинский районный суд г. Волгограда признал имущество совместно нажитым, из состава наследства исключил супружескую долю Приймачевой в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. В удовлетворении исковых требований Воробьевой А.В. отказл. Апелляция согласилась с решением суда первой инстанции, кассация судебные акты первой и апелляционной инстанции оставила в силе.
Не согласившись с постановлениями судов Воробьев и Воробьева обратились с жалобой в Верховный Суд.
⚖ Верховный Суд постановил, что нежилое помещение судами было признано совместно нажитым ошибочно, так как суды исходили из того, что не было доказано, что наследодатель будучи в браке внес за недвижимость свои личные средства. Высшая инстанция указала: « Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов». Судебные акты в части признания нежилого помещения совместно нажитым отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
💡 Если обязательство одного из супруга по погашению долга за недвижимое имущество возникло до брака, то погашение его долга в период совместной жизни из совместных средств не дает право второму супругу признать такое имущество совместной собственностью. В этом случае второй супруг может требовать компенсации половины потраченных денежных средств, но не доли в имуществе.
