Введение: конфликт манёвра и формальности
Ситуации на дороге не всегда укладываются в строго прописанные рамки Правил дорожного движения (ПДД). Особенно это касается случаев, когда водитель вынужден объезжать внезапно возникшие препятствия, например, места ДТП. Попытка соблюсти требования закона может привести к еще большему риску — как для самого водителя, так и для других участников движения. А его действия, даже если они были разумными и безопасными, могут быть признаны формальным нарушением. И вот тут возникает ключевой вопрос: как соблюсти закон, если он не учитывает всех дорожных реалий?
Ответ на этот вопрос дал Верховный суд Российской Федерации, рассматривая дело водителя, которого лишили прав за то, что он объехал аварию и повернул направо не из крайней полосы. Эта ситуация оказалась настолько сложной с точки зрения формальной логики ПДД, что потребовала вмешательства высшей судебной инстанции.
Фабула дела: поворот через «препятствие»
Водитель Гулевых, двигаясь по дороге с тремя полосами, обнаружил, что крайняя правая полоса — предназначенная для поворота направо — полностью занята: на ней стояли три автомобиля, попавшие в ДТП, и машина ДПС, оформлявшая происшествие. Водитель, следуя здравому смыслу, объехал это препятствие слева, остановился перед полосой общественного транспорта, убедился в её безопасности и начал поворот направо. В этот момент в него на высокой скорости врезался электросамокатчик, двигавшийся по «выделенке» — полосе, предназначенной исключительно для общественного транспорта.
Пострадавший получил травмы средней тяжести. Суд первой инстанции признал виновным автомобилиста, указав на то, что он не занял крайнюю правую полосу перед поворотом, как того требует пункт 8.5 ПДД РФ. Водителя лишили прав сроком на полтора года. Апелляционные инстанции это решение поддержали.
Разбор ситуации: позиция Верховного суда
1. Нормативная база: что говорят Правила
Пункт 8.5 ПДД РФ:
«Перед поворотом направо водитель обязан занять крайнее правое положение на проезжей части».
Однако из этого же пункта следует важное исключение:
«Кроме случаев, когда это невозможно из-за занимаемого положения транспортных средств или иного препятствия».
Таким образом, закон допускает, что при наличии объективных препятствий (в частности, других машин, аварии, ремонтных работ), водитель может поворачивать не из крайней полосы, если она занята.
2. Что признал Верховный суд
Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав следующее:
- Крайняя правая полоса действительно была занята — три поврежденных автомобиля и машина ДПС объективно не позволяли выполнить требования п. 8.5 ПДД.
- Водитель объехал препятствие безопасно, остановился перед «выделенкой», оценил обстановку и только после этого начал манёвр.
- Водитель действовал в рамках допустимого исключения из п. 8.5, поскольку занять крайнее положение физически не мог.
- Электросамокатчик нарушил правила: согласно ПДД, он считается пешеходом (в редакции ПДД, действовавшей на момент инцидента), а значит, не имел права двигаться по проезжей части при наличии тротуара. Более того, движение пешеходов по проезжей части разрешено только навстречу потоку, а не по его ходу.
3. Почему отменили лишение прав
Верховный суд сослался на:
- Пункт 2.7 ПДД: водителю разрешается отступить от некоторых требований Правил, если это обосновано необходимостью обеспечить безопасность движения.
- Пункт 1.2 ПДД: «препятствие» — это неподвижный объект, который невозможно объехать без изменения направления движения. В данном случае ДТП соответствовало этому определению.
- Постановление Пленума ВС РФ №20 от 25 июня 2019 года, согласно которому:
«При оценке действий участников дорожного движения суд обязан учитывать конкретную дорожную ситуацию, технические возможности транспортных средств, а также их обязанность действовать добросовестно и разумно».
На основании этого ВС признал: причины ДТП были вызваны действиями самокатчика, а не водителя автомобиля. Все решения нижестоящих судов отменены, дело — прекращено.
Как поступать в подобных ситуациях: советы водителям
1. Оценка препятствия
Перед объездом убедитесь, что:
- Препятствие неподвижно (ДТП, сломавшаяся машина, аварийные службы);
- Объезд невозможен иным способом;
- Манёвр будет безопасным и не создаст угрозы другим участникам движения.
2. Документирование ситуации
- Включите видеорегистратор;
- Сделайте фото препятствия;
- Если есть возможность — найдите свидетелей.
3. Действие по крайней необходимости
Если объезд по правилам невозможен, ссылайтесь на крайнюю необходимость (ст. 2.7 ПДД и ст. 14.1 КоАП РФ). Но это придется доказывать в суде.
Сложности на практике: серые зоны в ПДД
Правовая неопределенность создаёт юридические ловушки:
- Объезд по обочине — штраф 1500–2250 рублей (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ);
- Объезд по тротуару — штраф 2000 рублей (ч. 2 ст. 12.15);
- Объезд по встречной — от 1500 до лишения прав до 6 месяцев (ч. 4 ст. 12.15).
И даже включенная аварийка автобуса может ввести в заблуждение: водитель решит, что автобус сломался и объедет его по встречке — с риском лишения прав.
Заключение: манёвр — не всегда нарушение
Дело, рассмотренное Верховным судом, демонстрирует: жизнь сложнее буквы закона. И хотя ПДД стремятся учесть разные ситуации, они не охватывают все нюансы, с которыми сталкиваются водители. Суд обязан учитывать реальную дорожную обстановку, а не только формальные признаки нарушения.
Объезд препятствия — это не всегда простая задача, особенно если он связан с выездом на встречную, выделенную полосу или с нарушением схемы поворота. Однако при наличии объективных причин и правильной правовой позиции, водитель может доказать свою правоту. Именно для этого и существует судебная система — в том числе, Верховный суд.
