Хотели новые ограничения? Их есть у нас!
Ютуб скоро введет новую функцию. Чтобы не бесконечно залипать в ленте Шортсов, можно будет поставить настройки на определенное время. По истечению, например, часа, лента просто станет недоступна до следующего дня.
Недавно YouTube подкинул мне выпуск «Что? Где? Когда?», и там был интересный вопрос. В какой-то деревне в Латинской Америке начались проблемы — не катастрофа, но еды стало меньше, хотя раньше всё было в порядке. Ни катаклизмов, ни засух — ничего такого. Почему? Ответ: в деревне появился интернет. Люди начали сидеть онлайн — в чатах, в видео, в соцсетях — и просто забросили хозяйство.
И тут я вспомнил эксперимент, о котором нам рассказывали в университете. Мышь вживили электрод в центр удовольствия в мозгу. Если мышка нажимала на определенную кнопку, то получала кайф. Мышь быстро уловила связь между нажатием кнопки и удовольствием, и в итоге она умерла от истощения, потому что перестала есть и пить. Нажимала и нажимала, чтобы получить свой мышиный кайф.
Мы, люди, в этом смысле недалеко ушли. Мы постоянно окружаем себя квазииудовольствиями — чем-то, что быстро даёт дофамин. Но эволюционно мы к этому не готовы. Технологии развиваются гораздо быстрее, чем человек успевает адаптироваться. И в какой-то момент мы уже не просто прокрастинируем — мы превращаемся в этих мышей с кнопкой, только в интернете у нас вместо электрода рилсы, шортсы и проч.
Попробую спрогнозировать, что будет дальше
1. Вариант первый, очень хороший.
Люди начнут осознаннее потреблять контент, а хорошие контент-мейкеры получат свои 5 минут славы. Когда ограничен доступ, ты, возможно, станешь запоминать авторов, чаще заходить в подписки, а не просто бездумно листать ленту. Я понимаю, что сейчас натягиваю сову на глобус, но вдруг? Вдруг ограничения подтолкнут к качеству, а не количеству?
2. Вариант второй, более предсказуемый.
Скорее всего, всё закончится тем, что человек спустя час залипания осознаёт: «О, уже прошёл час!» — и бежит заниматься делами. Но, скорее всего, просто отключит настройки (если вообще выставлял). Или перейдет в другую соцсеть. Потому что мы и есть те самые крыски с кнопкой, подключённой к центру удовольствия.
Ограничивать всё это, наверное, всё же нужно, особенно для детей. Потому что взрослые, по идее, могут себя контролировать — хотя бы иногда. А вот у детей такого механизма нет. Им легко залипнуть, у них нет огромного списка дел, рабочих задач — только учёба, которую часто хочется отложить. Так что, может, какой-то родительский контроль, лимиты по времени для аккаунтов младше, скажем, 20 лет — не худшая идея. Но кто я такой, чтобы запрещать?
Сильно ли от этого пострадают авторы? Не думаю. Площадки сами себе в ногу стрелять не будут. Если начнут терять деньги — они откатят всё назад. Потому что, давай честно, гуманизм — это прекрасно, но в условиях капитализма деньги важнее. Если человек хочет угробить себя бесконечным потреблением видео, а корпорация на этом зарабатывает, она выберет второе.
И это мнение, может, и непопулярное, но зато честное. Я и сам могу залипнуть. Кто из нас не грешен? И неважно, в чём — в коротких видео, длинных, текстах, фотках, играх. Всегда есть риск потерять грань. Когда что-то становится слишком доступным и начинает вредить другим сферам жизни — это уже зависимость. Чем «видеозависимость» отличается от алкоголизма? По сути, ничем. Просто пока с неё прибыль идут не винокурням, а техногигантам.
Так что да — ограничения нужны. Вопрос не только в возрасте, а в том, чтобы найти баланс. Пока корпорации на этом не теряют, они могут прикинуться гуманистами. Но как только начнут терять — всё вернётся на круги своя. И выбирать нам.