Гражданин подал иск в суд, с требованием признать приказ об увольнении по собственному желанию и соглашение о расторжении трудового договора недействительными.
В качестве обоснования иска он заявил, что подписал заявление на увольнение, не ознакомившись с ним. Он также утверждал, что не ставил своей подписи под соглашением о расторжении договора и приказом об увольнении.
Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Кассационный суд отметил, что при рассмотрении дела нижестоящие судебные инстанции не допустили нарушений.
Судебные решения опираются на свидетельские показания, из которых становилось очевидно, что истец неоднократно выражал желание уволиться. Также была назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству бывшего работника.
По заключению эксперта, решение о том, кто поставил подпись за работника в соглашении о расторжении трудового договора и приказе об увольнении, невозможно в силу простоты и краткости подписей. Однако в процессе сравнения подписей были выявлены совпадения. Повторная экспертиза пришла к выводу, что, скорее всего, подпись принадлежит самому бывшему работнику.
Кассационный суд отметил, что, установив факт подписания соглашения о расторжении трудового договора, с учётом результатов экспертиз и оценки свидетельских показаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увольнение истца осуществлено работодателем в соответствии с требованиями законодательства. Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Источник: Система Гарант
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог #почерковедческаяэкспертиза