Суд в Петрозаводске отказался досрочно лишать полномочий депутата Романова

Прокуратура не смогла добиться лишения кресла депутата Петросовета Дмитрия Романова за то, что он проголосовал за премирование мэра города, будучи ее подчиненным.

Сегодня, 17 апреля, Петрозаводский суд отказал в удовлетворении исковых требований прокуратуры, добивавшейся отставки депутата Петросовета Дмитрия Романова. Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов республики.

Ранее прокурор просил признать в действиях депутата и по совместительству руководителя муниципального предприятия «Городской транспорт» наличие конфликта интересов во время голосования горсовета о денежном содержании мэра Петрозаводска Инны Колыхматовой. По оценке обвинения, мэр Петрозаводска фактически является работодателем Романова, который находится от нее в зависимости. В этой связи, по оценке прокуратуры, во время голосования за премирование мэра у депутата могла наблюдаться личная заинтересованность. Гособвинитель требовал прекратить полномочия депутата Романова досрочно в связи с утратой доверия. Также надзорный орган требовал признать незаконным бездействие горсовета, который отказывался удалить депутата Романова, и признать незаконным бездействие его самого за непринятие мер по предотвращению конфликта интересов.

Сам Романов выражал несогласие с иском. Представители Петросовета и мэрии Петрозаводска также настаивали на том, что в действиях Романова не было конфликта интересов.

Напомним, прокурор Петрозаводска Сергей Кокорев направлял иск в суд о признании незаконным бездействия Петросовета, а также о прекращении депутатских полномочий Андрея Ушакова и Дмитрия Романова в связи с утратой доверия.

По мнению прокуратуры, оба депутата голосовали за изменение системы премирования мэра Петрозаводска Инны Колыхматовой. При этом данные парламентарии руководят муниципальными предприятиями. Так, Романов является директором ПМУП «Городской транспорт», а ранее он руководил другим муниципальным предприятием «Агентство городского развития». Ушаков работает директором МКУ «Служба заказчика». Надзорный орган усмотрел в этом конфликт интересов, поскольку Колыхматова является прямым начальником данных депутатов, руководящих городскими организациями. Более того, голоса Ушакова и Романова оказались решающими при голосовании по вопросу о премировании Колыхматовой.

В этой связи прокурор вносил председателю Петросовета Надежде Дрейзис представление об устранении нарушений закона и требовал досрочно прекратить полномочия депутатов Ушакова и Романова. Однако Петросовет отказался исполнять требования надзорного органа и не стал лишать полномочий своих коллег.