Недвойственность — идея единства сущего, к которому можно прийти, преодолев привычный дуализм: я—другие, существование-несуществование, материя—сознание, субъект—объект и т. д. Эти пары мы усваиваем с детства и оперируем ими по привычке, не подвергая критике.
В индуистской адвайта-веданте недвойственность — основная концепция, и базируется она на единстве Атмана и Брахмана, личной души и абсолютного духа. Мир на самом деле является единым, а кажущиеся различия — это иллюзия (майя). Преодоление этого морока ведёт к просветлению.
Кашмирский шиваизм сохж с адвайтой, он указывает на мир как проявление частей единого вселенского сознания (Брахмана), явленных в различных формах. Деление это иллюзорно, как и весь мир. Реален лишь Брахман.
В «великой завершённости» Дзогчен или Ати-йоге просветление достигается через чистое осознавание (ригпа) нераздельности состояний и явлений. Важным шагом на пути является отказ и от идеи недвойственности. Ум цепляется за неё, как и за любые другие.
В чём же проблема двойственности? Обусловленное мышление ограничивает свободу выбора и диктует правила игры. Более того, иногда оптимальный выбор — вообще отказаться от выбора (например, навязанных социальных ролей). Но чтобы прийти к идее о возможности отказа, необходимо «выйти из коробочки» дуализма. Это позволяет раскрепостить разум и взглянуть на ситуацию по-новому. Также это действенная прививка от ментальной жвачки и стрессовых мук выбора. Не говоря уже о ценности переживания «единения» как вида духовного опыта.
Проиллюстрирую порочность дуализма на простом примере из дикой природы. Хищный волк и травоядный олень. В обывательском и инфантильном представлении агрессор — плохой, жертва — хорошая. Почему так? Жертва страдает, но не причиняет страдания другим (животным), потому что не плотоядна. Она хорошая. Хищник активно нападает и убивает жертву, то есть причиняет страдания. Он плохой.
Если же посмотреть на причины охоты и какую биологическую задачу выполняет хищник, становится ясно, что других вариантов у него нет. Без нападений он и его «семья» не выживут. Так «плохость» хищника становится уже не такой однозначной.
Конечно разумнее вообще не оценивать животных (да и вообще всё) как добрых или злых, хороших или плохих. Почему? Во-первых, они детерминированы своей сутью и повлиять на неё не в силах. Во-вторых, они не являются моральными агентами и, следовательно, не отвечают за своё поведение, поскольку не осознают нравственные последствия своих действий.
Это простой способ снятия конфликта между двумя явлениями через отстранение от их противопоставления. В следующий раз погрузимся глубже и разберём сложные пары.