Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Проектная и фактическая площадь не совпали: это не ошибка, а условие договора

Верховный суд напомнил: если в договоре долевого участия (ДДУ) прямо указано, что площадь квартиры может отличаться от проектной — это не считается недостатком объекта. Следовательно, застройщик не обязан платить неустойку по Закону о защите прав потребителей. Суть дела В 2021 году дольщик заключил договор с застройщиком, в котором предусматривалась важная оговорка: если фактическая площадь квартиры окажется меньше, застройщик обязан выплатить дольщику разницу в стоимости — только если недостача превышает 1 кв. м. Это было согласовано сторонами заранее. Площадь оказалась меньше, застройщик согласился с выплатой, но задержал её. Тогда дольщик обратился в суд, требуя не только сумму разницы, но и неустойку по Закону о защите прав потребителей. Суды трёх инстанций встали на сторону дольщика и взыскали с застройщика всё — и деньги, и неустойку. Но Верховный суд отменил эти решения. Позиция Верховного суда Верховный суд напомнил: неустойку по Закону о защите прав потребителей (ст. 23, 23
Проектная и фактическая площадь не совпали: это не ошибка, а условие договора
Проектная и фактическая площадь не совпали: это не ошибка, а условие договора

Верховный суд напомнил: если в договоре долевого участия (ДДУ) прямо указано, что площадь квартиры может отличаться от проектной — это не считается недостатком объекта. Следовательно, застройщик не обязан платить неустойку по Закону о защите прав потребителей.

Суть дела

В 2021 году дольщик заключил договор с застройщиком, в котором предусматривалась важная оговорка: если фактическая площадь квартиры окажется меньше, застройщик обязан выплатить дольщику разницу в стоимости — только если недостача превышает 1 кв. м. Это было согласовано сторонами заранее.

Площадь оказалась меньше, застройщик согласился с выплатой, но задержал её. Тогда дольщик обратился в суд, требуя не только сумму разницы, но и неустойку по Закону о защите прав потребителей.

Суды трёх инстанций встали на сторону дольщика и взыскали с застройщика всё — и деньги, и неустойку. Но Верховный суд отменил эти решения.

Позиция Верховного суда

Верховный суд напомнил: неустойку по Закону о защите прав потребителей (ст. 23, 23.1, 23.2) можно взыскать только в случае недостатков товара (или объекта), о которых покупатель не знал и не был предупреждён.

Но если стороны в договоре прямо согласовали возможность отклонения площади и прописали порядок расчётов, это не считается нарушением условий договора. То есть, речь идёт не о недостатке, а об особенностях исполнения обязательства.

Таким образом, отсутствует основание для взыскания неустойки, ведь потребитель заранее знал и принял условие.

Что изменилось для дольщиков

• Согласованная в ДДУ разница между проектной и фактической площадью не является недостатком.

• Если застройщик выплачивает разницу позже срока — можно требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

• Но неустойку по Закону о защите прав потребителей взыскать нельзя, даже если застройщик нарушил срок выплаты.

Важное с 1 сентября 2024 года

Согласно изменениям в законодательстве, вступившим в силу с 1 сентября 2024 года, неустойка по Закону о защите прав потребителей теперь не применяется к договорам долевого участия.

Это означает, что любые требования по ДДУ — даже при просрочке передачи квартиры, недостатках или финансовых нарушениях — теперь регулируются только в рамках закона № 214-ФЗ и Гражданского кодекса, а не «потребительским» правом.

Что это значит для застройщиков и дольщиков

Дольщикам важно:

• Тщательно читать условия договора: если в нём есть пункт о возможной разнице в площади — рассчитывать на взыскание неустойки не стоит.

• Следить за сроками выплаты компенсации — если задержка есть, можно потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ.

• Не включать в претензии ссылки на Закон о защите прав потребителей — суд их не поддержит.

Застройщикам важно:

• Корректно формулировать положения ДДУ, особенно в части отклонений по площади.

• Своевременно выплачивать компенсации — это снижает риски судебных споров.

• Понимать: даже если объект передан с допустимым отклонением по площади, обязанность возместить разницу остаётся — но в пределах условий договора.

Судебная практика

Определение Верховного суда РФ от 04.03.2025 № 127-КГ24-25-К4 стало продолжением сформированной ранее позиции: согласованная сторонами разница в площади — не нарушение, а часть договора.

Аналогичный подход ВС РФ уже применял и ранее, подтверждая: не всякая претензия дольщика — это защита прав потребителя.

Резюме

Если в договоре прямо указано, что площадь может отличаться, а застройщик компенсирует разницу при определённых условиях — это не основание для неустойки по Закону о защите прав потребителей.

Суды всё чаще ориентируются на логику договора и реальное намерение сторон, а не на формальный подход. Поэтому юристу важно не только ссылаться на нормы, но и уметь правильно расставить акценты в суде.

Если вы заключили ДДУ и сомневаетесь, правомерны ли требования к застройщику — обратитесь за консультацией. Мы с командой изучим договор и подскажем оптимальное решение.

Юрист Субботина Галина Николаевна

Член Ассоциации юристов России

10+ лет практики в сфере недвижимости

🌐 subbotina-pravo.ru

📞 +7 (495) 414-12-99

📱 t.me/subbotinapravo

📢 ТГ-канал: t.me/subbotina_pravo