Так, стоимость коксующегося угля на базисах FOB Азово-Черноморский и Балтийский бассейны с начала 2024 года снизилась более чем на 50% (с 249-260$ до 122-127$ за тонну), а на базисе FOB Дальний Восток – на 45% с 242$ до 132$ за тонну. Во второй половине прошлого года ситуацию несколько выправляла девальвация рубля, но сейчас, учитывая текущее "укрепление", при падении цен еще на 20-25% экспорт может стать и вовсе нерентабельным.
Таковым уже давно стал экспорт энергетического угля. По итогу сальдированный убыток угольных компаний в 2024 году составил 112,6 млрд рублей. Отрасль попала в идеальный шторм: мировые цены на продукцию снижаются, рубль "укрепляется", а добивает все это ключевая ставка ЦБ и рост тарифов РЖД.
Причем в настоящий момент нет предпосылок к тому, что ситуация может выправиться. На внешнем контуре ожидать роста цен на энергоресурсы, учитывая новую фазу торговых войн, не приходится.
Я никогда не был сторонником "зеленой" теории о том, что потребление угля в мире в скором времени сократится. Не считаю так и сейчас. Однако вопрос не в объемах потребления, которые никуда не денутся и, возможно, будут даже немного расти, а в стоимости угля. Вот здесь, действительно, имеются долгосрочные риски.
Поэтому российской угольной отрасли необходима новая стратегия, главным целеполаганием которой должна стать диверсификация экономик угледобывающих регионов. В первую очередь, речь идет, конечно же, о Кузбассе.
Без административно-командных инструментов управления здесь не обойтись. Экспортным приоритетом должен стать вывоз маржинальных марок, с которых еще хоть как-то можно зарабатывать. Получаемые ресурсы необходимо не направлять на дивиденды, а инвестировать в несырьевые отрасли экономик угледобывающих регионов. Но здесь, повторю, необходим Госплан 2.0. Если в инновационных высокотехнологичных отраслях полезно превалирование рыночных инструментов, то для энергетики они являются приговором.