Гипостазирование научно-технического направления современной цивилизации.
Я всё никак не могу оставить в покое эту, так запавшую в мою душу, повесть-сказку; я о «Гум-Гаме», конечно. Клянусь своей тягой к познанию, но мне уже надоело «мочалить» эту несчастную повесть, однако, ничего не могу с собой поделать; с навязчивостью, присущей маньякам, я всё же продолжу выжимать из неё последние смысловые соки. Уж больно она запала мне в душу. Причём с детства. Какая, казалось бы, невинная сказка, а я всё нахожу «запакованные» в ней смыслы.
Мне не дают покоя достижения той цивилизации, к которой принадлежит Гум-Гам. Способна ли земная цивилизация достичь такого же технологического уровня? И два самых главных вопроса для меня: первый вопрос - является ли подобное достижение смыслом человеческой цивилизации? второй — если да, то какие же будут у такой цивилизации следующие смыслы?
Конечно, это повесть-сказка, но и как в любой сказке в этой повести есть ложь, но есть в ней и грандиозный намёк. Намёк на предельность технически направленной цивилизации. Предельность есть предел, а всякий предел есть тупик. Так не о таком ли тупике намекал Велтистов? Уж больно его сказка смахивает на антиутопию.
Попробую в данном эссе хотя бы сделать намётки ответов на эти вопросы.
Самодостаточный мир Гум-гама;
Вновь повторюсь, что мир, являющийся родиной Гум-гама, чрезвычайно развит технически, - это конечная цель развитие любой технологически направленной цивилизации. Люди, подобно богам, живущие на небе, получающие любую вещь бесплатно — по щелчку пальцев (актуально, простым шевелением мысли), и свободно путешествующие меж звёзд — не это ли является заветной мечтой всех адептов перманентной научно-технической революции? Велтистов прекрасно резюмировал и описал финал НТР; ведь повесть писалась в 60-е годы, в разгар новой волны научно-технического оптимизма, вызванного прорывом человечества в ближнее внеземелье. Кажется писатель хотел, в несколько гротескном стиле, описать духовную составляющую жителя такого технологически развитого рая. В результате у него получился индивид, полностью лишённый тяги к саморазвитию, и относящийся к окружающему миру как к игре, и целью жизни которого и является игра. Единственно, что упущено писателем в этом описании будущего, так это вера жителей этого мира в какой-нибудь, заменяющий поиски настоящего смысла, суррогат здравого смысла. Я говорю о чистой, но глупенькой вере синеликих гуманоидов во что-нибудь очевидное: в могущество АВТУКА, например. То есть, в цивилизации Гум-Гама должна была быть религия. Думаю, что объектом поклонения у них был бы АВТУК. Такой детский ум как у Гум-гама, просто обязан был заиметь какую-нибудь духовную подпорку, чтобы иметь хоть какой-то смысл существования. А смысл существования мира Гум-гама и является АВТУК. Без АВТУКА беззаботный мир Гум-гама был бы просто невозможен. Так кому поклоняться как не ему?
Я уже нащупал смысловую аналогию между миром Гум-гама, и моей земной современностью; смысловую ось, вокруг которой конденсируются все надежды и чаяния сообществ разумных существ как на планете Земля, так и на планете БЕЗ ПОЧЕМУ. Сущность этой смысловой оси — поклонение технике.
Что касается 60-х годов прошлого века, в которые и писалась эта повесть, то тогда ещё можно было представить некое гипотетическое общество гуманоидов, не имеющей вообще никакой веры. Только представить, ибо на самом деле вера в Бога была тут же заменена в науку и технику. 60-е годы были невероятно религиозны. Наука была непререкаемым объектом поклонения, а учёный являлся кем-то, кто заменяет и ангелов и пророков. Науке поклонялись как средству, безмерно расширяющее зону человеческого комфорта, а учёному внимали, как спустившемуся из божественного мира небожителем.
И дело не только в том, что большинство населения планеты Земля были восторженными профанами, постоянно не теряющие надежду, и перманентно ожидающие манны небесной, кто бы её им не дал: Бог, гипотетический рог изобилия, или технический прогресс, и их ожидание касалось именно этой манны, и только она возбуждала их интерес; дело ещё и в том, что сама наука, залапанная нескромным вниманием профанов, стала профанацией. Сейчас, когда наука сошла на землю в своей новой — информационной — аватаре, все научные открытия воспринимаются только как новая модель карманного коммуникатора.
Так что-же, суперсовременный гаджет в кармане хипстера, - это и есть смысл научно-технического прогресса человечества? Притом, что сама эта коробочка, зачастую превосходит, по своим интеллектуальным способностям, её носителя.
Вот уже и правитель одной из среднеазиатской стран, посетивший один из международных саммитов, похвалился, что его приветственную речь создала компьютерная нейросеть, и тем самым вызвав у меня вопрос: а зачем он сам приехал на саммит? Было бы более разумно прислать вместо него говорящую электронную куклу, в качестве демонстрации технологических достижений страны (говоря на чистоту - мизерных), которая и вещала бы высоким представителям других стран. И те бы завистливо внимали. И корили бы себя за недогадливость.
Возник и ещё один вопрос, касающийся целей прогресса, целей приводящих к какому-нибудь окончательному концу; к тому, что сделает из технологий лишь приемлемое средство для достижения уже чисто человеческих целей. А какие это цели?
Последовательная реализация научно-технического прогресса приводит к ясному результату: могуществу человечества в его господстве над материей. А что дальше?
А дальше, как мне видится, создание такой технической системы, которой живой человек не нужен.
Ранее, когда человечество обкатывало свои технологические возможности в механике, всё было понятно: экскаватор или паровоз, или его водная разновидность — пароход, невероятно облегчали труд человека. Казалось бы, вот оно — благоденствие! Но вот что интересно: чем больше в труде доминируют механика и электричество, тем более человек занят трудом. Парадокс?
Нет. Человек, как и предсказывал Маркс, превращается в придаток машины. Машина, вдруг, оказывается довольно безжалостным эксплуататором человека. И не только в физико-пространственном измерении, но и в интеллектуальном. Благодаря своему пользователю компьютер-машина живёт!
Может я подхожу к этому вопросу слишком мистически, но мне кажется это слишком явным: искусственный интеллект живёт жизнью человека. Живёт и хочет жить. Миллионы людей погружены в миры, транслируемые компьютерами, так, как будто эти миры и есть настоящая жизнь. Для этих людей отсутствие виртуальных миров означало бы и отсутствие настоящей жизни.
Вновь представлю это слишком образно, но как только человек поверил в перманентную поступь прогресса, он стал жить в перманентном же ожидании утопии, - ожидании гипотетического рая на земле.
Попробую вывести некоторые последовательно-предельные линии развития технократического, и антитехнократического человечества.
Первая линия — последовательная и окончательная победа машины над человеком. Результат этого: полная замена человека во всех видах деятельности, в которых человек же себя и проявлял. Сначала человек закругляется в развлечениях, одновременно пытаясь продлить жизнь своего, постепенно деградирующего сознания. Возможно сращение органической жизни и машины, причём с каждым этапом сращения, органики становится всё меньше и меньше. Скоро органический носитель сознания умещается в двухлитровой банке. Машинная среда становится всё более суверенной, всё более сосредотачивается на своей внутренней логике. А логика эта вовсе не замысловата: её основная задача — поддержание функционирование системы.
Исходя из этого можно легко проследить дальнейшее событийное наполнение пространственно-временного континуума. Так как основное времяпровождение мозгов в банке являются развлечения, то мозг деградирует до органа наслаждения. Поскольку техническая среда, ранее являющаяся системой жизнеобеспечения человека, также деградирует, то, рано или поздно, она отключает этот бесполезный разумный «аппендицит» от питания, так как он является лишним потребителем энергии.
Почему я утверждаю, что техническая среда также деградирует? Потому, что я не верю в разумность машин, в возможность создания разумных машин. Разумных подобно человеку. Создавать машины — это может только человек. И не только создавать, но и видеть смысл в их существовании. А смысл существования различных механизмов состоит в том, чтобы быть слугой человека. Лишённая этого смысла техническая среда начнёт постепенно давать сбои и разваливаться.
Итак, машины отказываются от бесполезного человечества, и что же потом?
Даже самая совершенная техносфера, в которую вложен весь человеческий ум, построенная по самым совершенным и продуманным лекалам, со временем начнёт накапливать ошибки. В программной ли среде, или в области синхронности работы механизмов. Естественно, что у искусственной жизни будет ремонтный кластер, следящий за правильным функционированием системы, но и он также подвержен деградации. Конечный момент сугубо машинной цивилизации — её неизбежная смерть. Что после этого остаётся в действительности? Отсутствие разумной жизни (как биологической, так и технической), деградирующая биота и торжество мёртвой материи падающей в хаос.
Вторая линия — прямо противоположная линия развития, основанная на чисто духовном существовании цивилизации. Я даже слабо представляю как она будет выглядеть. Хотя, примером может служить вся ранняя история человечества. Сильно развитый аграрный сектор, являющийся базисом существования, так как человечеству необходимо поддерживать своё физическое существование, а над ним высится храмовая надстройка, в которой особая каста жрецов ждёт откровений от верховного божества.
Предел этого «развития» — исторический застой и опять деградация. Ждать от такого тренда существования какого-то развития не приходится. Многим мнится, что, усилиями тех же жрецов, человеку откроются некие духовные технологии, посредством которых он будет благоденствовать так же, как и в русле первой линии развития, то есть вести образ жизни обывателя, только вместо техноцивилизации их комфорт будет обеспечивать, обратившее к земной юдоли свой лик, верховное существо с неограниченными возможностями.
Но это уже было. Уже были простёртые к небу руки, вымаливающие облегчение жизни; уже были надежды на явление избавителя от земных страданий; на его спуск к страдальцам, по хрустальной лестнице явленного чуда, — всё это было! И привело таки к облегчению жизни человечества. Только посредством прогресса технической среды и совершенствования государственных институтов. Бог же продолжает оставаться скрытым.
Человечество вымолило себе силы переступить свою боязнь познания и преобразования мира. Только теперь, слишком воодушевившись, оно живёт именно в этом направлении, забыв и Бога, и мольбы, и осознание своей ничтожности. Что делать, человечество склонно к крайностям.
При недавнем прочтении романа Станислава Лема «Фиаско» я натолкнулся на интересную гипотезу. Главный герой романа, возвращённый к жизни через многие годы анабиоза, знакомится с различными гипотезами отсутствия следа других цивилизаций во вселенной.
Одна из гипотез гласит, что сама вспышка разума во Вселенной не только редка (и даже не столько редка), сколько коротка. От появления разумных существ до начала технологического «извержения» цивилизации проходит всего только 100-200 тысяч лет, - период по космическим меркам ничтожный.
Технологическое «извержение» же включает в себя не только совершенствования методов господства над природой, но и трансформация самого разумного существа. Следствием этой трансформации является необходимость разума создавать иную природу, - природу второго рода.
Сам процесс переделки природы — как собственной, так и окружающей — обеспечивает такую увлечённость процессом, что цивилизация просто замыкается на этих проблемах и не ищет внешних проявлений разума. Ей просто не до этого. Тем более космос слишком безжизненный и холодный для неё.
Или, и данное предположение перекликается с моими толкованиями повести Гум-Гам, цивилизация обеспечивает себе настолько комфортабельное бытие, что так же закукливается в своём комфорте.
Подробное описание такого существования можно найти в романе, опять же, Станислава Лема «Возвращение со звёзд», и, отчасти, в новелле Стругацких «Благоустроенная планета». Там чётко показано, что рай на Земле означает отказ от покорения космоса.
У меня возникает вопрос: какова длительность такого существования?
Как вообще эти две, представленные мной, линии бытийствования соотносятся с вечностью? Возможно ли, в конце, любого из представленных, цивилизационного восхождения, выход на некое бытийственное плато, когда нет необходимости куда-то стремиться? Нет необходимости в некоем становлении? Когда можно «заморозиться» в бесконечном сейчас?
Даже при самой постановке вопроса, априорно ощущается невозможность подобного существования для человека разумного. Что-то абсурдное является смысловым фоном такого вопроса; какая-то пустота ощущается в таком представляемом мире, - мире абсолютного комфорта. И кажется мне, что отказ от развития автоматически означает переходу к деградации.
Тут достаточно примера отдельно взятого человека: как только человек успокаивается в достигнутом, так сразу начинается деградация его самости, - как физического, так и духовного.
Если встать на позиции научно-технической интеллигенции 60-х годов прошлого века, то, при сравнении того о чём они тогда мечтали, и что, за прошедшие 60 лет, было реализовано, то можно легко ощутить тяжёлую поступь деградации. Тогда, в эпоху безудержного научно-технического оптимизма, уже были к началу 21-го... века и высадка на Марс, и, постоянно действующая обитаемая научная станция на Луне, и рабочую модель термоядерного реактора, и роботизированное промышленное производство. Что из этого сбылось? А что сбудется ещё за 60 лет вперёд? А что вообще способно сбыться? И не следует ли научно-технический прогресс за расширением фронтира познания? А само познание не имеет ли свои пределы?
***
Пока что, рабочая модель дальнейшего движения в научно-технической парадигме — освоение вселенной. Замыкание в благоустроенности для человечества неприемлемо. Перевод человеческого бытия в подобие вечной игры так же не является достойной целью. Так что же? Так как же? Для меня всё более становится очевидным, что в будущем на повестку дня встанет создание новых миров. Изменение самой действительности, как в физическом, так и метафизическом планах. Можно ли найти примеры, хотя бы и в литературе, человеческой мысли, которые бы смело смотрели в будущее не только через научно-техническую призму, но и в целом, используя весь исторический опыт человечества? Я пока такие примеры не встречал.
Будущее, прогнозируемое с позиций общей истории всего человечества — это грандиозная философская система, - интересная и многогранная. Кто же её создаст? И когда её создадут? И что будет в основе этой системы? Марксизм с его установкой на переделку мира, на создания нового бытия? Сколько я не думаю на эту тему и сколько не читаю чужие мысли я всё более пропитываюсь уверенностью, что да, именно создание новых миров — как физических, так и метафизических — и есть будущее человечества.
Интересно, что в литературе миссию переделки бытия и построение новых миров предоставляют искусственному интеллекту. Так в произведении «Голем XIV» Станислав Лем обыгрывает ситуацию, когда мыслящий электронный мозг переходит из фазы потенциального мышления в фазу актуального: только подумал — вот результат изменённой действительности. Лем, вообще, любит эту тему аристотелевского Бога, мыслящего актуально. Вспомним хотя бы его «Солярис», когда мыслящий океан силой одной мысли изменял траекторию движения планеты. Ну и АВТУК Велтистова, будучи всего лишь машиной, также способен изменять действительность силою своей машинной мысли.
Итак, я попытался прямолинейно продолжить линию развития человечества действующего в рамках научно-технической парадигмы. Получились сценарии не столько показывающие это будущее, сколько остающиеся продолжением настоящего. Как будет в действительности? Покажет время!